1- En su libro, premiado con el Pulitzer, acusa a los banqueros centrales de 1929 de ser culpables de la Gran Depresión. ¿Han aprendido los actuales banqueros la lección?

Su actuación ha sido la correcta, pero tardaron en darse cuenta de la magnitud de la tragedia. Perdieron seis meses entre la caída de Bearn Stearns y la de Lehman Brothers que hubieran atenuado los efectos del problema.

2- ¿Entre la Fed y el BCE, cuál de los dos recibiría mejor nota?

Sus objetivos son distintos. El encorsetamiento del BCE con el objetivo de inflación no es bueno, excepto para Alemania. La Fed es mucho más flexible y más dinámica actuando.

3- ¿Culpar a los banqueros centrales no es como culpar a los bomberos que acuden a sofocar el fuego de otros?

Yo prefiero la comparación médica. El problema es que tenemos un enfermo al que hay que aplicarle el medicamento adecuado para que se recupere. No para dañarlo más o casi matarlo como ocurrió en 1929.

4-  ¿Y los especuladores que causaron la enfermedad quedan libre de culpas?

Se puede intentar regular los excesos, pero es muy difícil evitar que se generen nuevas burbujas.

5- Según usted, la falta de liderazgo fue un ‘handicap' en 1929. ¿También ahora?

Sí. EEUU ha perdido su papel de director mundial y China tampoco tiene esa fuerza. El G-20 lo hizo muy bien al principio coordinando los intereses mundiales en la misma dirección y eso salvó al mundo. Ahora, decisiones unilaterales como la de la Fed del miércoles están levantando ampollas y no gustan demasiado. Y conviene recordar que la guerra de divisas tuvo trágicas consecuencias en 1929.

6 - ¿Ese es el mayor riesgo en este momento?

El mayor riesgo es que las inyecciones de la Fed pueden ser tan dañinas como lo fue abandonar el patrón oro en la Gran Depresión. Sobre todo si no se coordinan entre los distintos países.