Por C. Vidya Shankar

Para diagnosticar latuberculosis (TB) en pacientes con VIH, los microscopios condiodos emisores de luz (LED, por sus siglas en inglés) son tanefectivos como la microscopía convencional y fluorescente, ymás económicos, confirma un estudio efectuado en Sudáfrica.

El método más económico utiliza un dispositivo de LED juntocon un microscopio convencional, en lugar de un microscopiofluorescente, para observar muestras de esputo teñidas conauramina-O.

La tinción de Ziehl Neelsen (ZN) con microscopía lumínicadel esputo se utiliza en todo el mundo por su bajo costo ydisponibilidad. La tinción con auramina-O bajo un microscopioconvencional con fluorescencia es más rápida y precisa, pero elequipo es muy costoso.

El año último, la Organización Mundial de la Salud (OMS)recomendó reemplazar la microscopía fluorescente convencionalcon este nuevo enfoque.

"El hecho de que los microscopios con LED sean másaccesibles que los fluorescentes convencionales y se puedanutilizar con batería en algunos casos, amplía la accesibilidaddel microscopio fluorescente, lo que permitiría realizarmejores diagnósticos de la TB", dijo el autor principal, AndrewWhitelaw, de la Universidad de Ciudad del Cabo.

Con 647 muestras de esputo de 345 pacientes (incluidos 88con VIH), el equipo de Whitelaw comparó la microscopía con LED,la microscopía con ZN y la microscopía con vapor de mercurio(FVM) en el diagnóstico de la tuberculosis. El cultivo deesputo actuó como referencia.

Según publica European Respiratory Journal, el equipocomparó primero la microscopía convencional y con LED conmuestras no concentradas teñidas con ZN y auramina-O,respectivamente.

Luego, centrifugó las muestras, las concentró y las tiñócon auramina-O para observarlas bajo los microscopios con LED yFVM: 161 muestras fueron positivas para TB.

La sensibilidad de los tres enfoques fue comparable, peromenor en pacientes VIH-positivo que en pacientes VIH-negativo.En esto habría influido una menor concentración demicobacterias en el esputo de los pacientes con VIH, según elequipo.

Los tres enfoques fueron casi 100 por ciento específicos enpacientes VIH-positivo y negativo.

Entre los pacientes VIH-positivo, la microscopía con LEDfue más sensible que el enfoque con ZN en las muestras sinconcentrar (un 46 frente a un 39 por ciento) y más sensiblesque el enfoque con FVM en las muestras concentradas (un 54frente a un 46 por ciento), aunque las diferencias no fueronestadísticamente significativas.

El tiempo promedio de lectura fue apenas un 25 por cientomás bajo (1,8 versus 2,5 minutos) con LED que con tinción deZN. El tiempo necesario para la microscopía con LED y FVM fuesimilar. El costo promedio por lectura fue más bajo con LED(1,63 dólares) que con tinción de ZN (2,10 dólares).

"La ventaja principal del uso de LED fue haber podidorealizar más lecturas que con la microscopía convencional continción de ZN y reducir la carga de trabajo del laboratorio",dijo la doctora Maryline Bonnet, de Médicos Sin Fronteras, enGinebra.

Bonnet, que no participó del estudio, agregó: "Creo que lospaíses con alta carga de VIH y TB se beneficiarían muchísimocon la microscopía con LED".

Los investigadores concluyeron que los resultados respaldanel llamado de la OMS a reemplazar la microscopía convencionalcon la de LED.

FUENTE: European Respiratory Journal, 9 de junio del 2011