El mismo día en que se conocen nuevas revelaciones sobre los viajes privados de Carlos Dívar pagados con dinero público, el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Alfonso Alonso, rechazó que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) comparezca en el Parlamento para dar explicaciones. 

Alonso dijo en el Fórum Europa que es partidario de que sea el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el que depure posibles responsabilidades de Dívar.

El portavoz del PP fijó así la posición que defenderá su grupo en la reunión de la Mesa del Congreso, que este martes tendrá que analizar la petición del PSOE y de Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) para que comparezca en la Cámara Baja el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo y explique los gastos que ha hecho en varios viajes a Marbella.

"Me gustaría ser exquisito en cuanto a la capacidad de los jueces de gobernarse a sí mismos. Son ellos los que deben asumir y depurar su propias responsabilidades en el seno del Consejo, que es donde tienen que hacerlo, y no en el Parlamento", dijo Alonso.

Dicho y hecho. Lo que avanzó Alonso en el desayuno se cumplió en la Mesa. Por seis votos en contra (PP y CiU) y tres a favor (PSOE), desestimó la presencia de Carlos Dívar, informó la vicepresidenta primera de la Cámara, Celia Villalobos, pero sí comparecerá en cambio el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce. El rechazo a tramitar este requerimiento se decidió porque la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre comparecencias del presidente del CGPJ establece que el Congreso "no es competente" para "controlar" la organización interna del órgano de gobierno de los jueces y magistrados, según la vicepresidenta, informa Efe.

Por su parte, el vicepresidente segundo, Javier Barrero, lamentó que no se haya atendido la solicitud del PSOE, que a su juicio tenía "toda la razón de ser" porque con ella los socialistas pretendían que Dívar informara de la "ejecución presupuestaria" de los fondos del CGPJ, cuyos presupuestos aprueba el Parlamento. Barrero hizo además hincapié en que existen varios precedentes de comparecencias parlamentarias del propio Dívar y de su antecesor Francisco José Hernando, por cuestiones similares. De esta manera, el Grupo popular y el Socialista han utilizado argumentos opuestos a la hora de estudiar si el también presidente del Supremo puede ser convocado por el Congreso para dar cuenta de los gastos de sus polémicos viajes a Marbella.

"En la democracia existen tres poderes, ninguno está por encima de ninguno y hay que respetar la comparecencia y la autonomía de cada uno de ellos", enfatizó Celia Villalobos. También sostuvo que la Cámara Baja carece de competencias para exigir a Dívar que explique las "cuentas internas" del CGPJ y aseguró que así lo establece la Ley Orgánica que regula este órgano. Aunque Celia Villalobos reconoció que el presidente del Supremo ha comparecido anteriormente en el Congreso, recordó que fue para presentar la memoria anual de la institución que preside o por "temas externos", como sentencias o indultos del Gobierno. Pero la Cámara, insistió, no puede entrar en "cómo se organizan internamente" y gestionan sus recursos los responsables del Consejo.

Desde el punto de vista opuesto, el socialista Javier Barrero, puso el acento en el hecho de que el Parlamento "tiene todo el derecho e incluso la obligación" de solicitar información de otros poderes del Estado, sin que ello suponga que tengan que ser "controlados". "Qué mejor que esta Cámara para solicitar informe, que no control, de cómo se están usando los dineros aprobados por esta Cámara para transferir al CGPJ", proclamó. Y si para el PP la jurisprudencia avala la negativa a la comparecencia, en opinión del vicepresidente segundo del Congreso existen "muchísimas sentencias" del Tribunal Constitucional que permiten sostener lo contrario. También invocó el principio de "colaboración" que preside la relación entre las instituciones "para profundizar en la democracia" y en favor de una mayor transparencia.