PP y CiU insisten en el debate semántico sobre Afganistán

La comparecencia de la ministra de defensa, Carme Chacón, sobre la situación de las tropas españolas en Afganistán se convirtió ayer, por decisión de la oposición, en un debate semántico. Varios portavoces, en especial los del PP y CiU, Beatriz Rodríguez Salmones y Jordi Xuclá, se empeñaron en reclamar al Gobierno que utilice el término "guerra" cada vez que se refiera a la misión del país asiático. No deja de resultar paradójico que fueran los grupos que más firmemente respaldan la misión los que más insistieron.

La portavoz conservadora incluso recordó que el mismo debate se había producido durante los primeros coletazos de la crisis. "Entonces lo reconocieron tarde y provocaron enormes titulares", reprochó Rodríguez Salmones. A juicio de la diputada, la "guerra de Afganistán" proporciona seguridad a nuestro país, pero no votos. "Por eso no está aquí Zapatero", apostilló, "porque sólo piensa en los votos".

El diputado catalán Jordi Xuclà fue aún más lejos. Tras destacar la importancia de la "dimensión militar" de la operación, subrayó: "Si ahora no conseguimos hacer retroceder a la insurgencia y garantizar la viabilidad del Estado, habrá que enviar más tropas".

Los catalanes consideran la misión clave para "prevenir atentados de clave yihadista" en Occidente. Tampoco a Xuclà se le caía el conflictivo término de la boca. Para el diputado, "la de Afganistán es una guerra que España no se puede permitir perder".

Cuando subió a la tribuna para su réplica, Chacón no daba crédito. Incluso se remitió a las palabras que ella misma había pronunciado unos minutos antes para desmontar las críticas del PP y CiU: "Las misiones se desarrollan en escenarios de devastación, violencia y guerra".

Tras la cita, la ministra recriminó a ambos grupos que traigan los discursos "escritos de casa" y no se detengan a "escuchar" su comparecencia. Incluso remitió sus críticas a la ONU, en caso de que quieran sustituir el término "misión de paz" por el de "guerra". "Naciones Unidas las denomina operaciones de mantenimiento de la paz", justificó.

Chacón no se quedó en el debate de forma y volvió a defender la afganización de la misión, algo que se debe culminar "cuanto antes". Citando a su homólogo afgano, puso incluso fecha para la transferencia de las labores de seguridad "antes de cinco años"

Por su parte, otros tres partidos, IU, BNG y NaBai, volvieron a mostrar su rechazo a la misión. Los tres destacaron el daño que las numerosas bajas civiles han provocado en la credibilidad de la misión. "No podemos ganar el corazón afgano cuando hemos perdido el estómago y la cabeza", sentenció Llamazares.