El precio que ofreció El Corte Inglés a los hermanos Areces no era "razonable"

La Audiencia Provincial de Madrid ha estimado parcialmente el recurso de los hermanos Areces Fuentes en su lucha contra El Corte Inglés al establecer que los 16,53 millones que pretendía pagar la empresa de distribución por el 0,2% del capital que querían vender no es un precio razonable.

En una sentencia publicada hoy, la Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid considera que el precio que el auditor de El Corte Inglés, el profesor Leandro Cañibano, otorgó a las acciones de la compañía, que se basó en su valor contable, "no ha sido razonable y, por tanto, ha de considerarse arbitrario".

No obstante, también rechaza que El Corte Inglés deba pagar los 40,6 millones que solicitaban los hermanos Ramón, Rosario y María Jesús Areces Fuentes, sobrinos del fundador de la empresa, al criticar la valoración hecha por sus expertos, el actual secretario de Economía José Manuel Campa, y el profesor del IESE Pablo Fernández, que situaban el valor de la sociedad entre 14.005 y 16.419 millones de euros.

"Aunque el tribunal considera que el valor de las acciones de El Corte Inglés SA es manifiestamente superior al que resulta del valor teórico contable, carece de los elementos necesarios para fijar tal valor en esta resolución", señala la sentencia.

El Audiencia Provincial de Madrid considera que la fijación de cualquier valor en sustitución del señalado por el auditor de la empresa de distribución "sería también arbitrario", al tiempo que rechaza que el "valor razonable de las acciones" sea fijado en ejecución de sentencia dadas las discrepancias existentes entre los peritos.