El Supremo mantiene a Gómez Bermúdez como presidente de la sala penal de la Audiencia Nacional

El Tribunal Supremo (TS) ha acordado hoy mantener al juez Javier Gómez Bermúdez como presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, según ha informado el Alto Tribunal.

La decisión ha sido adoptada por la sección séptima de la sala de lo contencioso-administrativo, que ha desestimado dos recursos interpuestos por el magistrado de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada contra el tercer nombramiento de Gómez Bermúdez por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en enero del año pasado.

Uno de los recursos de De Prada iba dirigido por la vía de vulneración de Derechos Fundamentales y el otro era ordinario, según las mismas fuentes.

Los magistrados de la sección séptima de la sala de lo contencioso-administrativo del TS que han estudiado esta mañana a puerta cerrada ambos recursos son Juan José González Rivas, Nicolás Maurandi, Pablo Lucas, José Díaz Delgado y Enrique Cancer.

El nombramiento de Gómez Bermúdez, que presidió el tribunal que juzgó a los procesados por los atentados del 11-M y fue ponente de la sentencia, había sido anulado en dos ocasiones anteriores por el Tribunal Supremo, la primera vez en mayo de 2006 por falta de motivación al estimar otro recurso de De Prada y la segunda en noviembre de 2006 al estimar un recurso de Baltasar Garzón.

Tras ello, el CGPJ nombró en enero del año pasado por tercera vez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional a Gómez Bermúdez, quien obtuvo diez votos, frente a los cuatro que recibieron Garzón y José Ricardo de Prada y uno obtenido por Félix Alfonso Guevara, también miembro del Tribunal del 11-M.

Posteriormente, el pasado 9 de mayo el pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS confirmó este tercer nombramiento, pero volvió a ser recurrido por De Prada al considerar que se había producido desigualdad.

El fiscal ha apoyado parcialmente los recursos al estimar que tiene razón De Prada, quien también optaba a dicha plaza, en que la comisión de calificación del CGPJ no evaluó sus méritos.

Además el magistrado aducía un supuesto vicio de legalidad por haber participado en el pleno del CGPJ que nombró a Gómez Bermúdez su presidente, Francisco José Hernando, cuando había transcurrido ya el mandato del Consejo, aspecto que no respaldaba el representante del Ministerio Público.

"En efecto -señala el fiscal- tiene razón el demandante, ya que la sentencia del TS de mayo de 2006 exige que la comisión de calificación elabore un informe razonado de los méritos y circunstancias que concurren en cada uno de los candidatos para el nombramiento de la plaza en cuestión (no sólo respecto a los integrantes de la terna elegida), y la omisión de este trámite preceptivo supone una irregularidad ordinaria".

A su juicio, esta irregularidad "alcanza dimensión constitucional al suponer también una desigualdad entre los diferentes aspirantes que optan al nombramiento para una plaza vacante".