De todos los expertos en física teórica del mundo, Stephen Hawking ha elegido a un guionista de MacGyver y Star Trek para escribir con él sus libros. Leonard Mlodinow (Chicago, 1954) trabaja en el Instituto Tecnológico de California, donde ambientó uno de los capítulos de la serie MacGyver en el que su protagonista desmonta una bomba activada por mercurio usando dos cables para evaporarlo. Hawking está casi paralizado por una enfermedad degenerativa, pero a sus 68 años sigue levantando iras y pasiones cada vez que habla del universo. "Me propuso escribir con él hace años porque le gustó mi estilo y hablábamos el mismo idioma, el de la física", explica Mlodinow en conversación telefónica desde California. El resultado de su última colaboración es un elogio de la teoría M, que intenta describir el origen del universo dejando a Dios fuera de la ecuación.

"'Star Trek' y la física tienen en común la necesidad de imaginación"

¿Cómo es escribir un libro con Hawking?

Se comunica con un ordenador. Usa la mejilla para elegir letras y palabras. Dividimos el libro en partes iguales. Yo leía su parte e introducía cambios y luego iba a verle y repasábamos lo que yo había escrito. Él solo podría haber escrito el libro en unos meses, no es su ritmo de comunicación lo que falla. Es una cuestión de saber qué quieres contar y cómo.

¿Un diseño no implica que hay un diseñador?

"Explicar el origen del cosmos en imágenes sería ciencia ficción"

No. La naturaleza puede hacer por sí sola diseños muy bellos, como los cristales minerales o incluso el cuerpo humano. Darwin mostró que para eso no hace falta un diseñador. A la gente que dice que el universo tuvo que ser diseñado por Dios debido a su complejidad nosotros le explicamos que no. No decimos que no haya Dios, sólo que la naturaleza puede hacer estas cosas sola.

Algunos expertos dicen que, como las teorías que proponen aún no se han podido demostrar, son otro tipo de creencia. ¿Está de acuerdo?

Es muy corto de miras decir que, dado el nivel tecnológico al que hemos llegado, si no podemos resolver todas las preguntas ahora, no lo podremos hacer nunca. Es ridículo. Cuando [Isaac] Newton desarrolló su teoría física, entendió que una órbita planetaria sería elíptica, pero no podía resolver todas las ecuaciones que rigen todos los planetas. Pensaba que las órbitas serían inestables y que Dios paró el universo y luego lo reinició. Creía que ya sabía todo, que no había nada más que aprender. Es estúpido. Es cierto que la teoría M no está resuelta y no sabemos si es correcta, pero en las próximas décadas y siglos los científicos van a seguir trabajando, así que nadie puede predecir qué será demostrado y qué no.

¿Cuánto tiempo cree que se tardará en poder demostrarla?

No tengo ni idea. Es la historia de la cosmología. Antes, la gente pensaba que el universo era plano o que su expansión se estaba frenando y ahora creemos que se acelera. Continuamente encontramos nuevas observaciones que nos hacen cambiar de opinión. Stephen [Hawking] dijo en la década de los ochenta que el problema estaría resuelto al final del siglo. Si le preguntas ahora te dirá que se refería al final de este siglo [risas].

El Papa acaba de visitar España. ¿Cree que compraría su libro?

Espero que sea el tipo de persona que, cuando está interesada en un tema, lea los nuevos libros él mismo en vez de que alguien se los resuma. Hace unas dos semanas el Vaticano dijo que Dios creó el universo y que este no era un tema adecuado para la ciencia. Mucha gente en EEUU interpretó por ese mensaje que había leído nuestro libro. Espero que entendiera lo que dice.

Su libro dice que la pregunta de qué había antes del universo es irrelevante. ¿Por qué?

En ese momento no había tiempo. Si vas hacia atrás lo suficiente llega un momento en el que el tiempo no tiene sentido. Es como si vas al Polo Sur y preguntas: ¿qué hay al sur del Polo Sur?

¿Hay una imagen que describa el origen del universo según lo explican ustedes?

Intentar transformar en una imagen una situación tan extrema y en la que no hay tiempo es ciencia ficción. Intentamos explicarlo como partículas que aparecen y desaparecen por todas partes como las burbujas en un caldo hirviendo.

¿Es lo mismo escribir para Star Trek' que con Stephen Hawking?

La física es muy creativa. No es sólo una ciencia sino un arte. Se necesita mucha imaginación y eso es lo que tiene en común con escribir guiones. Intentas que las cosas tengan sentido. La única diferencia es que en física tienes que probarlas después. En Star Trek no tienes que preocuparte por eso, sólo de que la gente no se aburra.