A pesar de no haber participado en la presentación en Seattle del ensayo en fase III dela vacuna RTS,S/AS01, Pedro Alonso tuvo ayer un día ajetreado, incluida una reunión con los Gates.

¿Qué se espera que suceda desde ahora hasta la comercialización de la vacuna?

En primer lugar, que se continúe demostrando el buen perfil de seguridad que se ha confirmado en este ensayo clínico multitudinario. Y segundo, que se establezca la duración de la protección. Con estos datos, la OMS podrá recomendar o no su uso y en qué condiciones debe administrarse.

¿Es esta la vacuna definitiva contra la malaria?

Tenemos claro que no. Habrá una segunda y tercera generación de esta vacuna, más eficaces. Ya estamos trabajando en este sentido. En concreto, la investigadora Carlota Dobaño, del Centro de Investigación en Salud Internacional de Barcelona (CRESIB) está analizando ya los mecanismos por los que la vacuna protege en algunas ocasiones y en otras no.

¿Cuál es exactamente su papel en el desarrollo de esta inmunización?

Muchas veces la gente dice que esta es la vacuna de Pedro Alonso y no, no es de nadie; es el fruto de 30 años de trabajo. Nuestro papel fue importante porque en el Centro de Investigação em Saúde de Manhiça de Mozambique tomamos la responsabilidad de liderar el desarrollo clínico de esta vacuna en 2001, cuando no se sabía si tenía futuro. Demostramos que reducía el riesgo de malaria y eso abrió la puerta a este ensayo en fase III. En este trabajo concreto nuestro papel es equivalente al de los 11 centros de investigación restantes donde se ha ensayado la vacuna. Nosotros pudimos liderar la primera parte de la investigación porque el dinero de los contribuyentes españoles permitió que la Agencia Española de Cooperación Internacional financiara Manhiça, uno de los cinco centros de investigación más avanzados de África. Hay que resaltar que el futuro de las nuevas formas de cooperación ha de estar centrado en la generación de conocimiento. Esto es lo que demuestra esta vacuna.

¿Por qué un laboratorio privado puede estar interesado en gastar dinero en una vacuna que no dará beneficios?

Necesitamos que la industria esté involucrada, porque posee parte del conocimiento científico y la capacidad industrial para producir los productos. Cualquier otra idea es de papanatas y lo digo yo, que nunca he tenido un contrato con laboratorios. Ahora, ¿por qué lo hacen? Yo creo que, sinceramente, creen en la idea y saben que pueden contribuir sin tener que gastar mucho dinero. Sin desmerecer su papel, hay que resaltar que el 95% de los ensayos no los ha pagado GSK, sino la Fundación Bill & Melinda Gates. Sin ellos, el laboratorio probablemente no lo habría hecho. Esto es una alianza en la que cada uno de nosotros aportamos lo que tenemos.

¿Servirá esta vacuna para los turistas?

No. La razón es que el turista que viaja a África dispone de un fármaco que le protege al 100% y no tendría sentido que se arriesgara a una protección menor. Otra cosa sería si dispusiéramos de una vacuna eficaz al 100%.