Mañana se conocerá si el fin de semana hay Liga

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid, Purificación Pujol, comunicará mañana a las 10.00 horas su decisión sobre la demanda interpuesta por seis clubes contra el acuerdo de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) de llevar a cabo un cierre patronal en la jornada 30, que se debe disputar este fin de semana.

La juez Purificación Pujol citó a las partes a las 10 de la mañana de este martes antes de pronunciarse sobre la adopción de las medidas cautelares reclamadas por seis clubes - Athletic, Real Sociedad, Zaragoza, Espanyol, Sevilla y Villarreal- para que dicho acuerdo no sea vinculante y sea declarado nulo, y no haya parón de la Liga.

Los clubes demandantes creen que no hay fechas para reorganizar el calendario

La principal pretensión de la LFP es acabar con la obligación legal de televisar un partido en abierto cada jornada de Primera, aunque sus reclamaciones abarcan también al retorno que debe recibir el fútbol de la recaudación de la quiniela (10% ahora) y de las apuestas on-line.

Tras abrir la vista, la juez dio el uso de la palabra al letrado de la parte reclamante, quien subrayó en su discurso en la inviabilidad de "parar la Liga en la jornada del pasado 2 de enero", según había pedido la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), "por la imposibilidad de encontrar fechas".

El abogado de los seis clubes demandas ha justificado su postura asegurando que la LFP "puede proponer, pero no aprobar" una modificación del calendario y que Liga "no fija los horarios de los partidos".

Ejemplos de precedentes

En su turno, el abogado de la LFP ha afirmado que la posición de los clubes demandantes "hiere el principio de la mayoría" porque ni en la convocatoria de las Asambleas celebradas, ni en las votaciones llevadas a cabo "se alegó nada al respecto". "Ni la Federación Española de Fútbol (RFEF) ni la AFE han impugnado nada, simplemente estos clubes perdieron la votación", siguió el letrado de la LFP.

Entre otros argumentos, el letrado de la parte demandada apuntó que "ha habido otras suspensiones de partidos y siempre se cambió el calendario y nunca pasó nada", aunque reconoció que parar la Liga era "una medida impopular", pero "legítima para poder defender el interés societario" de sus representados.

La jueza rechaza parte de las pruebas presentadas por la LFP

También apuntó que "sólo en España existe la obligación de emitir un partido en abierto por jornada, que pagan todos los ciudadanos" y que "una cosa es el derecho de información y otra hacer resúmenes de media hora y lucrarse comercialmente con ellos".

Tras la exposición, la juez pidió a ambas partes que aportaran pruebas y la parte demandante aportó los calendarios españoles de la final de la Copa del Rey, de UEFA y FIFA, además de la designación arbitral de la RFEF para esta jornada, y la resolución del proceso del pasado día 2 de enero, entre otras.

La defensa de la LFP aportó como pruebas los estatutos de la Liga, la solicitud de inscripción de los clubes demandantes en la misma y la convocatoria y acta de las Asambleas celebradas los días 3 y 11 de febrero.

La juez desestimó como pruebas de la LFP distintas reseñas y recortes de prensa en los que los presidentes de los clubes demandantes opinaban sobre el parón de la Liga, porque "a efectos de la resolución, no tiene ninguna incidencia", dijo Pujol. Una vez terminada la vista, la juez anunció a las partes que mañana, miércoles, a las 10.00 horas les daría a ambas por escrito su resolución.