Los forenses desmienten a los Mossos y afirman que solo una bala de goma pudo herir a Ester Quintana

BARCELONA.- Los forenses que examinaron las heridas de Ester Quintana han concluido este lunes que la manifestante recibió el impacto de una pelota de goma en el ojo y consideran "improbable" la tesis de la defensa de que pudo resultar lesionada por un proyectil de precisión.

Por el contrario, los expertos han apuntado que las lesiones de Quintana "no pueden explicarse" como producidas por un proyectil de precisión —de material viscolástico y que lleva unida una base de plástico—, lo que socava la tesis de la defensa de que la manifestante pudo resultar herida por ese tipo de munición.

En opinión de los peritos, un proyectil de "foam" de precisión no habría producido unas lesiones tan graves como las de Quintana
​

En opinión de los peritos, un proyectil de "foam" de precisión no habría producido unas lesiones tan graves como las de Quintana, que sufrió un desplazamiento de los huesos de la cara debido al impacto, a no ser que hubiera sido lanzado desde escasa distancia y, aún así, es poco probable que causara una fractura ósea como la que tuvo la manifestante.

Los expertos han explicado que Quintana sufrió múltiples facturas en el reborde orbitario del ojo, así como un desplazamiento de la parte ósea que han requerido varias intervenciones quirúrgicas

En ese sentido, los expertos han explicado que Ester Quintana sufrió múltiples facturas en el reborde orbitario del ojo, así como un desplazamiento de la parte ósea que han requerido varias intervenciones quirúrgicas para la reconstrucción de la zona afectada. Las conclusiones de los médicos se han visto reforzadas por las de los peritos que han redactado el informe de biomecánica sobre el proyectil que pudo herir a Quintana, quienes aseguran que la fuerza de una pelota de goma es 3,5 veces superior a la de un proyectil de viscolástica, que pesa la mitad.