Miguel Ángel Rodríguez dice que no quiso insultar a Montes sino "calentar" un debate en televisión

El exportavoz del Gobierno del PP Miguel Ángel Rodríguez ha dicho hoy que cuando usó el término "nazi" en televisión no fue para insultar al doctor Luis Montes sino para opinar que "sedar por compasión" es una "teoría nazi", y ha afirmado que sus expresiones sólo pretendían "calentar" un debate televisivo.

Así lo ha manifestado Rodríguez durante el juicio celebrado en el Juzgado de lo Penal número 8 de Madrid, en el que la Fiscalía ha mantenido su petición de dos años de prisión por un delito continuado de calumnias realizadas con publicidad y a que indemnice al doctor con una multa de 20.000 euros.

Según el exdirigente popular, sus declaraciones en los programas 59 segundos de TVE y La Noria de Telecinco las realizó porque Montes se introdujo en un "debate político" al acudir "a un mitin" del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y que lo que hizo, por tanto, fue un análisis político y no del caso Leganés, cuyo archivo fue confirmado por la Audiencia Provincial de Madrid en enero de 2008.

En el primero, Rodríguez pronunció, al menos en tres ocasiones, la palabra "nazi" y afirmó que "el que decide matar a alguien es un nazi", aunque en la vista ha justificado que "no es una descripción de una persona, sino del hecho en sí", refiriéndose a lo ocurrido en el hospital Severo Ochoa de Leganés.

"Estos debates funcionan así"

 

"No es una descripción de una persona, sino del hecho en sí", asegura Rodríguez

Además, Rodríguez manifestó que "si alguna parte de la audiencia me ve, si alguna vez caigo en manos del doctor Montes o de sus secuaces, por favor, llamen a la policía", una frase que pronunció "para calentar el ambiente porque éstos son debates que funcionan así".

"No lo usé como insulto", ha subrayado antes de justificar que "en nuestra Europa ya había un movimiento que consideraban que había personas con una vida indigna de ser vivida y que había que sedarlas", ha dicho en alusión al nazismo.

En este sentido, ha insistido en que en los programas no entró en el caso de las presuntas sedaciones irregulares cometidas en el citado hospital, sino en el debate político y social de "sedar por compasión" que, a su juicio, es una "teoría nazi".

De esta forma, ha hecho hincapié en que el debate de la muerte digna fue un "tema abrupto en plena campaña electoral" de los comicios generales de 2008 en la que irrumpió el doctor Montes acudiendo a actos del PSOE.

"No lo usé como insulto"

Sobre "La Noria", en la que aseveró que "porque aquél que mata a la gente sin permiso es un nazi, siempre es un nazi", Rodríguez ha argumentado que en este programa se pide a los participantes de la tertulia ser "vivos y locuaces".

"En un debate sales como sales, sin ninguna intencionalidad de injuriar. No combato personas, defiendo ideas", ha apostillado.

Previamente, en declaraciones a los periodistas, ha definido su causa como "mucho arroz para poco pollo", aunque a su salida ha criticado que la Fiscalía haya mantenido su petición de dos años, "más de lo que pidió el Ministerio Fiscal a Otegi por exaltar a ETA".

Montes se sintió injuriado

"En un debate sales como sales, sin ninguna intencionalidad de injuriar"

En el juicio, el doctor Montes ha resaltado que "claramente" se sintió injuriado por Rodríguez y que incluso sus manifestaciones influyeron en el desarrollo de su trabajo, ya que encontró pacientes "que no querían ser sedados" por él.

"Cuando esperas que se vaya a recuperar tu prestigio" las declaraciones del acusado le llevaron a padecer incluso "sufrimiento físico y psíquico" porque se preguntó: "esto ¿cuándo va a acabar?", ha lamentado.

"No se puede permitir todo en un medio de expresión", dice Montes

A su salida, ha justificado la reclamación de la fiscal porque "ha entendido que no se puede permitir todo en un medio de expresión" y reconoce que lo que hizo el acusado "fue una pasada".

Su abogada reclama una indemnización de 60.000 euros a Rodríguez por delitos de injurias y calumnias y a TVE y Telecinco a que paguen otra de idéntica cantidad de forma solidaria como responsables civiles.