Público
Público

Ocho vocales del CGPJ quisieron denegar hoy la indemnización a Dívar

Pero ganaron los partidarios de no decidir nada hasta contar con el dinero de Hacienda para pagar al expresidente este año

A.M.

La división del Consejo General del Poder Judicial por el 'caso Dívar' volvió a ponerse de manifiesto en el Pleno de hoy. Por mayoría de 12 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención, se acordó pedir a Hacienda el dinero que habría que pagar a Dívar este año (44.623 euros) y dejar para después si al expresidente le corresponde cobrar.

Ocho vocales pretendieron zanjar hoy mismo el asunto denegando a Dívar la indemnización de 208.000 euros que reclama por haber cesado en el cargo de presidente del Consejo y del Supremo el mes pasado. Los consejeros que se oponen creen que la Ley no ampara los casos, como el de Dívar, en que el cese se produjo por renuncia o dimisión. El anterior presidente del Supremo, el primero de esta institución que ha renunciado en sus 200 años de historia, se marchó voluntariamente por el escándalo de sus viajes de fin de semana a Marbella a gastos pagados.

 Según indicaron fuentes del Consejo, los vocales que querían dar una respuesta rápida a Dívar, rechazando su pretensión de indemnización, fueron Manuel Almenar, Pío Aguirre y Miguel Collado --de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura--, Margarita Robles, Félix Azón, Inmaculada Montalbán y Carles Cruz --de la progresista Jueces para la Democracia-- y José Manuel Goméz Benítez, vocal a propuesta del PSOE y denunciante en su día de los viajes de Dívar.

La votación que se produjo en el Pleno fue si se aplazaba la decisión a obtener el dinero de Hacienda. Votaron en contra los vocales citados, Gemma Gallego se abstuvo, y los otros 12 vocales, entre ellos el nuevo presidente Gonzalo Moliner, sacaron adelante el acuerdo que pospone la solución al caso.

Los vocales contrarios a dejar el tema para más adelante argumentaron que no tenía sentido pedir un dinero a Hacienda para luego negárselo al expresidente Dívar, por lo que el orden procedente era acordar primero si tenía derecho a la indemnización.

 

¿Te ha resultado interesante esta noticia?

Más noticias