El Supremo condena a Pedro J. Ramírez por decir que Garzón "interroga como un nazi"

El Tribunal Supremo ha condenado al director de el diario El Mundo, Pedro J. Ramínez, y a Unidad Editorial por utilizar expresiones como como "montaje", "linchamiento", "interroga como un nazi", "prevaricación" o "trampa política", para referirse a la actuación judicial de Baltasar Garzón.

La sentencia del Suprema confirma el fallo condenatorio contra el periodista y la empresa editora de la Audiencia Provincial por intromisión ilegítima en el derecho al honor del ex magistrado. Pedro J. Ramírez deberá pagar 1 euro en concepto de reparación y deberá publicar tanto en la edición impresa como en la digital las sentencias.

El origen de la querella está en las informaciones publicadas en otoño de 2006 en torno a la imputación decretada por el entonces juez Garzón de tres peritos de la Policía durante las investigaciones del caso del 11-M, donde se utilizaron las referidas expresiones.

En su sentencia, el Supremo señala que los jueces y magistrados "están especialmente protegidos frente a las informaciones inveraces o innecesariamente vejatorias" pues "no pueden ni deben replicar a las críticas que reciban por el ejercicio de su función jurisdiccional ni, en general, hacer declaraciones sobre los asuntos judiciales en los que estén interviniendo o vayan a intervenir".

El tribunal entiende que la relevancia de los asuntos del 11-M y de la propia figura de Garzón podrían justificar las críticas y las noticias del periódico. Pero, a renglón seguido, subraya que tales informaciones y los comentarios editoriales "rebasaron los límites constitucionalmente protegidos de las libertades de expresión e información para constituir una intromisión ilegítima en el derecho al honor ajeno, toda vez que no se guardó la debida proporcionalidad en su emisión y que se hicieron acusaciones de actuaciones poco dignas del demandante, contrarias a la imparcialidad judicial e incluso delictivas, todas ellas no demostradas, cuya formulación, aún con carácter hipotético, considera la sentencia que es innecesaria para los lícitos fines de informar y criticar".