El plan de Trump: un precio demasiado alto por el cese de los bombardeos e "incompatible con el derecho internacional"

Donald Trump ha presentado a última hora de este lunes su "plan de paz" para Gaza, una veintena de puntos que lo condicionan casi todo –reconstrucción económica, entrada de comida y medicamentos, fin de los desplazamientos forzosos– a la rendición de Hamás; un texto sin fechas, ni garantías, sin la participación de interlocutores palestinos; un texto que las fuentes consultadas por Público definen como "trumpismo de manual". Estados Unidos no busca una solución equitativa, ni reconoce el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, más bien todo lo contrario: los territorios ocupados quedarían sometidos a los intereses de Washington y Tel Aviv. El modelo colonialista no desaparece del mapa. 

Estados Unidos no menciona en ninguno de los 20 puntos Cisjordania ni Jerusalén Este, tampoco contempla la reparación de las víctimas ni pide explicaciones al Gobierno de Netanyahu. El texto tampoco incluye referencias al genocidio. Hamás ha iniciado este martes una ronda de consultas para dar respuesta al plan de la Casa Blanca, tanto en sus "estructuras de liderazgo" como "con otras facciones palestinas", tal y como ha informado Efe. La Autoridad Palestina ha "reconocido" los "esfuerzos decididos" de Trump para poner fin al conflicto. Y Catar, país mediador, ha reconocido su "optimismo". ¿Qué contempla exactamente el plan? ¿Cómo lo valoran los expertos en Oriente Medio? ¿Trump tiene herramientas para frenar la masacre?

"La propuesta es absolutamente indecente. La realiza un mandatario que ha estado financiando el genocidio. Y la presenta, además, de manera triunfalista. El texto utiliza una jerga desconcertante, nadie lo ha supervisado ni le ha aplicado un filtro diplomático, hablamos de un documento que está lleno de indefiniciones y hasta de incoherencias", declara a Público Isaías Barreñada, doctor en Relaciones Internacionales y miembro del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC). El plan contempla un alto el fuego en la ofensiva israelí, siempre que Hamás firme su rendición y renuncie a participar en el futuro Gobierno de Gaza, un Gobierno que, provisionalmente, estaría gestionado por Donald Trump y Tony Blair, entre "otros miembros y jefes de Estado". 

La idea es que más tarde "una Autoridad Palestina reformada" tome el control de la Franja. El texto no da más detalles de los plazos previstos. "No sabemos cuánto va a durar este Gobierno de transición, tampoco quién va a elegir a los palestinos que formarán parte de ese futuro Gobierno. Lo que sí sabemos es que están vetados tanto Hamás como la Autoridad Palestina, y que el comité supervisor estará integrado por figuras alineadas con los intereses de Israel. Esto hace sospechar que el objetivo real del plan es alcanzar los objetivos que no se han alcanzado con la estrategia militar", desliza Alejandro López Canorea, director de Descifrando la Guerra. Las fuentes consultadas por este diario coinciden al destacar como puntos "positivos" la reactivación de los flujos de ayuda humanitaria y el derecho al retorno de la población refugiada, habida cuenta de que la propuesta tiene "muchos matices, porque las fuerzas israelíes seguirán en los territorios ocupados y todo queda supeditado al acatamiento de Hamás".

El texto no contempla la salida de las tropas de Netanyahu del enclave palestino, tampoco exige responsabilidades a Israel. "El Ejército se va a ir retirando teóricamente en tres fases, pero hasta el final del proceso seguirá controlando los territorios ocupados. Trump ha presentado una versión completamente sesgada de la historia israelí. Gaza nunca perteneció a Israel", sostiene Carmen López Alonso, doctora en Ciencias Políticas y autora de Hamás: de la marcha hacia poder al vuelo de Ícaro (Catarata). "El plan es incompatible con el derecho internacional. La fuerza colonizadora va a seguir en la zona, es decir, no va a cambiar el estatus de ocupación. Estados Unidos ni siquiera menciona los derechos que tiene reconocidos el pueblo palestino, no menciona la autodeterminación, ni cuál va a ser la naturaleza jurídica de ese territorio", añade Isaías Barreñada.

El otro aspecto aparentemente favorable es el que tiene que ver con el fin de los bombardeos, sobre todo "porque es de extrema urgencia" frenar la masacre contra civiles en la Franja, eso sí, tampoco está exento de dudas. Trump insta en uno de los puntos a la "liberación en 72 horas de todos los rehenes de Hamás", tanto vivos como muertos. Israel liberará "a cambio" a "250 persos palestinos condenados a cadena perpetua" y 1.700 gazatíes detenidos tras los atentados del 7 de octubre. "Estados Unidos quiere imponer sus condiciones para vender un éxito diplomático, cuando un conflicto de estas características lo tendría que resolver Naciones Unidas", recalca Alejandro López Canorea, para luego añadir: "Si Hamás entrega a los rehenes, pierde su única baza para negociar. Israel podría incumplir posteriormente el acuerdo o incluso fingir que es Hamás quien lo vulnera, como vimos en anteriores ocasiones. Esto le daría la excusa perfecta para mantener su presencia en los territorios ocupados y continuar con la limpieza étnica en el futuro".

Hamás, entre la espada y la pared

Hamás ha confirmado este martes que su intención es "alcanzar un acuerdo integral para detener la agresión, garantizar la retirada total de Israel de la Franja" y "poner fin al bloqueo impuesto desde 2007". Trump les ha dado "tres o cuatro días" de margen para responder a su propuesta. La milicia palestina lo va a consultar tanto internamente como con otras fuerzas presentes en el enclave, pero las primeras informaciones apuntan a que "se inclina por aceptar" las condiciones de Estados Unidos, tal y como ha publicado CBS News. Las fuentes consultadas por este diario tienen clara la explicación. "Este plan es un ultimátum para Hamás en una confrontación a la que difícilmente se le puede llamar guerra. Es un texto que busca imponer por la fuerza lo que no se ha conseguido ganar militarmente, no ha contado con la participación de los representantes del pueblo palestino, y esto, desde el punto de vista de las relaciones internacionales, resulta absolutamente incomprensible", señala Carmen López Alonso. 

Netanyahu ha amenazado con "acabar el trabajo" por su "cuenta" si la milicia palestina no acepta los 20 puntos de Washington. Y a esto se suma una población aniquilada y agotada tras casi dos años de bombardeos y limpieza étnica. Hamás está entre la espada y la pared, al menos, así lo consideran los expertos que han hablado con este diario. "Si acepta el acuerdo, renuncia a la autodeterminación y los territorios ocupados quedan sometidos a una fuerza extranjera, es decir, Hamás pierde. Y si no lo acepta, parece que está dando el visto bueno a que siga la masacre, es decir, también pierde", vaticina Isaías Barreñada. Alejandro López Canorea, además, no descarta que esta propuesta pueda reactivar el conflicto en un futuro no tan lejano: "Los palestinos firmarían su rendición y aceptarían, de momento, un Gobierno afín a Israel, es decir, quedarían supeditados a sus intereses. El conflicto acabaría saltando por otro lado, con la irrupción de una nueva fuerza que capitalice el malestar, volviendo a apostar por una política de apartheid o manteniendo las intenciones colonizadoras en la Franja de Gaza".