Entrevista a Reza Zabib.El embajador de Irán en España: "No esperamos que sea una agresión corta, los culpables pagarán un alto precio"
Reza Zabib explica que, en términos de defensa militar, su país está “mucho más preparado que ante la agresión de junio de 2025”.
El embajador de Irán en España, Reza Zabib, conversa este sábado con Público horas después de que su país fuera atacado por Estados Unidos e Israel en una operación militar sin precedentes. La entrevista se produce antes de que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmase tener "pruebas" que apuntan que el líder supremo iraní, Alí Jamenei, "dejó de existir" tras el ataque a su residencia.
Embajador, Irán ha experimentado lo que diversas fuentes describen como el mayor ataque militar directo de su historia. Algunos informes internacionales apuntan a daños significativos en infraestructuras estratégicas y a la posible muerte de altos cargos, incluso del ministro de Defensa o del propio Ayatolá. ¿Puede confirmar o desmentir estas informaciones? Más allá de los nombres concretos, ¿cuál es la evaluación oficial del impacto institucional, militar y civil de los ataques?
Sí, Irán está
afrontando una agresión sin precedentes por parte del [régimen] estadounidense
y del régimen sionista. Hay pérdidas materiales y de vidas en cualquier guerra,
pero dado que hemos estado preparados para contrarrestar la agresión, un número
mínimo de funcionarios se ha visto afectado.
En términos de defensa militar, estamos mucho más preparados que ante la agresión de junio de 2025, y todas las capacidades han sido mejoradas. Por lo tanto, los agresores pagarán un alto precio. Sin embargo, y debido a la naturaleza salvaje del enemigo, nuestro pueblo podría sufrir, como ocurrió en la escuela primaria de niñas en la ciudad de Minab, en el sur de Irán, donde alrededor de 200 estudiantes fueron masacradas.
Desde el punto de vista estratégico, ¿cómo evalúa Irán su propia capacidad de respuesta? ¿Dispone el país de los recursos militares, económicos y sociales necesarios para sostener un conflicto prolongado si la escalada continúa?
La guerra tiene su propia lógica extraordinaria, especialmente cuando una gran nación es la víctima. Ya he explicado sobre nuestras capacidades militares mejoradas. No esperamos que sea una agresión corta. Puede haber algunas carencias económicas debido al terrorismo económico, es decir, sanciones ilegales, pero la experiencia nos dice que nuestro pueblo se acomodará plenamente.
Desde Washington se ha vuelto a plantear la cuestión del “cambio de régimen” como parte de una solución a largo plazo. ¿Está dispuesto Irán a negociar bajo ese marco? Desde la perspectiva iraní, ¿cuáles serían las líneas rojas innegociables en cualquier proceso diplomático futuro?
El espejismo del llamado “cambio de régimen” siempre ha sido su objetivo oculto, pero han fracasado miserablemente incluso en acercarse a ello. Puede que no haya ninguna negociación antes de que cese la agresión. Siempre hemos sido claros en que ningún derecho del pueblo iraní puede ser objeto de negociación.
Este episodio se produce en un momento en que, según declaraciones previas de Teherán, había negociaciones en marcha e incluso cierto optimismo diplomático. ¿Qué salió mal en ese proceso?
En un contexto legal y diplomático, nada salió mal. La entrevista de ayer del ministro de Asuntos Exteriores de Omán, como mediador de las negociaciones, con la CBC TV, muestra claramente que una solución diplomática estaba al alcance. Pero, como en junio de 2025, una vez más traicionaron la diplomacia, indicando su falta de integridad y de respeto por cualquier norma.
Estados Unidos ha descrito la operación como un “ataque preventivo”, argumentando que el programa nuclear iraní representa una amenaza inminente para la seguridad regional e internacional. ¿Cómo responde a esa afirmación? ¿Está dispuesto Irán a aceptar mecanismos adicionales de verificación o transparencia para abordar esas preocupaciones?
Recordemos que el propio Trump dijo repetidamente que las instalaciones nucleares fueron anuladas durante la agresión de junio de 2025. Por lo tanto, cualquier argumento sobre amenazas inmensas es más que ridículo.
La no injerencia en los asuntos internos de otros países es una norma internacional y jurídica bien establecida. Y el derecho internacional no concede a ningún país el derecho a lanzar una agresión armada contra otros bajo tal pretexto
En segundo lugar, en la última ronda de negociaciones, Irán ofreció un nivel de verificación sin precedentes. Basta con ver lo que explicó el ministro de Asuntos Exteriores de Omán a la CBC. Siempre hemos estado a favor de la transparencia.
Organizaciones internacionales han documentado detenciones masivas y procesos judiciales vinculados a manifestaciones recientes, un asunto que Estados Unidos ha citado para justificar sus acciones. En caso de que se produzcan nuevas movilizaciones, ¿la respuesta de Irán seguiría el mismo enfoque observado en las últimas semanas?
La no injerencia en los asuntos internos de otros países es una norma internacional y jurídica bien establecida. Y el derecho internacional no concede a ningún país el derecho a lanzar una agresión armada contra otros bajo tal pretexto. Sin embargo, con la naturaleza criminal de la policía estadounidense y del ICE, vista recientemente en algunas ciudades estadounidenses, Estados Unidos es el último país con cualquier derecho moral para hablar sobre ese asunto. Y no hace falta hablar del régimen sionista asesino de niños.
Relacionado con este tema
En el ámbito europeo, la reacción ha sido desigual: varios gobiernos han pedido la desescalada, pero no todos han condenado explícitamente el ataque inicial. ¿Cómo interpreta Irán esa posición?
Reconocemos la posición justa de España, que, como de costumbre, está en línea con la defensa del derecho internacional. Sin embargo, no esperamos reacciones significativas de aquellos países que han apoyado o al menos ignorado dos años de genocidio en Gaza. Conocemos muy bien a esos regímenes desde la época en que apoyaron al régimen de Sadam en su agresión contra el pueblo iraní, incluso con armas químicas. No obstante, tarde o temprano, esos países perderán por “alimentar al cocodrilo”. Probablemente, el caso de Groenlandia no será el caso.
Países vecinos como Arabia Saudí han criticado la respuesta iraní y advertido del riesgo de desestabilización regional. ¿Se siente Irán diplomáticamente aislado en su entorno inmediato o considera que mantiene apoyos suficientes para evitar ese escenario? ¿Qué podemos esperar del Eje de la Resistencia?
Tenemos excelentes relaciones con nuestros hermanos y vecinos en el Golfo Pérsico. Ya les hemos explicado que las bases militares estadounidenses son objetivos legítimos debido a su papel en junio de 2025 y en la agresión en curso. Irán no es un Estado pequeño para ser aislado.
Siempre hemos reconocido la posición y el papel de España en apoyo del derecho internacional. Acogemos con satisfacción cualquier esfuerzo y estamos abiertos a cualquier iniciativa para detener la agresión. Esto podría ayudar a evitar su desbordamiento en la región y más allá
Irán nunca ha esperado ni espera nada del eje de la resistencia. A pesar de todas las percepciones erróneas y la propaganda, esto indica la naturaleza de nuestra relación. Sin embargo, cualquiera puede sentir moralmente la responsabilidad de actuar contra la agresión.
En el caso específico de España, el presidente Pedro Sánchez ha condenado tanto el ataque como la respuesta militar posterior, apelando a la contención y al respeto del derecho internacional. ¿Cómo valora Teherán la posición del Gobierno español? ¿Puede España desempeñar un papel constructivo como mediador o canal indirecto de comunicación?
Como mencioné, siempre hemos reconocido la posición y el papel de España en apoyo del derecho internacional. Acogemos con satisfacción cualquier esfuerzo y estamos abiertos a cualquier iniciativa para detener la agresión. Esto podría ayudar a evitar su desbordamiento en la región y más allá.
Relacionado con este tema
Finalmente, ¿es posible pensar en una desescalada? ¿Estaría Irán dispuesto a detener sus ataques si EEUU e Israel hacen lo mismo, o considera que se ha ido demasiado lejos y estamos ante un escenario irreversible?
Es cierto que nuestra nación está afrontando una agresión flagrante, pero nada ha sido alterado a favor del enemigo ni en nuestra contra. Tengamos en cuenta que Estados Unidos y el régimen sionista han iniciado la agresión. Sin duda, haremos todo lo posible para castigar a los agresores, pero estamos abiertos a considerar cualquier esfuerzo de buena voluntad para poner fin a la agresión.
Comentarios de nuestros socias/os
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros socias y socios, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.