Obama defiende la guerra al recibir el Nobel de la Paz

Ansioso por justificar que ordenase la movilización de 30.000 soldados más en el frente de Afganistán sólo nueve días antes de recibir el Premio Nobel de la Paz, el presidente norteamericano, Barack Obama, pronunció ayer en Oslo un auténtico alegato en favor de la guerra "justa", eso sí en su discurso de aceptación del galardón internacional.

Desde los primeros compases de su alocución, Obama trató de contrarrestar "la considerable controversia" que ha generado el hecho de que el premiado es "el comandante en jefe de una nación que está en medio de dos guerras", como él mismo admitió nada más empezar. "Una de esas guerras", continuó, "se está mitigando. La otra es un conflicto que América no buscó; uno en el que contamos con otros 43 países, incluida Noruega, en un esfuerzo por defendernos y defender a todas las naciones de nuevos ataques".

Su discurso en Oslo pretende sentar los principios de una contienda «justa»

La "guerra justa"

De último recurso en defensa propia, proporcional y que respete a los civiles

Esa disculpa de la campaña militar de Afganistán sin reconocer que EEUU atizó y armó a los muyahidines en el pasado, así como la crítica velada a la invasión de Irak que lanzó su predecesor Bush, se convirtió en el hilo conductor de un discurso casi belicista (para un Nobel de todo lo contrario) en el que llegó a hacer bandera de que "los instrumentos de guerra sí tienen una función que jugar en la preservación de la

Incluso trazó las tres líneas maestras de lo que ha de ser "el concepto de guerra justa", algo "sólo justificado si cumple ciertas condiciones previas: que sea de último recurso o en defensa propia; si la fuerza usada es proporcional, y si, siempre que sea posible, se libra a los civiles de la violencia". Unas premisas que sin duda excluyen como tal la cruenta ofensiva de Israel contra Gaza hace casi un año.

Precisamente fue el conflicto árabe-israelí el que subrayó el presidente, ya hacia el final de su discurso, como uno de los que "parece que van hacia atrás" y "se endurecen", en lo que constituyó una patente muestra de la frustración de Obama por lo infructuoso de sus esfuerzos para reactivar el diálogo de paz en Oriente Próximo. Pero eso también le dio pie a fustigar "el uso de la religión para justificar el asesinato de inocentes por los que han distorsionado y profanado (...) el islam" (es decir, Al Qaeda), al tiempo que aprovechaba para proclamar que "ninguna guerra santa puede ser jamás una guerra justa", en otra referencia a Afganistán y los yihadistas talibanes.

Proclama que suavizó a oídos musulmanes con una referencia casi simultánea a "las crueldades de las cruzadas".

Reconoce que EEUU se desvió de sus principios al invadir Irak

Martin Luther King

"Como consecuencia directa de su causa,soy un testimonio vivo de la no violencia"

En su manual de guerra y paz, Obama también encontró espacio para la segunda, y procuró honrar al Mahatma Gandhi y a Martin Luther King, de quien dijo ser "alguien que está aquí como consecuencia directa de su causa (...), un testimonio vivo de la fuerza moral de la no violencia". Pero de inmediato enfatizó: "No me puedo guiar exclusivamente por sus ejemplos. Hago frente al mundo tal como es y no puedo permanecer ocioso ante las amenazas al pueblo americano" (por estadounidense).

Así que aleccionó a la selecta audiencia de un millar de personas encabezadas por los reyes Harald y Sonia de Noruega: "No se equivoquen. La maldad existe en este mundo. Un movimiento no violento no hubiera detenido a los ejércitos de Hitler. Las negociaciones no pueden convencer a los líderes de Al Qaeda de que depongan las armas. Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamamiento al cinismo, sino un reconocimiento de la historia; de las imperfecciones del hombre y de los límites de la razón".

La moral de EEUU

"América nunca ha librado una guerra contra la democracia"

En su largo alegato en favor de la necesidad de la guerra, tras recibir la medalla del Nobel de la Paz entre más de un minuto de aplausos, Obama se esmeró en reivindicar la actuación moral de EEUU y hasta proclamó que "América nunca ha librado una guerra contra la democracia", algo difícilmente defendible a la luz histórica de las intervenciones militares estadounidenses para imponer dictaduras en Latinoamérica y Asia.

"Los instrumentos de guerra tienen un papel para preservar la paz"

Pero admitió que, cuando EEUU se aparta de "las reglas del camino" que él trazó ayer de nuevo aludiendo a la guerra de Irak, "se menoscaba la legitimidad de futuras intervenciones, por muy justificadas que estén". Como los ejemplos que había poco antes puesto sobre el uso de la fuerza "por razones humanitarias" en los Balcanes o para actuar conjuntamente frente a "estados fallidos" como Somalia.

En cuanto a la paz, también dictó tres principios básicos para alcanzarla: "desarrollar alternativas a la violencia que sean lo bastante duras como para cambiar el comportamiento" de "las naciones que rompan normas y leyes"; "reconocer que sin derechos humanos la paz es una promesa vacía"; y admitir que "una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino también seguridad económica y de oportunidades".

En su conjunto, un discurso histórico para un Nobel de la Paz, puesto que estuvo teñido en todo momento por consideraciones bélicas. Hasta argumentó que hay que combatir el cambio climático porque "los líderes militares" se han dado cuenta de que es una amenaza para la seguridad común.

COMENTARIOS ANTERIORES:

• 1.0 | 1 | Mira por donde | 11-12-2009 22:03:52 Como se puede ser tan cínico, el presidente Obama como sus antecesores, son puramente títeres del Lobby Judio que se autodenominan Los elegidos de Dios, y que pretenden un nuevo Orden Mundial, cueste lo que cueste y que no les importa si los medios justifican los hechos. Todo el mundo con un poco de sentido común conoce sobradamente que entre otras, las guerras de Irak y Afganistan, son clave por sus recursos y estrategicamente necesarios para su expansión. Pero lo que es aberrante es que justifique una guerra para conseguir la paz., y de que ahora esté dando pié para que a partir de ahora todas las naciones que se embarquen en guerras , las justifiquen para conseguir la paz. Error muy grave de Obama, pero aún es mas aberrante que le den el premio Nobel de la parte Paz , cuando aún no se sabe con certeza que hay detrás de todo ese montaje sobre Bin Laden. En cierta manera me recuerdan cuando los peperos utilizaban a Eta para manipular a la opinión pública y que ahora les es mas rentable desprestigiar a Catalunya. Espero que no nos metan en una guerra para justificar la paz o algo parecido.

• -1.0 | 1 | Ajimar | 11-12-2009 21:15:17 Para Fernando Maldonado Jiménez: la "oración" de Joe Wright fue pronunciada el 23 de enero de 1996 y no se refería en absoluto, por las fechas ya se comprende, a Guantánamo, ni a la violencia escolar ni a la guerra justa. ¿Qué necesidad hay de mentir para defender un punto de vista?

• 2.0 | 2 | fernando maldonado jiménez | 11-12-2009 19:40:15 Sólo quisiera que Obama se pusiera delante de su Dios y le dijera la oración que Joe Wright pronunció en Kansas, a la apertura del Senado:Señor, venimos delante de Tí este día para pedirte perdón y para pedir tu dirección. Sabemos que tu palabra dice: "Maldición a aquellos que llaman bien a lo que está mal" y es exactamente lo que hemos hecho: Hemos explotado a los pobres del mundo y hemos llamado a eso civilización. Hemos metido y torturado en Guantánamo, a miles de personas inocentes, y a eso le hemos llamado justicia. Nuestros hijos usan la violencia en los institutos y a eso le hemos llamado "Desarrollar la autoestima". Hemos codiciado el petróleo y a eso le hemos llamado guerra justa. Hemos contaminado la radio y la TV con mentiras y a eso le llamamos libertad de expresión. Hemos impuesto dictaduras sangrientas y a eso le hemos llamado luchar por la paz. Oh Dios, mira en lo profundo de nuestros corazones, purifícanos, libranos de nuestros pecados y produce tu un cambio fundamental en nosotros para que no sigamos el dictamen de las petroleras, de los banqueros, los fabricantes de armas y los planificadores de guerras. Amen.

• 2.0 | 2 | jose | 11-12-2009 18:59:37 Lo de Obama es normal para un presidente del Imperio estadounidense por mucho que algunos se ilusionaran pensando que algo iba a ser diferente... lo que me molesta es esa academia de payasos que le ha otorgado el premio y que ha acabado definitivamente con la poca legitimidad que otorgaba el nobel de la paz.

• 5.0 | 5 | Rulfo | 11-12-2009 18:27:11 Obama dijo: "América nunca ha librado una guerra contra la democracia" le recuerdo que en 1847 invadió México y se anexó 2 milloes 200 mil kilómetros cuadrados (4 veces en territorio de ESPAÑA) ¿Amnesia? ¿Cinismo? El lector tiene la palabra y esto es solo un ejemplo.

• 2.0 | 2 | Javier | 11-12-2009 15:28:59 Pues claro que sí, el amo del mundo puede defender lo que quiera. Ese hombre paradigma de demócrata, héroe de ZP y de la señora de cincuenta y nueve segundos, defensor de la justicia, la libertad, el libre mercado, el progreso, las hamburguesas. Él, látigo de opresores, dictadores, rincones oscuros, él que vela por nosotros como bien nos dice la tele, la radio, la prensa, los carteles, las marquesinas, los tertulianos, los locutores, los presentadores de telediarios. Cómo no va a poder defender la guerra cuando recoge el premio del señor de la dinamita.

• 3.0 | 7 | campillo | 11-12-2009 14:28:21 Dan ganas de llorar de rabia, qué frases como esa la puedan decir ciertos personages y aun lo pongan en un pedestal, todos los culerones que van detras de él, nos demuestra que EEUU no pueden vivir sin guerras, pronto veremos otra en el cono sur de america, y a las democracias europeas aplaudir desde la galeria, me gustaria preguntarle a Zp. que opina de este ex abrupto de su colega americano.

• 3.0 | 5 | Antonio | 11-12-2009 13:56:26 Esto demuestra que el premio Nobel de la Paz ha dejado de ser un título que reconoce una trayectoria para convertirse en papel higiénico, a Obama se lo dieron por lo que podría hacer en el futuro con sus maneras de encantador de serpientes, pero la realidad está demontando el mito y se le está viendo el plumero, sino para muestra un botón: las bases norteamericanas en territorio de un país con soberanía territorial como es Colombia? Los argumentos que las justifican son para engañar a bobos, porque entonces de que sirven los acuerdos con la DEA? No eran estos tan efectivos? Colombia ha perdido su soberanía y hasta su identidad.

• 4.0 | 6 | MICHAEL HARTMANN | 11-12-2009 13:38:22 Librar a los civiles de la violencia de la guerra es imposible tanto como evitar la destrucción de un país ocupado y eso demuestra que no hay guerra justa como dice Obama. Es la mentalidad de sentirse misionero de algo imposible de exportar es lo que tiene a los NORTEamericanos presos de un mesianismo que dura ya casi 200 anos y está llegando a su fin. Más hipocresiá no hace falta , el mundo ya lo sabe pese a un discurso sin ningun convecimiento

• 3.0 | 5 | MICHAEL HARTMANN | 11-12-2009 13:36:19 EEUU está muy lejos de pensar hacia la izquierda pues anos y más anos de alienación de masas, está su población practicamente presa de sus oligarquías especialistas en lavados de cerebros.En USA el presidente no tiene el veradadero poder , lo tiene sólo cuando está en concordancia con los medios enejenantes y sus sostenedores de los oligopolios y consorcios militares y civiles.Son ellos los que ponen las platas para elegir al que represente sus intereses y por eso hay en USA casi 50 millones de desheredados sociales, otros tantos 30 millones tiene un seguro social basura que alcanza para una grippe.otro 12 millones de ninos no tienen asistencia primaria de salud,otros 13 millones de indocumentados, una justicia clasista y corrupta. Otros tantos millones han perdido trabajo y casa y esa es la realidad de una potencia que ya NO ES y desaparecerá , no por una intervención extranjera si no por sus contradicciones dialécticas internas. Por eso la batalla interna decidirá que rumbo tomará el imperio en descompocisión el que tendrá que retirarse de sus casi mil bases militares en el mundo sin contar las derrotas que se avecinan...

• 0.0 | 0 | Alejandro | 11-12-2009 11:51:14 Naturalmente, no se puede dejar que la verdad estropee un buen titular: https://bit.ly/8HemJk Tienen algo que decir los que habitualmente se quejan (a veces con razón) de la tergiversacion de declaraciones de Hugo Chávez?

• 3.0 | 7 | Guayete | 11-12-2009 11:01:24 Como miente este Obama. La II Guerra Mundial empieza en septiembre de 1939, es decir las barbaridades de Adolfo suceden en el 39, antes también, en el 40, y 41, y hete aquí que EEUU , ellos que querían parar a HItler, le declaran la guerra en Diciembre del 41. Pearl Harbour. ¿Si Japón no hubiera atacado ellos hubieran entrado en la guerra?. Que hipocresía, durante dos años y tres meses dejaron que el nazismo se enseñorease de Europa. Y no hicieron nada. Este Obama es otro testaferro más de las multinacionales y de la banca, como lo son todos los gobernantes de nuestras democracias. Un saludo.

• 1.0 | 3 | raul | 11-12-2009 10:56:43 me encabrona pero no me sorprende

• -1.0 | 3 | pablo | 11-12-2009 10:12:02 ¿Y lo dijo sin ponerse colorado?... claro no se notaria...

• 2.0 | 4 | MICHAEL HARTMANN | 11-12-2009 09:51:41 Me dá lastima este negro de alma blanca !

• 3.0 | 5 | MICHAEL HARTMANN | 11-12-2009 09:50:10 Librar a los civiles de la violencia de la guerra es imposible tanto como evitar la destrucción de un país ocupado y eso demuestra que no hay guerra justa como dice Obama. Es la mentalidad de sentirse misionero de algo imposible de exportar es lo que tiene a los NORTEamericanos presos de un mesianismo que dura ya casi 200 anos y está llegando a su fin. Más hipocresiá no hace falta , el mundo ya lo sabe pese a un discurso sin ningun convecimiento.

• 5.0 | 7 | magomer | 11-12-2009 08:03:31 Bueno, los tres personajes que dieron el premio Nobel a Obama: 1. Geir Lundestad Si miráis en esta página de Amazón donde están sus libros, veréis a la derecha una buena colección de sus compañeros neocones, anticomunistas rabiosos, entre ellos, Kagan, Nye o Zakaria. https://www.amazon.com/Geir-Lundestad/e/B001H6OWGE/ref=ntt_dp_epwbk_0 2. Thorbjoern Jagland y su compañera de partido Sissel Rønbeck. El primero formó parte de la Comisión Mitchel: El Informe Mitchell En su informe, concluido en abril de 2001, la Comisión Mitchell descartó la posibilidad de que la Intifada de Al-Aqsa se iniciara a raíz de la visita de Ariel Sharón a la Explanada de las Mezquitas el 28 de septiembre del 2000, asegurando que la violencia palestina hubiese estallado de cualquier forma como producto de la negativa de Yaser Arafat de aceptar las propuestas israelíes de Ehud Barak en Camp David. Para que luego digan que todo esto no lo ha organizado Emanuel.

• 2.0 | 8 | Miguel | 11-12-2009 07:13:33 ¿Realmente alguien pensaba que los norteamericanos iban a elegir como presidente a una persona con ideas minimamente izquierdistas? La izquierda desaparecio de Estados Unidos hace 80 años. Basta de conjunciones planetarias y demas chorradas. Cualquier dia Obama se dara la vuelta y se encontrara a los socialdemocratas y a la derecha(¿o deberia decir solo a la derecha?) lamiendole el culo. Un poco de dignidad por favor.

• 7.0 | 15 | Amadeus | 11-12-2009 00:35:59 Desde luego que leer el discurso integro de esta persona, pasándose de los comentarios y latiguillos más o menos parciales o interesados del periodista,sería la primera cosa antes de criticarlo. Personalmente esta vez no lo veo necesario para juzgar y criticar esta gran farsa y este esperpento vergonzoso de la fundación del premio y de todos los asistentes. Este hombre miente,miente y miente. Se ampara en el color de su piel para hacer apología de la guerra y de la innegable esclavitud a que somete a los pueblos agredidos. Yo necedad y su atrevimiento llega a tanto que desde el principio de su mandato suprimió de su firma el nombre Hussein, todos sabemos por qué motivos. Señor Barach Hussein Obama es usted la copia ( el negativo, se me perdone y disculpe la gracia si alguien se ofende ) de su antecesor. Lo dicho : Salud y República

• 1.0 | 5 | nicasio croze | 11-12-2009 00:12:00 Este tio me ha desilusionado mas que la segunda temporada de Lost.Una lastima.