Opinión
¿Todas las civilizaciones tienen el mismo valor?
Por Alberto Sicilia
Nota: Es posible que muchos de vosotros estéis en contra del argumento que defiendo en este post. Estoy abierto a todo tipo de críticas y correcciones.
El pasado 5 de Febrero, el ministro del interior francés, Claude Gueant, hizo unas declaraciones que han encendido una gran polémica:
"Contrariamente a las ideas relativistas de la izquierda, para nosotros, no todas las civilizaciones tienen el mismo valor. Aquellas que defienden los valores humanistas nos parecen más avanzadas que aquellas que no lo hacen. Aquellas que defienden la libertad, la igualdad y la fraternidad nos parecen superiores a aquellas que defienden la tiranía y la inferioridad de la mujer."
Tres aclaraciones previas antes de desarrollar mi argumento:
1) En lo esencial, estoy de acuerdo con la posición de Gueant.
2) El gobierno de Sarkozy está desesperado porque el Partido Socialista tiene una enorme ventaja en los sondeos previos a las presidenciales de esta primavera. Declaraciones "políticamente incorrectas" como las de Gueant son, probablemente, un intento de seducir al electorado de extrema derecha que apoya al Frente Nacional de Le Pen.
3) La intención de este post es discutir únicamente las declaraciones anteriormente citadas.
¿Hay formas de organización social superiores a otras?
En mi opinión, sí. Absolutamente sí.
La España actual me parece mucho más decente que la España del siglo XVI. La Isfahan del siglo XII me parece mucho más decente que el Londres del siglo XII. Sin embargo, el Londres del siglo XXI me parece mucho más decente que la Isfahan del siglo XXI. La Suecia actual me parece mucho más decente que los EEUU, y Corea del Sur que Corea del Norte.
¿Hay formas de comprender el mundo superiores a otras?
En mi opinión, sí. Absolutamente sí.
Por ejemplo: la Teoría de la Evolución me parece superior a las cosmogonías de otras culturas humanas y al diseño divino de la Biblia.
Pero, si aceptamos que hay "civilizaciones superiores", entonces ¿la colonización de América, Africa y Asia son moralmente aceptables?
En mi opinión, no. Absolutamente no.
El colonialismo y la esclavitud son las grandes vergüenzas de la historia europea.
Que una civilización sea superior a otra no significa que tenga el derecho a masacrarla.
Lo haga quien lo haga: Inglaterra en la India, la Unión Soviética en Europa del Este, EEUU en América Latina, Israel en Palestina, los nazis en Polonia, una minoría blanca en Sudáfrica, los incas de Tupac Yupanqui, los mongoles de Gengis Khan o los árabes del califato abasida.
Que yo crea que los obispos españoles dicen barbaridades sobre la homosexualidad, no me da derecho a matarlos. Pero, inversamente, que yo no asesine a los obispos, tampoco significa que considere válidas sus ideas sobre la homosexualidad.
¿Porqué gran parte de la izquierda sigue apoyando el "relativismo cultural"?
Creo que el relativismo cultural fue, históricamente, una reacción natural a las barbaridades cometidas por Europa en nombre de "La Civilización".
Pero el relativismo cultural me parece una postura profundamente conservadora. Ser progresista significa aceptar que existe algo llamado "Progreso". O sea, que hay formas de organización social superiores a otras.
Quienes han construido un mundo mejor lucharon por cambiar la cultura y las instituciones políticas de su tiempo: los científicos del Renacimiento, las feministas del siglo XIX y XX, los abolicionistas del siglo XX, Mandela, Thomas Paine o los jóvenes que mueren, a esta misma hora, en las calles de Homs.
Gracias a ellos, hemos conseguido y seguiremos conseguiendo formas más avanzadas de civilización. Les debemos nuestra dignidad.
Comentarios, opiniones o reproches son bienvenidos. Hitch spirit.
Addendum (añadido a las 13.40).- Claude Gueant, como me temía, es un racista nauseabundo (ver mis puntos iniciales 2 y 3).
Addendum II (añadido a las 18.40).- La respuesta a vuestros emails y comentarios, está aquí.