El abogado de Libertad y Justicia no responde a las preguntas de 'Público' porque "es un pasquín marxista"
Pedro Muñoz Lorite publica un vídeo en su canal de Youtube en el que convierte seis preguntas sobre diversos hechos en una "vendetta política" orquestada por "los matones mediáticos de Pedro Sánchez".
-Actualizado a
Público envió el pasado miércoles un correo a Pedro Muñoz Lorite después de haber intentado, en vano, esa mañana y el día anterior, hablar con él por teléfono. El periódico estaba preparando una información sobre su actividad como abogado de la Asociación Libertad y Justicia, en el foco informativo después de presentar una denuncia en la Audiencia Nacional contra el ministro de Transportes, Óscar Puente, por el accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba).
Como hace siempre este periódico cuando va a publicar una información sobre un particular o una empresa, les envía una serie de preguntas para que confirmen, precisen, comenten o desmientan los datos que posee. Es una práctica obligada por los códigos de conducta del periodismo en todo el mundo.
"Dice que no quiere hablar con la prensa", fue la respuesta de la telefonista del despacho Labe Abogados al último intento de Público para contactar con Muñoz Lorite.
En lugar de contestar al correo, el abogado de Libertad y Justicia publicó a última hora del miércoles un vídeo en su canal de Youtube. No para corregir o negar alguno de los hechos sobre los que le preguntamos, sino para intentar convertir una simple lista de preguntas en una "vendetta política orquestada" para "destruirle" a él, a su despacho y a Manos Limpias.
Tras repetir uno por uno los párrafos del correo y una por una las seis preguntas que se le formulaban, Muñoz Lorite acusa al "pasquín marxista de Público" de formar parte de una "campaña de difamación" en la que incluye también a elDiario.es.
El abogado recuerda que su director, Ignacio Escolar, "inventó" que había sido condenado por llamar "mora de mierda" a una trabajadora. Lo tacha de "mentira podrida" y asegura que Público "toma ahora el relevo" de elDiario.es en la "venganza" contra él, y llama a ambos "matones mediáticos de Pedro Sánchez". Lo cierto es que en 2024 el Juzgado de lo Social número 15 de Madrid declaró nulo el despido de una abogada musulmana, a la que ordenó indemnizar por daños morales con 20.000 euros. La sentencia es firme porque Labe Abogados ni siquiera la recurrió. Las expresiones vejatorias por las que el despacho fue condenado formaban parte de la demanda que ganó la trabajadora. Y son más gruesas que la que él cita.
El letrado no duda en llamar "interrogatorio en tercer grado" a las seis preguntas de este periódico y reprocha a Público que le inquiera sobre el auto del Supremo donde pide al Colegio de Abogados de Madrid que investigue si las expresiones utilizadas por él en una querella son "lesivas para la dignidad" de los querellados y de los ciudadanos de Jódar (Jaén). "Buscan cualquier frase en una querella antigua para decir que somos insolentes", esgrime en el vídeo, cuando es el Supremo, no este periódico, el que expresa su malestar por las expresiones groseras utilizadas en el escrito. A juicio de Muñoz Lorite, preguntar por ese auto y por lo que hizo a continuación el Colegio de Abogados es "persecución ideológica". Tampoco revela si tuvo que afrontar algún tipo de consecuencia por el lenguaje empleado en su actividad profesional.
El vídeo, de poco más de tres minutos de duración, está realizado con inteligencia artificial, al igual que muchos de los que aparecen en su canal. En éste, en concreto, la IA consigue que hable la foto que tiene Pedro Muñoz en la página web de su despacho, una imagen de hace años. En otros vídeos, el abogado, ya con su aspecto actual, pronuncia sus discursos sentado en el Despacho Oval de la Casa Blanca o en la Plaza de San Pedro en El Vaticano.
Esa foto convertida en imagen en movimiento hace una larga loa de las demandas judiciales de Manos Limpias y de su presidente, Miguel Bernad, para el que Muñoz Lorite elaboró un buen número de querellas. "Somos el único sindicato que se ha atrevido a limpiar la basura de este país", resalta. "Por eso van a por Miguel Bernad y a por mí".
Para rematar, tras la "cacería" de la que se siente presa, el abogado de Libertad y Justicia adivina la mano de La Moncloa, a la que acusa de pagar a Público.
El correo que soliviantó a Pedro Muñoz Lorite
Éste es el contenido literal del correo enviado por Público a Pedro Muñoz Lorite, el pasado miércoles 28 de enero:
Soy Begoña Pérez, del diario Público. Me pongo en contacto con usted porque estoy preparando un artículo sobre la Asociación Libertad y Justicia, que acaba de presentar una denuncia contra el ministro de Transportes, Óscar Puente, y de la que usted es representante y abogado.
Nuestra obligación, como medio de comunicación responsable, es hacerle una serie de preguntas antes de publicar la información que tenemos, para que pueda confirmar, rectificar o comentar cualquier dato.
Por ese motivo, le envío las siguientes cuestiones, para que las conteste antes de mañana, jueves, a mediodía.
Las preguntas son las siguientes:
1. Además de representante de la Asociación Libertad y Justicia, ¿es usted su presidente, fundador o qué cargo ocupa en ella?
2. La asociación ha presentado numerosas demandas y querellas en los últimos años: contra miembros de la Mesa del Parlament de Catalunya, contra Pablo Iglesias e Hispan TV, contra comisarios de policía por el atentado de La Rambla, contra el fiscal del caso Auditorio... ¿Las redactó y presentó usted también?
3. ¿Cuál es su relación con Manos Limpias (también ha sido el abogado de algunas de las querellas que el sindicato ha presentado)? ¿Fue contratado usted por Manos Limpias o el sindicato contrató a su despacho?
4. El Tribunal Supremo, en un auto de julio de 2024, acordó remitir testimonio de particulares al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, por si las expresiones e imágenes contenidas en una querella que había presentado usted fueran "susceptibles de ser investigadas y sancionadas". En concreto, el TS aseguraba que esas expresiones podían ser "lesivas para la dignidad de las personas aludidas en dicho texto, sean los propios querellados, como los ciudadanos del municipio afectado", en referencia a Jódar (Jaén). El auto añadía que la querella contenía "imágenes de la iconografía artística histórica, de carácter provocativo e insolente, para explicar el significado de determinadas expresiones que pueden ser consideradas groseras, empleadas para referirse a los querellados, incluso a magistrados intervinientes en otras causas".
¿Actuó el Colegio de Abogados contra usted, como abogado querellante, según indicaba el Supremo? ¿Tuvo que responder ante esa institución por esas expresiones? En caso afirmativo, ¿ha tenido alguna consecuencia para usted esa actuación? ¿Tiene algún comentario que hacer al respecto de la crítica del tribunal a las expresiones de su escrito?
5. ¿Cuál es su interés en Jódar, habida cuenta de las numerosas acciones judiciales que ha interpuesto contra autoridades municipales y autonómicas a lo largo de los años?
6. ¿Son usted y su despacho especialistas en la creación y/o gestión de Etves?
Muchas gracias por su atención y quedo a la espera de su respuesta.
Comentarios de nuestros socias/os
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros socias y socios, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.