Un experto asegura que el ordenador inspeccionado no es el que Bárcenas usó "durante años"

El presidente federal de las Asociaciones de Ingenieros en Informática, Javier Pagès, ha afirmado este viernes que la policía, que en estos momentos está investigando el único disco duro que ha aportado el PP tras el requerimiento del juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, no obtendrá "ningún tipo de resultado" porque no es el que utilizó el extesorero del PP Luis Bárcenas "durante años".

En una entrevista concedida a RNE, recogida por Europa Press, Javier Pagès ha explicado que de los dos equipos que se entregaron al tribunal "uno de ellos no tiene disco", por lo que "no se puede recuperar nada", y el otro fue formateado por el PP, no sólo el ordenador, sino también el disco duro que "el propio Bárcenas había sustituido" por el original con el que él trabajaba.

En este sentido, el informático ha indicado que la información borrada se puede recuperar sólo "si se han utilizado herramientas habituales" de usuario, pero ha advertido que "no es posible" rescatar los datos si se han usado mecanismos más avanzados "de tipo profesional". "Cuanto más tiempo pasa y está en uso ese ordenador, más información borrada se está perdiendo", ha indicado.

Sobre la información que aportó el extesorero al juez el pasado 15 de julio en una memoria USB con archivos correspondientes la supuesta contabilidad B del partido, ha señalado que "podría ser verdad" que Bárcenas no pudo sacar información del ordenador porque se habla de un equipo "de principios de los años 90".

"Cabe preguntarse de dónde ha salido ese USB", ha planteado, al tiempo que ha añadido que "habría que aclarar qué ha pasado" con el disco duro desaparecido. En esta línea, ha afirmado que si Bárcenas sustrajo esos datos, "pertenecerían al PP, salvo que fuera información confidencial" del extesorero.

Finalmente, después de que el PP asegurara que la Ley de Protección de Datos obliga a borrar y formatear un ordenador cuando pasa de un empelado a otro, Pagès ha dicho que se trata de una "interpretación" que hace el partido, pero que la norma "no especifica eso". Así, ha concretado que si se trataba de datos de carácter personal, el PP sería el "custodio" y que debía haber sido Bárcenas quien solicitara el borrado de la información.