Entrevista a Míriam Cano"Imitar el comportamiento de la ultraderecha para combatirla en las redes es un error"
Hablamos con la traductora y escritora, que publica 'Es mengen els gats' ('Se comen los gatos'). En la publicación analiza cómo la ultraderecha utiliza las emociones, la indignación colectiva y el miedo para esparcir sus mensajes y cómo el actual ecosistema digital contribuye a ello.
Barcelona-
Uno de los momentos más recordados del debate entre Kamala Harris y Donald Trump durante la campaña electoral del 2024 fue cuando el actual presidente de Estados Unidos aseguró que los haitianos "se comen a los perros y a los gatos" de los habitantes de Springfield. Aquella frase fue la culminación de una campaña de odio y de desinformación contra las personas migradas que circuló como la pólvora por las redes sociales, especialmente por X -en manos de Elon Musk, el hombre más rico del mundo-, donde ya hacía tiempo que perfiles de extrema derecha hacían circular rumores xenófobos de este estilo.
La frase no fue fortuita, forma parte de un mecanismo utilizado muy recurrentemente por la extrema derecha: la deshumanización. Cuando ya no tienes argumentos, la manera de legitimar la agresión, la expulsión o la crueldad, en este caso, contra las personas migradas, es dejar de considerarlo plenamente humano. Es menge els gats (en castellano: Se comen los gatos) (Ara Llibres) es el título del libro que publica Míriam Cano. La traductora y poeta analiza cómo la ultraderecha utiliza las emociones, la indignación colectiva y el miedo para esparcir sus mensajes y cómo el actual ecosistema digital contribuye a ello. De esto y de mucho más hablamos en esta conversación distendida.
El título del libro remite a una mentira que acabó condicionando el debate público. ¿Cómo puede ser que, en plena era de la información, la mentira continúe triunfando con tanta facilidad?
La mentira es más seductora. La verdad necesita procedimientos, ser contrastada. Nuestro sentido común nos dice que los habitantes de Springfield no se comían a los gatos ni a los perros, pero nuestro sentido común no es un indicador general de nada. Es muy posible que mucha gente necesitara creer aquello para justificar la crueldad respecto a sus vecinos, y entonces la mentira les daba eso. Cuando oía esta frase, de la que se hicieron memes y remixes, pensaba que era de sentido común. Pero cuando pienso que es de sentido común, en realidad me estoy basando en mi sentido común, que encuentra consenso en gente que tiene más o menos el mismo sentido común que yo. Quizás hay gente que necesita algo para justificar la violencia y eso le fue muy bien, como muchas otras mentiras.
Relacionado con este tema
¿Es una victoria de la extrema derecha que se haya apropiado de la palabra "sentido común"?
Yo soy la primera que me baso en mi propio sentido común, pero quiero pensar que mi sentido común está sometido a unos procedimientos de lo justo, de lo digno y de lo humano. Pero, en estos tiempos en que vivimos, en que lo individual tiene tanto peso, puede venir otro y decirte que el sentido común correcto es el suyo y que tiene derecho a que sea el suyo, que nadie puede imponer un sentido común determinado a los demás. Y aquí es cuando comienza la catástrofe, porque si toda verdad puede ser verdad sin necesidad de someterla a los procedimientos a través de los cuales la validamos, vamos mal.
La extrema derecha tiene un procedimiento muy claro: genera una amenaza, busca un culpable y da una solución muy fácil para combatirla
¿Cómo se combate esta mentira cuando las explicaciones se ven como algo elitista, que no interesa?
Yo soy muy partidaria de acompañar el miedo del otro. Cuando te dicen una mentira, normalmente te la crees porque te apacigua. La extrema derecha tiene un procedimiento muy claro: genera un miedo, una amenaza, busca un culpable por esta amenaza y da una solución muy fácil para combatirla.
Si desde estas supuestas élites intelectuales, en lugar de juzgar este miedo o esta gente que se siente amenazada, tratamos de escuchar su miedo y de entender de dónde viene, me parece que es un buen camino. Puede tener motivos económicos o los que sean, pero si en lugar de escarnecerla miramos de conversar y de entender qué malestar hay bajo este miedo, me parece que es un buen camino.
Es muy utópico y difícil, pero la única manera de combatir a la extrema derecha es no utilizar las armas que utiliza la extrema derecha: no utilizar la crueldad, el ridículo, el escarnio ni el escándalo. Hay que intentar buscar nuevas maneras que impliquen humanizar al otro aunque no sea de nuestra cuerda.
"Los gobiernos deben escuchar los miedos de la ciudadanía y darles respuesta antes de que lo haga la extrema derecha"
A menudo el debate se centra más en la ultraderecha en si misma, y menos en las causas que explican su auge: vivienda inaccesible, precariedad, servicios públicos tensionados, sensación de incertidumbre... ¿No deberían empezar por ahí las fuerzas democráticas si quieren recuperar la confianza de la ciudadanía?
Escuchar los miedos tiene que ver con eso. Quienes gobiernan deben escuchar los miedos de la ciudadanía y darle una solución en la medida de lo posible. Si te acusan de corrupción y eso se hace más grande, sé transparente y publica datos. Si sube el precio de los alimentos, haz lo posible por bajarlo. Si hay un problema de vivienda, tienes que dar una respuesta. No permitas que la extrema derecha coja esta problemática y haga la bola más grande. Si te acusan de corrupto y callas o dices que los demás son unos mentirosos, simplemente estás atizando el fuego igual que lo hacen ellos.
En las redes sociales hay un comisariado que nos está filtrando lo que veremos
En el libro escribes que el autoritarismo ya no necesita desfiles militares, que sustituye las columnas por algoritmos y las plazas por redes sociales. ¿El auge de la extrema derecha es inseparable del actual ecosistema digital?
Absolutamente. Si retrocedemos un poco, el desgaste de la ciudadanía viene de lejos, con la crisis económica del 2008, pero el auge de la extrema derecha se ha desbordado en los últimos años. Esto es porque las redes sociales están controladas por gente afín a la ultraderecha. Elon Musk decide lo que nosotros vemos y es un algoritmo que premia el espectáculo, la exageración, la crueldad y este tipo de acusaciones. Viraliza aquello que le interesa.
Nos pensamos que cuando algo se viraliza es porque hemos puesto un like, pero cuando ponemos este like ya se nos está filtrando lo que veremos. Hay un comisariado de este tipo de cosas. Además, las redes sociales premian esto y es muy fácil difundir mensajes. Cuando un político de ultraderecha sale en televisión, puede coger un corte concreto y viralizarlo rápidamente. La gente no entra a ver toda la entrevista con profundidad y, cuando se quiere desmentir alguna cosa, ya es demasiado tarde porque la mentira ya se ha viralizado. Las redes van muy rápido. Puedes colgar una cosa y en diez minutos o un cuarto de hora aquello ya ha corrido por todo el mundo. Es muy difícil pararlo y luego rectificarlo.
Relacionado con este tema
¿Entonces el algoritmo está condicionado?
El algoritmo está condicionado. Pero hay otro factor. Cuando algo es bonito no entramos a debatir con la misma fuerza o con los mismos insultos que cuando no lo es. El algoritmo es abrupto, premia el insulto. Si alguien cuelga una pareja de viejecitos que juegan a Mario Kart para decidir quién hace el desayuno, naturalmente esto se viralizará, como se viralizan los vídeos de perritos y de gatitos, pero no lo hacen de la misma manera.
"A quien controla las redes sociales, los tecnócratas, no les interesa que sean un espacio amable"
¿La deriva actual de las redes sociales es compatible con un sistema democrático?
No lo sé. No soy muy optimista. Si las redes sociales deben democratizarse o deben tener un uso más productivo, esto aún tardará mucho, porque la gente que las controla ha sabido leer muy bien cuál es el beneficio de que esto no sea un espacio amable. No es sólo una cuestión de responsabilidad de los ciudadanos. También tiene que ver con cuál es la agenda de estos tecnócratas. Y contra la agenda de los tecnócratas poco podemos hacer nada nosotros.
Relacionado con este tema
¿El problema es que se han convertido en un negocio?
Exacto. Y, si esto es un negocio, cualquier cosa que haga peligrar este negocio se silenciará, se tapará o se expulsará. Aunque pensemos que nuestros clics son los que hacen que algo se vuelva viral, eso no lo controlamos.
La ultraderecha no se combate con más ultraderecha, igual que la crueldad no se puede combatir con más crueldad
De hecho, en el libro dices que no hay que imponer el silencio a la ciudadanía porque basta con dirigir la atención.
Totalmente. No tienes que censurar a nadie. Con las redes sociales no hay que censurar, sino dirigir la mirada allá donde toca. Todos estos vídeos conservadores que nos salen constantemente en Instagram o TikTok están muy dirigidos. Y luego hay otra cosa: toda esa publicidad y todos esos impulsos que las empresas pagan para tener más visibilidad también son un hecho, es decir, quien paga, quien tiene el dinero, es quien consigue la presencia.
Relacionado con este tema
¿Crees que los partidos democráticos o de izquierdas se han puesto las pilas tarde con las redes sociales?
No lo tengo claro. Lo que sí sé es que, desde mi punto de vista, están haciendo algo muy erróneo: intentar imitar el comportamiento de la ultraderecha en las redes. O usar el mismo tipo de vídeos de denuncia o incluso el mismo lenguaje. Esto me parece peligroso porque, si tienes que combatir a la ultraderecha, no puedes usar su mismo lenguaje. Hay que inventarse algo nuevo. No basta con tener más presencia intentando adoptar la fórmula de a quién estás combatiendo. La ultraderecha no se combate con más ultraderecha y la crueldad no se puede combatir con más crueldad.
"La derecha también debe ser antifascista; necesitamos una derecha que no busque aliados en posiciones fascistas"
¿Todavía no hemos encontrado la manera de combatir la ultraderecha?
No, todavía no sabemos. No soy especialmente optimista. Vivimos tiempos complicados, y vendrán más. Lo vemos con Trump, lo vemos con las alianzas autonómicas en el Estado y lo veremos en las siguientes elecciones. Ahora se está materializando todo este trabajo que han ido haciendo y veremos qué pasa. A mí me preocupa muchísimo que el PP se esté aliando con Vox en comunidades autónomas, porque creo que la derecha también debe ser antifascista. Lo que necesitamos es una derecha que actúe como la derecha y no que busque aliados en posiciones fascistas o que atentan contra la dignidad humana.
Por lo tanto, ¿cordón democrático?
No hay que pactar ni dar espacio en los medios a alguien que tiene un discurso de odio o cruel. Eso hay que explicarlo muy bien. Alguien que está deshumanizando un colectivo no puede tener presencia en los medios. Ahora bien, hay que hablar y hacer pedagogía de lo que implica su discurso. No hay que darles visibilidad. Ya la buscarán, ya encontrarán la manera. Pero me parece que la responsabilidad de los partidos y de los medios es explicar muy bien que no se trata de ir contra un partido o unos políticos concretos, sino de garantizar la dignidad humana y evitar que los discursos de odio tengan presencia en el espacio público.
Relacionado con este tema
¿Qué papel deben tener los medios?
Uno de los efectos de las redes es que si haces una noticia sobre Sílvia Orriols o sobre Abascal tendrás más clics. La gente tiene curiosidad o morbo por saber qué han dicho aunque no sean de su cuerda. Por lo tanto, los medios deben ser responsables, pero también son esclavos del algoritmo y de las redes. Más clics significa más visibilidad, y los titulares o las fotos que se eligen también tienen que ver con obtener más tráfico en sus páginas web o redes.
"Hay que explicar muy bien cuáles son las implicaciones y el vacío de las promesas de la extrema derecha"
En el libro hablas de una nueva alfabetización contra el auge de la extrema derecha, pero ¿qué pasa con el mientras tanto?
Tiene que ver con acompañar al otro, tratar de conversar con él. Si alguien que está muy insatisfecho se cree alguna de las cosas que salen en estos vídeos y yo le digo que es un tonto por creérselo, con mi respuesta estoy validando lo que le dice este colectivo. Hay que hacer un esfuerzo y ser muy cuidadoso con esta parte de la sociedad que está muy insatisfecha y que tiene mucho miedo. Hay gente que no puede pagar un piso, que tiene muchas deudas, y es normal que tengan miedo y que estén enfadados.
Por lo tanto, la manera de minimizar el impacto es no hacer cosas que validen el discurso. No decir que todo el mundo que vota a un determinado partido es un tonto. Seguramente tiene miedo y alguien le ha ofrecido una solución fácil. Hay que explicar muy bien cuáles son las implicaciones y el vacío de las promesas. Por ejemplo, Trump prometió que bajaría el precio de la cesta de la compra y que no emprendería ninguna guerra. Ninguna de estas promesas se están cumpliendo.
Por lo tanto, tenemos un margen de mirada atrás que nos puede servir para hacer esta pedagogía. También tenemos la responsabilidad ciudadana de hacerla en las comidas, los encuentros y ante frases aparentemente inocentes que dice la extrema derecha. El problema de la mentira es que es muy difícil de demostrar sin hechos, por eso es tan golosa.
Sobre la firma
Comentarios de nuestros socias/os
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros socias y socios, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.