El presidente de la comisión que indaga el siniestro de Adamuz: "Todo parece evidenciar que la causa principal ha sido la rotura de una soldadura"

Ígnacio Barrón, presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios, que indaga lo sucedido en el siniestro de Adamuz, que causó 45 muertos, ha manifestado este lunes:  "Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril, como de una soldadura".

Barrón ha hecho estas declaraciones al Colegio de Ingenieros, Caminos y Puertos, que las ha distribuido a los medios de comunicación, entre ellos Público, mediante una nota de prensa. Estas son las declaraciones de Barrón —extractos de una entrevista que el colegio tiene intención de hacer pública esta tarde— que constan en ese comunicado.

Ver vídeo

Sobre la soldadura, Barrón afirma: "Juntar dos carriles de épocas distintas, en principio, no es causa de ningún tipo de anormalidad. Siempre que se tenga en cuenta, siempre que se haga bien". "Hay una serie de criterios para renovar los carriles y a mí, personalmente, no me sorprende que sigan existiendo carriles del año 89 siempre que estén en buen estado, claro", agrega.

"En el momento que sepamos la causa —afirma el presidente de la comisión— de la rotura, que ha producido el descarrilamiento, y luego ya viene la mala fortuna de los choques, etc. Lo que sí que vamos a ver es por qué se encontraba así esa soldadura, cómo se podría haber detectado, etc. La investigación va a ir mucho más allá de decir cuál ha sido la causa". 

Sobre la remodelación de la línea de AVE, recoge la nota: "Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la Línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así. Se han renovado los desvíos, que era una parte que, por lo visto presentaba problemas que podían llegar a ser críticos y alguna parte más del carrilaje y algún elemento más que vamos a comprobar. Precisamente es una de las cosas que hemos pedido ahora a Adif, que nos informe de exactamente qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros tramos no".

"Estoy plenamente convencido de que vamos a llegar al fondo de la cuestión. No solamente de saber qué es lo que ha roto, sino por qué, cómo y cómo se podría haber evitado", le atribuye el colegio. "Esta semana va a ser cuando vamos a empezar a tener ya pruebas más contundentes", añade Barrón. "La CIAF no tiene por misión establecer culpabilidades, sino que es una máquina de aprender", consideró.

Barrón defendió la independencia de la comisión que preside: "Categóricamente no hemos tenido ningún tipo, ni yo ni nadie de la Comisión, ni de injerencia, ni de observación, ni de sugerencia de ningún tipo. [...] Yo, precisamente, en cuanto llegué a Madrid estuve en el Ministerio, estuve hablando con el ministro, me mandó llamar… y lo primero que me dijo y lo último que me dijo es: eres completamente libre de hacer lo que creas conveniente, de decir lo que quieras, tú y tu equipo de la Comisión sois completamente independientes".

El presidente de la Comisión también sostuvo: "El balasto, en principio, no parece que tenga una intervención especial en este accidente". 

Barrón también hizo algunas recomendaciones. "Desde el punto de vista de la seguridad yo no creo que sea necesario aumentar el número del personal de a bordo, en principio"; "la reflexión podría llevarnos a recomendar que, en el trazado de las nuevas líneas, la separación entre ejes de vía sea mayor"; "yo, personalmente, creo que la distancia entre vías tendría que tender a ser 5 metros siempre. En este caso es una línea antigua y tiene 4 metros 30… en algunas líneas más modernas se va a 4.50, y yo creo que somos un poco tacaños en eso"; "también hay unos dispositivos, hemos visto en Japón, que todos los bogies de alta velocidad tienen una especie de lengüeta cuya función es, que en caso de descarrile, chocar contra el carril y evitar que se desplace". "Eso son cuestiones de diseño que habrá que analizar y que habrá que reflexionar", remachó.