Vocales progresistas del CGPJ recurren ante el Supremo la renovación de cargos de Lesmes

MADRID.- La gran mayoría de los vocales progresistas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han recurrido este viernes ante el Tribunal Supremo la negativa de su presidente, Carlos Lesmes, a renovar la poderosa Comisión Permanente desde la que gobierna el órgano colegiado.

Los cuatro vocales progresistas acusan a Lesmes de arbitrariedad, presidencialismo y de saltarse "abiertamente" las normas legales, como es la previsión de la Ley Orgánica del Poder Judicial de renovar la Permanente cada año.

En una decisión inusual en la historia del órgano de gobierno de los jueces, los vocales progresistas opta por acudir al Supremo, por medio de un recurso contencioso-administrativo al considerar que Carlos Lesmes infringió "abiertamente" las normas legales.

En el Pleno del pasado 29 de enero, la mayoría conservadora controlada por Lesmes acordó no renovar las comisiones y prorrogar un año más a sus componentes. Los progresistas denuncian que la Comisión Permanente -el núcleo duro de la institución ya que son los únicos miembros de dedicación exclusiva- se haya mantenido con sus mismos integrantes, cuando la LOPJ prevé su renovación año tras año con el fin de facilitar la rotación de los 20 vocales.

La única novedad consistió en cubrir el puesto vacante por la "renuncia forzada" de la vocal de CiU Mercé Pigem tras descubrirse que entró desde Andorra con una cantidad de efectivo que no superaba los límites legales, pero que le costó el puesto tras ser presionada por Lesmes incluso con la publicación de una nota de prensa mientras estaban reunidos. Pigem fue sustituida por la conservadora Nuria Abad en la Permanente.

"La decisión que impugnamos", denuncian los vocales, es "un eslabón más de toda una larga cadena de arbitrariedades que se sostienen en una estructura orgánica de tendencia marcadamente presidencialista, afianzada por el comportamiento institucional de su actual Presidente, que quiebra el carácter colegiado del Consejo en su configuración constitucional, y compromete gravemente su funcionamiento democrático".

"Es fundamental que los procesos de decisión se ajusten a las normas legalmente previstas".

Así, pese a que seis vocales solicitaron la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones y que se contaba con tres candidaturas formales para la Permanente, Lesmes sometió únicamente su propuesta personal. Propuesta que además era "desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".

Los críticos señalan ante la Sala Tercera del alto tribunal que el presidente del CGPJ -que lo es también del Supremo-, "haciendo caso omiso" a su propuesta, se negó a someter a votación las candidaturas formuladas y la composición individualizada de cada una de las Comisiones, vulnerando su derecho de participación, e "infringiendo la normativa orgánica que establece la preceptividad de la renovación de las comisiones que integran el CGPJ".

"Consideramos que es fundamental que los procesos de decisión se ajusten a las normas legalmente previstas, ya que las mismas tienen como finalidad asegurar la participación y el pluralismo en el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial", señalan los vocales que firman la querella, que son María Victoria Cinto, Roser Bach, Concepción Sáez y Clara Martínez de Careaga.

A su juicio, la forma de proceder de Lesmes "contraviene las más elementales normas de procedimiento y de conformación de la voluntad del Consejo como órgano colegiado".

Añaden que los llamamientos de este sector "a la conformación dialogada y consensuada de las decisiones, a la toma en consideración de las opiniones discrepantes, al respeto a las minorías, se vienen desatendiendo sistemática y constantemente por la Presidencia del Consejo".

Es más, los vocales progresistas resaltan que los cauces institucionales internos se les han ido cerrando hasta conducirles a una situación "indeseada pero inevitable" que les aboca a recabar la tutela de los derechos que sienten violentados por la vía jurisdiccional mediante este recurso.

Han firmado el recurso los vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga y Concepción Sáez.