Dreta i democràcia: incompatibles

Javier Segura

Professor d'Història

Fa un parell de dècades, a La Llacuna, on jo vivia, abans que el Partit Popular guanyara les seues primeres eleccions, va començar a circular un llibret titulat "El pensament polític d'Aznar", el llavors capdavanter del PP, posat per Fraga, ex-ministre del dictador Franco. En obrir-ho totes les pàgines estaven en blanc. 20 anys després no sembla que el citat llibre haja pogut perdre vigència i podria fer-se extensiu a l'ex-president Mariano Rajoy i als actuals "capitosts", Pablo Casado i Albert Rivera, que competeixen per representar el guió marcat pels agents del neoliberalisme radical i l'ultranacionalisme espanyol. No obstant açò, tractant-se de la dreta, fins a un llibre en blanc, metàfora de la insignificància intel·lectual i la malformació del coneixement, té un subtext ideològic, que és el que intente desxifrar en el present article.

Vegem:

La dreta, la liberal, l'extrema i la liberal que se serveix de l'extrema quan li interessa, ni comença ni acaba en l'esterilitat d'idees, la sequera comunicativa i la moral excloent dels personatges abans esmentats, formats en els postulats autocràtics de "l'Espanya fosca", la de la pilota econòmica, el tuf a sagristia i l'homenia militar. La dreta, com a entramat socio-polític, dins i fora de les fronteres nacionals, està conformada per una confluència de poders establerts, econòmics, jurídic-polítics, militars i ideològics, amb un caràcter quasi-sectari en el cas espanyol, que, en la seua reproducció històrica, sempre s'ha guiat per l'objectiu comú, inconfessable per descomptat, de la conservació del poder i del statu-quo en el qual dit poder s'assenta a qualsevol preu, siga la repressió política directa, la imposició de "l'imperi de la llei", al marge del que és just i ètic, o la persuasió ideològica mitjançant l'aparell propagandístic adequat. Per a entendre'ns, hi ha coses que no es toquen si posen en qüestió el domini de classe que la dreta representa, premissa de la qual no es lliura la democràcia actual (1).

Els agents de la dreta clàssica, occidental o occidentalitzada, s'autoproclamen defensors de la llibertat enfront dels "totalitarismes", els "populismes", el "comunisme", associat a a l'estalinisme, o enfront de la mà negra del "terrorisme", conceptes que no es tallen a utilitzar, en una inversió perversa del llenguatge, com a arma llancívola contra l'adversari o "l'enemic polític". S'erigeixen així en hereus de la tradició liberal occidental, la qual contempla la llibertat no en la seua significació real, com el ple desenvolupament de la capacitat de l'ésser humà per a autodeterminar-se com ser racional, afectiu i social, sense coacció externa, sinó com un atribut individual, independent de les condicions materials necessàries per a exercir-la com a dret inalienable de tota persona, és a dir, de la igualtat en la distribució equitativa del poder i la riquesa. Així, la llibertat que defensen els agents dretans circumscriu la lliure elecció al nivell de renda i poder per a poder-la exercir, emparentant-la, per tant, amb el privilegi. Un contrasentit! Per descomptat, quan Margaret Thatcher, mare del neoliberalisme econòmic i del conservadurisme polític radical, va dir allò que no hi havia "açò que es diu societat, sinó individus i famílies" sabia el que deia. És la mateixa 'cantinela' expressada per Albert Rivera, amb el seu particular segell ultra-nacionalista, quan va soltar allò que no veia societat sinó "només espanyols", alguna cosa que podia haver sigut posat en boca de qualsevol franquista confés.

Aquesta concepció "retallada" de la llibertat, al costat de la no menys restrictiva de la igualtat, reduïda, com a molt, a la igualtat davant la llei, és el fruit de l'associació històrica, establerta per la tradició liberal i incorporada a l'ideari dretà, entre la democràcia política i l'economia capitalista. En efecte, aquesta concepció condueix, en el plànol polític, al fet que les llibertats públiques s'aprecien en exclusiva com a llibertats jurídic-polítiques, és a dir, llibertats de relació amb els governants (llibertat d'expressió, de premsa, d'associació, llibertat religiosa..), i, en el plànol econòmic, ho facen com a llibertat d'empresa, és a dir, com a "lliure" iniciativa empresarial per a invertir allí on s'obtinguen els millors guanys, organitzar el treball i establir els salaris, tot açò en un escenari, el mercat, en el qual individus i empreses competeixen "lliurement". Si en principi tots dos liberalismes, el polític i l'econòmic, poden semblar les dues cares d'una mateixa moneda, hi ha un element substancial que marca la diferència (i la contradicció) entre tots dos: la defensa de la propietat privada-capitalista, com a fonament de l'economia (2).

En efecte, del paper clau que la dreta atorga en la vida social a la propietat privada-capitalista es deriva la suposició que és el mercat i no l'Estat el que millor garanteix les llibertats individuals, per la qual cosa aquest últim ha de tenir com a principal funció la de protector d'aquell. La frase de Rodrigo Rato "Açò és el mercat, amic", dita en el marc de les recerques parlamentàries sobre la seua imputació per delictes de corrupció, ho expressa amb diàfana claredat. D'ací, que l'ideal dretà de l'Estat siga el d'un estat despullat dels instruments necessaris per a lluitar contra els privilegis d'els qui dominen el mercat, els posseïdors del capital.

Per tant, la sacralització del mercat i la paral·lela demonització de l'Estat no ha de conduir a engany. La retòrica anti-estatal que sovint esgrimeixen els agents dretans expressa, en el fons, el model d'Estat que volen i el que no volen. No volen un estat que dificulte les taxes de benefici per atendre necessitats socials, però sí volen, i molt, un estat en el qual la intervenció econòmica es limite a les àrees no rendibles per al capital privat, un estat que socialitze els costos socials i les pèrdues econòmiques del capital privat, com els famosos rescats bancaris, un estat que exercisca de gendarme enfront de la contestació social, com és el cas de les conegudes com a "lleis mordassa", o un estat que afavorisca els interessos del complex militar-industrial mitjançant la despesa militar, encara que siga, sens dubte, improductiu, com ho va posar de manifest l'ex-ministra de Defensa, la Cospedal, responent servilment a les pressions del president nord-americà, Donald Trump. En altres paraules, volen un estat en el qual els principis i valors del liberalisme polític se subordinen als de l'econòmic

No entra per tant en l'ideari de la dreta, de cap dreta, des de la feixista a la liberal, la consideració que la propietat privada-capitalista introdueix en la vida social un element de desigualtat sistèmica, consolidat en l'herència patrimonial, que reprodueix el poder dels amos i gestors privats del capital i impedeix als que "no en tenen" l'ús real de les llibertats individuals. En altres paraules, l'ADN de l'ideari dretà suposa la fallida del binomi llibertat-igualtat, senyal d'identitat del socialisme en el més ampli sentit del terme, en benefici de la llibertat, la qual cosa, en la pràctica, comporta la limitació/negació de la llibertat mateixa. Un contrasentit! (3) És precisament ací, en la diferent concepció de la igualtat-desigualtat social, amb totes les seues connotacions, on radica la distinció essencial entre la dreta i el conjunt d'idearis heretats de la tradició socialista i dels moviments socials emancipatoris que conflueixen en la cultura plural del progressisme, de la "no-dreta". Així, mentre que la cultura política del socialisme-progressisme interpreta la desigualtat social, no solament com una injustícia moral, sinó com l'inevitable resultat de l'explotació de la força laboral per l'empresa privada capitalista, la dreta la concep com alguna cosa natural a la condició humana, per la qual cosa no té per què advocar-se per la seua eradicació. Tot per la pasta! (4)

El paper vertebrador que juga la defensa de la propietat privada capitalista en l'ideari dretà explica el parentiu substancial de la dreta clàssica-liberal, que es diu identificada plenament amb la democràcia, i l'extrema dreta. A més de la idea de la propietat privada com a pilar bàsic de la societat, ambdues "dretes" comparteixen valors bàsics, com el mite de la nació com a realitat superior a la dels seus propis habitants i l'apreciació de la jerarquia com a element consubstancial de la societat. Una altra cosa és que "el políticament correcte" haja obligat i obligue a marcar distàncies de cara a la galeria. És el que explica, en el context polític actual, que gran part dels postulats de l'extrema dreta hagen sigut assumits per la dreta clàssica "sense que li caiguen els anells", sobretot en el que concerneix a les polítiques migratòries, clarament discriminatòries i punitives, i a les polítiques repressives en matèria de drets i llibertats. En realitat, l'extrema dreta no és més que el pla B de la dreta i compleix una funció política primordial: la d'ocultar les arrels reals de la injustícia social per a, d'aquesta forma, neutralitzar la possibilitat que es qüestione la responsabilitat en la mateixa dels megacapitals privats, la capacitat dels quals per a seguir en el pont de comandament de la vida social i política s'ha vist reforçada en aquests temps de globalització. És per açò pel que s'encarrega, no d'advocar per la justícia social, sinó de sembrar la discòrdia entre els perdedors del model econòmic, canalitzant la ira popular cap als col·lectius més vulnerables, com són els immigrants. Així, mentre alimenta la guerra entre pobres, segueixen permetent que els que controlen el mercat continuen "repartint-se el pastís" a costa de la societat. Mereix la pena posar l'exemple de la competència iniciada per Albert Rivera i Pablo Casado per ocupar l'espai del vot xenòfob?

Així mateix, el pes que la salvaguarda dels interessos vinculats a la propietat privada capitalista exerceix en l'ideari dretà constitueix el rerafons de la preferència històrica dels confrares dretans per la supressió de les llibertats polítiques abans que els privilegis vinculats amb la propietat privada capitalista siguen "tocats" en virtut de l'ascens social i polític de les organitzacions representatives de la ciutadania social (5). La història, contemplada amb l'adequat rigor científic i no des del presentisme ideològic propi de la propaganda dretana, ofereix sobrats exemples d'açò. És el cas, en la història recent d'aquest país, que segueix alimentant una infinitat de polèmiques anacròniques, del cop d'estat militar contra el Govern legítim del Front Popular que va donar origen a la Guerra Civil espanyola, un cop patrocinat i recolzat per patrons capitalistes, terratinents i banquers, comandaments militars reaccionaris, organitzacions polítiques d'extrema dreta, jerarquia de l'Església catòlica i els governs feixistes d'Hitler i Mussolini i dirigit contra les reformes democràtiques i modernitzadores que els governs progressistes van aplicar durant la II República espanyola, retallant privilegis d'una banda i garantint drets de ciutadania per un altre. En el context que estem descrivint, no és d'estranyar que la dreta espanyola seguisca intentant presentar la Guerra Civil com si haguera sigut una guerra entre bàndols, en el millor dels casos, sense distingir entre víctimes i botxins, cosa que ha calat profundament en l'imaginari col·lectiu d'aquest país. (6) I és que la dreta nacionalista espanyola, va solcar sense problemes les aigües des de la dictadura a la democràcia durant la Transició espanyola. És el que evidencia Albert Rivera quan, en una ostentació de supina ignorància, associa la Guerra Civil a un conflicte entre "rojos i blaus" o Pablo Casado quan, en un exercici d'absolut menyspreu a les víctimes del feixisme catòlic espanyol, va titllar de 'carques'als que "encara estan amb les fosses de l'avi".

En l'actualitat l'ordre que sustenta la dreta és el neoliberal, fruit de la "revolució conservadora" impulsada pel nucli d'homes dirigents de l'economia mundial, articulat entorn de Wall Street, la Reserva Federal nord-americana i organismes internacionals, com el Banc Mundial i el FMI, i encarnada políticament pel president Ronald Reagan als Estats Units (1980-1989) i la primera ministra Margaret Thacher a Gran Bretanya (1979-1990). En línia amb les escoles neoliberals de pensament econòmic, l'objectiu real d'aquest "complot dels privilegiats" va ser la la recomposició del poder de classe de l'associació formada per la gran corporació privada i els mandataris financers a través de la restauració del sistema redistributiu de la riquesa en benefici de les rendes del gran capital i la demolició paral·lela de les grans conquestes històriques del socialisme i els moviments socials plasmades en l'Estat social i democràtic de Dret. Aquesta inflexió de prioritats polítiques s'ha traduït, en la pràctica, en la revitalització, amb totes les seues conseqüències, de la "societat de mercat" per imposició d'un model d'Estat, el neoliberal, que es defineix per la seua funció de constituir el marc institucional adequat per a consolidar el poder de les grans corporacions privades, econòmiques i financeres, estenent les àrees de negoci als béns públics, devaluant els drets laborals i garantint un tracte privilegiat al gran capital privat en perjudici dels mecanismes de solidaritat social.

Referent a açò, cal assenyalar que l'adhesió del gran capital i els delegats polítics de la dreta al "consens socialdemòcrata" que va donar lloc, després de la desolació provocada per Segona Guerra Mundial, a l'Estat social i del Benestar, encara invocat com a model polític en les constitucions democràtiques occidentals, no va venir dictada per una reconversió de la dreta als principis socialistes i els valors de progrés, sinó a la utilitat que ofereix el reformisme social, la qual cosa el mestre d'historiadors Josep Fontana ha definit com a "reformisme de la por", com a pantalla per a neutralitzar la influència del model econòmic-social de la URSS en les classes populars. Sense la URSS i amb la crisi petroliera de 1973, que va fer disminuir les taxes de benefici, els mandarins de l'economia mundial es van veure amb les mans "lliures" per a iniciar la seua contrarevolució, fomentant colps militars, com el de Pinochet a Xile contra la política social de Salvador Allende, "cops financers", com el perpetrat a Grècia en el 2015 contra l'intent del Govern de Syriza de substituir les mesures d'austeritat imposades per l'anomenada Troika comunitària (Comissió Europea, Banc Central Europeu i FMI) per unes altres que permeteren a l'economia i la societat gregues eixir del cercle viciós de l'endeutament públic i l'empobriment sense fi, i imposant a tot arreu plans d'ajust i austeritat. En aquest context s'inscriu l'obstinació posada pels governs de José María Aznar i de Mariano Rajoy d'enfonsar aquest país en l'orgia privatitzadora i de retallades socials lacrada en el projecte neoliberal , iniciada, dit siga de pas, pels governs del PSOE. Un desvergonyiment! (7)

A manera de conclusió: El paper central atorgat per l'ideari dretà a la propietat privada del capital suposa, en la pràctica, la subordinació de les institucions polítiques, siguen o no representatives, als interessos de les elits econòmiques i financeres. En els temps que corren, aquesta subordinació es manifesta de forma palesa en la imposició progressiva de l'Estat neoliberal a costa de l'Estat social i democràtic, invocat en la llei i negat en la realitat. Crec que la cosa està ben clara, d'ací el títol del present article. És per açò que, enfront de l'Estat neoliberal que la dreta està decidida a mantenir, s'imposa la reconstrucció i reinvenció de l'amplíssim espai que representa el progressisme, fundat, no sobre la propietat capitalista, sinó sobre la propietat social, entesa com el conjunt de serveis, prestacions i garanties proporcionades per un Estat social, democràtic, de Dret i, com no, republicà.

Nota final: Sembla mentida, però és cert. Possiblement la sequera intel·lectual de la qual, en general, fan gala els portaveus dretans no els permet comprendre aquestes línies, que constitueixen el "subtext" del poc que diuen, el molt que parlen i la desvergonya amb què ho fan. Però aquest subtext és fonamental per a desxifrar les seues claus culturals. Per a un estudiós de les ciències socials i, en particular de la història, té molt sentit llegir el rerafons de la que, potser, siga la frase més intel·ligent pronunciada en democràcia per una dels caps que millor representen la dreta espanyola, José María Aznar: "Espanya va bé". Ni tan sols apareix en el seu "llibre blanc" de la Llacuna. Deixarem que aquest nivell siga el que guanye la batalla per l'hegemonia cultural?

(1) El present article incorpora enunciats propis de l'article d'opinió, com sempre faig. No obstant açò es recolza en la convicció científica que l'objectivitat existeix i cal reivindicar-la. Ull!, no la veritat absoluta, sinó l'objectivitat, com a coneixement social basat en l'acumulació de veritats parcials obtingudes per la recerca.

(2) La defensa de la propietat burgesa-capitalista es camufla en la formulació ambigua, establerta per la ideologia liberal, del dret a la propietat privada, sancionat constitucionalment, que no distingeix entre la propietat personal dels béns d'ús i la propietat burgesa dels instruments de producció, distribució i intercanvi, assentada en l'explotació laboral i l'espoli dels béns comuns, ni tampoc entre la diferent funció i grandària de les diverses empreses individuals, cosa que ha conduït a no poques confusions a l'hora d'entendre el socialisme.

(3) Recordem: el socialisme, incloent el comunisme, no es basa en l'alegria confiscatòria de l'Estat sobre la propietat privada, com molts creuen o pretenen fer creure. Realment, si hi ha un sistema confiscatori a gran escala, aquest és el capitalisme. El socialisme no pretén llevar res a ningú, sinó construir un ordre social centrat en l'exercici real i efectiu dels drets de la ciutadania, fruit del maridatge fonamental de la llibertat i la igualtat, i no en la gran propietat capitalista.

(4) Utilitze el terme no-dreta en comptes d'esquerra per una raó. La ideologia dretana concep la diferència esquerra-dreta com dues maneres d'entendre la gestió dels assumptes públics amb un mateix interès en la disputa del poder polític. És la seua forma particular de situar ambdues en una mateixa línia on la suposada "virtut" està en el centre. Per aquest motiu no perden ocasió per utilitzar el terme "politització" per a criminalitzar tota proposta que qüestione els seus interessos, sent en veritat la seua la politització més grotesca, la que es camufla entre bambolines per a donar impressió de "realisme i neutralitat". En realitat, al marge de circumstancials consensos històrics, la diferència entre esquerra i dreta és molt més profunda i remitent a la pròpia naturalesa amb la qual ambdues s'han construït històricament. En aquest sentit, no són dues maneres subjectives d'entendre la realitat, sinó dos plànols de diferent naturalesa. Per açò, no volent a la dreta ni en pintura, amb perdó, preferisc defugir la metàfora "esquerra" i referir-me a la no-dreta

(5) Sobre la idea de ciutadania social pot consultar-se el meu article "Ciutadania social i cultura del ben comú" en el meu blog o en Públic 30-Gener-2018

(6) En aquest marc cal situar el paper jugat per tots aqueixos "fabricants de memòria" que, des de determinades poltrones polítiques i mediàtiques o la difusió de suposades "obres històriques" que prioritzen l'èxit comercial sobre el rigor científic en el tractament de la Guerra Civil i el franquisme pretenen legitimar inconfessables interessos vinculats, directament o indirecta, a la passada dictadura o a la simple necessitat d'obtenir abundants beneficis econòmics. És el cas de Pío Moa, membre confés del grup terrorista GRAPO, ja dissolt. autor de l'impresentable pamflet "Els mites de la Guerra civil", que arriba a culpabilitzar de la guerra al Front Popular.

(7) Sens dubte, en el triomf de la contrarevolució conservadora va ser determinant la metamorfosi neoliberal (gir a la dreta, en suma) de la baronia socialdemòcrata europea, explicitada en la coneguda com a "Tercera Via", de la qual l'ex-Primer Ministre britànic Tony Blair és el seu representant polític més emblemàtic. Bàsicament, consisteix a reservar les polítiques progressistes a aquells àmbits socials que no requerisquen inversió pública. La legalització del matrimoni igualitari és un exemple. Aquest nou "consens neoliberal" va quedar perfectament il·lustrat a la "foto de les Açores" on el trio de ninots format per Blair, l'ex-President nordamericà Bush i Aznar s'arrogaren, somrient, el dret a decidir sobre la vida i la mort de centenars de milers de persones a l'Iraq, en nom de la democràcia, la seua, clar. Encara avui, molts esperen en aquest país que el PSOE puga alliberar-se d'aqueix llast. Un bon pas seria denunciar la provocació que va suposar la presència del rei, Felipe VI, en l'aniversari dels atemptats del 17A a Barcelona, per la seua estreta vinculació amb el comerç d'armes que manté viu el gihadisme. És molt demanar?