El Fiscal y Atutxa piden al TS aplique la "doctrina Botín" para confirmar la absolución

El fiscal y el abogado del ex presidente del Parlamento vasco Juan María Atutxa han reclamado hoy al Tribunal Supremo que aplique a su caso la "doctrina Botín", que limita el papel de las acusaciones populares, y que confirme la sentencia que le absolvió de desobediencia por no disolver Sozialista Abertzaleak.

La sentencia del Supremo (TS) que confirmó el archivo del caso de las cesiones de crédito -procedimiento que afectó al presidente del Banco Santander, Emilio Botín-, estableció que en las causas que se tramitan como procedimiento abreviado no se puede abrir juicio oral si es sólo la acusación popular la que lo pide y tanto la Fiscalía como los posibles perjudicados han pedido el sobreseimiento.

Atutxa ha asistido como público a la vista del recurso del Sindicato de Funcionarios Manos Limpias contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que en enero de 2007 le absolvió de un delito de desobediencia por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak (SA), nombre que adoptó Batasuna tras su ilegalización.

El TSJPV también absolvió de dicho delito a los miembros de la Mesa de la Cámara Vasca Gorka Knorr y Kontxi Bilbao, quien también ha acudido al TS junto con la actual presidenta del Parlamento de Vitoria, Izaskun Bilbao.

A la salida de la sede judicial, el ex presidente del parlamento vasco ha declarado que es de "absoluta aplicación" a su caso la sentencia del "caso Botín" y ha hecho hincapié en que son "endebles e incomprensibles" los argumentos de Manos Limpias.

Este colectivo, a pesar de su nombre, no cuenta con representación en ningún centro de trabajo y su máximo responsable es el ex dirigente del partido de extrema derecha Fuerza Nueva Miguel Bernard.

El fiscal Fernando Prieto ha reclamado con carácter previo al TS que se considere con falta de legitimación a Manos Limpias para actuar en solitario en este procedimiento, y ha argumentado que la sentencia sobre Botín que dictó el Supremo el pasado mes de diciembre es plenamente aplicable al "caso Atutxa".

Según Prieto, la única diferencia entre ambos casos es que en el de Atutxa no existió acusación particular por la naturaleza del delito, lo que, a su juicio, no importa, porque "la norma es imperante" y en caso contrario "se produciría una situación absurda".

Igualmente, el abogado de Atutxa, Alberto Figueroa, ha planteado como cuestión previa que se aplique la sentencia del "caso Botín" y ha dicho que de lo contrario "se estaría vulnerando el derecho a la defensa".

"Es una circunstancia sobrevenida y una luz de la sala de lo penal del TS sobre el procedimiento abreviado", ha concluido.

Por su parte, el letrado de Manos Limpias ha asegurado que no se puede aplicar la "doctrina Botín" porque "la acción popular es básica y está señalada en la Constitución" y "la jurisprudencia hasta la fecha establecía parámetros en sentido contrario".

En su opinión, "sólo el Tribunal Constitucional es el que debe establecer una doctrina interpretativa".

El TSJPV ya había absuelto en 2004 a los tres imputados por entender que gozaban de inviolabilidad parlamentaria, aunque después el TS estimó un primer recurso de Manos Limpias y devolvió la causa para que dictara sentencia sobre el fondo de la cuestión el alto tribunal vasco, que volvió a absolverles.