El físico Klaus Ha-sselmann (Hamburgo, 1931) no cree que sea discutible que el cambio climático es consecuencia de la acción humana sobre el planeta. Hasselman es uno de los fundadores del prestigioso Instituto de Meteorología Max Planck (Alemania) y visitó Madrid la semana pasada para recibir el Premio Fronteras del Conocimiento, que concede la Fundación BBVA. El jurado le otorgó el premio porque fue uno de los investigadores que demostraron que el calentamiento global se debe a la acción humana y no a la variabilidad natural del clima.

Su hallazgo se realizó hace más de una década. ¿Ha cambiado ese impacto desde entonces?

No, el impacto es el mismo, sólo que ahora tenemos más datos para afirmarlo.

¿Cuál es la huella que generamos cada uno de nosotros?

"Los científicos no han falsificado datos sobre el clima"

Una buena forma de medirlo es a través del volumen de gases de efecto invernadero emitido por persona al año. EEUU y Europa tienen cuatro o cinco veces más impacto que China. Tener una forma de medida es una herramienta para intentar solucionar el problema.

¿Cómo debe enfrentarse Europa al cambio climático?

Hay que penalizar el uso de combustibles fósiles y dar subsidios a las energías renovables. España podría convertirse en líder en exportación de energía solar si esta se fomenta en Europa y en la propia España. También hay que estimular los incentivos de mercado y los requerimientos tecnológicos, como implantar límites máximos de emisión en los coches y de potencia en las bombillas. Por último, hay que transferir la tecnología y la economía de los países industrializados a los países emergentes. Nosotros somos responsables y tenemos, por tanto, la obligación de apoyar a esos otros países para reducir las emisiones.

"España podría ser líder en exportación de energía solar"

La próxima cumbre del clima tendrá lugar en diciembre en Cancún (México). ¿Qué resultados espera de ella?

Todo el mundo espera que las naciones colaboren en lugar de competir unas con otras. Los países más contaminantes deben asumir el liderazgo para que otros los imiten y adopten las mismas medidas. Se pueden reducir las emisiones sin dañar la economía, y por ello estoy a favor de una reducción de emisiones del 30% en Europa, independientemente del resto. Tenemos que ser los líderes.

¿Qué pasará si los países no llegan a un acuerdo durante esa cumbre?

No estoy seguro, y realmente no tenemos mucho tiempo. Si no se cambia el sistema, habrá un cambio climático enorme y nadie sabe del todo cuáles serán sus implicaciones. Se producirán grandes presiones migratorias y aumentarán las desigualdades, la brecha entre ricos y pobres. Ya tenemos la tecnología para resolver el problema y el coste sólo supone un 1% del PIB, lo que causaría un retraso económico de un año hasta 2050. Si actuamos ahora, la economía en 2050 será equiparable a la de 2049 y se evitarán todos los peligros del cambio climático. Si no hacemos nada, tendremos cambios estructurales graves.

¿Cree que hay países que se verán beneficiados por el calentamiento?

Sí, por ejemplo Rusia, ya que tendrá un clima menos frío. Sin embargo, es necesario que ellos apoyen a los países que luchan contra la subida de las temperaturas, ya que el cambio climático dará lugar a grandes migraciones y problemas globales. Por ello, aunque su clima mejore, sufrirá un impacto derivado de los problemas climáticos que se produzcan en el resto del mundo. Además, Rusia sufre un gran derroche de energía. Debe reducir su ineficiencia.

El 'Climagate' [filtración de correos donde supuestamente se manipulaban datos para probar el calentamiento] ha puesto en duda la credibilidad de los científicos del clima. ¿Qué opina del suceso?

Se le ha dado demasiada importancia. Los escépticos defendían los intereses de la industria e intentaron mostrar que los científicos mentían en sus investigaciones, pero las dos comisiones independientes que han investigado el suceso han demostrado que los científicos fueron sinceros y que no falsificaron datos. Lo científicos del clima llevamos 40 años diciendo lo mismo. Creo que ha habido un error en la gestión de la información de este grupo de investigación, pero eso no tuvo impacto en esos informes. La credibilidad de esos científicos está intacta, y las encuestas de opinión demuestran que la polémica ha tenido muy poco impacto en la percepción de la gente. Eso se debe a que la opinión pública tiene sentido común.