Entrevista a Karim Hassoun, de la Fundación Hind Rajab"Estamos en contacto con la Europol y tenemos causas de soldados israelíes abiertas en Europa"

"La ONU está pidiendo una respuesta proporcional. Aquí, una pequeña proporción: para Gilad Shalit [un cabo israelí secuestrado en 2006 por Hamás], liberamos a 1.027 prisioneros. Un judío vale 1.027 terroristas. Los 1.350 judíos asesinados [el 7 de octubre de 2023] equivalen a… 1.386.450 víctimas en Gaza". "Ni una sola mezquita quedará en pie en Gaza". "¿Cómo sigue habiendo electricidad, agua y edificios [en Gaza]?". Estos son algunos mensajes lanzados en redes por Guy Hochman, miembro de la Unidad de Portavoces de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés).

Muchos de ellos estaban acompañados por imágenes del ciudadano israelí en Gaza, junto a tanques de ejército o posando frente a edificios bombardeados. La insistencia de Hochman en el exterminio de los gazatíes ha quedado recopilada en un informe presentado por la Fundación Hind Rajab (HRF en inglés)  ante las autoridades judiciales de Canadá a mediados de enero. Esta organización lleva desde 2024 recopilando pruebas sobre los posibles crímenes de guerra y contra la humanidad cometidos en Gaza a manos de soldados israelíes.

Hochman había viajado de Israel al país norteamericano para hacer una gira con su espectáculo de comedia. Sus planes se torcieron cuando, el pasado 20 de enero, fue arrestado e interrogado por la Policía canadiense. Público habla sobre este y otros casos similares con Karim Hassoun, cofundador de HRF.

¿Cuál es la última información que tienen sobre el soldado israelí Guy Hochman, detenido e interrogado en Canadá?

Lo primero que hay que decir es que fue detenido en la frontera con Canadá y que fue liberado después de la intervención de la Embajada de Israel y del ministro de Política Exterior de Israel [Gideon Saar]. Guy Hochman también había planeado varios espectáculos en EEUU y la mayoría de ellos fueron cancelados. Su stand-up comedy fue cancelado por los lugares en los que iba a actuar, en primer lugar. Esto no está relacionado directamente con nuestro trabajo, pero es una de las consecuencias de nuestra denuncia y de los esfuerzos de otras organizaciones que denunciaron que Hochman iba a EEUU y protagonizaron protestas.
​
​Esto hacía que la Policía, además, tuviera que llevar a cabo una asignación de recursos para protegerle, por lo que finalmente una parte de sus actuaciones fueron canceladas. Hoy además hemos recibido la información de que Canadá le ha revocado la visa. Fue liberado sin cargos, pero no puede volver a entrar al país nunca más.

En la página web de la fundación han publicado la recopilación de pruebas de los presuntos delitos cometidos por Hochman en Gaza. No hacen esto habitualmente. ¿Por qué con este caso sí?

No es la primera vez que lo hacemos, aunque es verdad que ahora hemos desgranado más los detalles del caso. [Hochman] ya no es un soldado activo. En el informe que hemos hecho público se recogen sus declaraciones mientras trabaja en la oficina de comunicación de las IDF. Lo que publicamos son cosas que él mismo ha dicho públicamente, así que no daña el caso en sí mismo ni la investigación.

Algunos fiscales nos han recomendado no hacer pública cierta información si queremos que los casos avancen

Él había intentado volver al ejército como reservista en octubre de 2023, pero rechazaron su petición. Sin embargo, la IDF lo reclutó para la unidad de portavocía del ejército. Así que tenía un vínculo directo no solo con las IDF sino con el propio Estado [de Israel] y la difusión de propaganda de guerra, lo cuál significa también [propaganda de] los crímenes de guerra y del genocidio. Así que si lo hicimos público es porque era algo de conocimiento público, pese a que no todo el mundo está pendiente de lo que dicen en redes sociales los criminales de guerra.
​
​En muchos casos, publicar detalles sobre el caso puede ir en contra de la propia investigación. Nosotros tenemos contacto con numerosos fiscales, también en España, y algunos de ellos nos han dicho que no es recomendable hacer pública cierta información si queremos que los casos resulten exitosos. Te pongo como ejemplo las recomendaciones que nos hace la Europol, con quienes tenemos contacto directo.
​
​De hecho, tenemos contacto con un agente español de Europol en Madrid. Esta persona nos dijo específicamente que no comunicáramos información sobre las personas a las que investigábamos con la intención de poder detectarlos, localizarlos y ser capaces de contactar con ellos, arrestarles e interrogarlos. La publicación de información siempre se lleva a cabo cuando es útil para el litigio y no al contrario.

 Está muy bien condenar el genocidio en Gaza, pero si un soldado de los que participa en él llega a tu tierra, ¿resulta que no puedes hacer nada?  

Me gustaría saber cuál es la situación de la denuncia que pusieron en España contra Tameer Mulla, el soldado israelí que fue localizado de vacaciones en Barcelona y que, según sus investigaciones, podría haber incurrido en crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Apelamos la decisión del juez. Actualmente está en manos del tribunal de apelaciones [del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya]. Aún no tenemos ninguna respuesta, pero lo que diga la judicatura española será muy importante, porque determinará si llevamos razón, y España tiene jurisdicción en este caso según la Convención de Ginebra. Esto puede generar un precedente legal para continuar llevando casos a los tribunales españoles. Está muy bien condenar el genocidio en Gaza, pero cuando un soldado de los que participa en ese genocidio llega a tu tierra de vacaciones, ¿resulta que no puedes hacer nada? No tiene sentido.
​
​Tampoco es legal. Según Ginebra, la obligación de cualquier Estado firmante es prevenir lo crímenes de guerra. Y eso incluye, probablemente, arrestar en tu país a potenciales criminales de guerra. De otra manera, ese soldado llegará, se tomará unas vacaciones y volverá a cometer crímenes de guerra. Por eso, en mi opinión, esto no se ha convertido en un debate legal, sino político. Tenemos el mismo debate en Bélgica, cuando dos soldados fueron detenidos en el [festival] Tomorrowland. El fiscal federal del caso nos dijo que quería detenerlos e iniciar una investigación. Pero la presión política del otro lado y del Gobierno federal pudieron con el caso.
​
​Así que no se comprometieron con el caso que les mostramos, cerraron las pruebas y las enviaron a la Corte Penal Internacional [donde varios mandatarios de Israel ya tienen casos abiertos]. Esta parece una respuesta poco contundente: detienes a un posible criminal de guerra y los sueltas y vuelven a ser criminales de guerra en Gaza. Que sepamos, al menos unos de los detenidos ha vuelto a la Franja.

¿Podría darnos una estimación del número de diligencias que hay abiertas en el mundo por sus denuncias contra soldados israelíes en la actualidad?

No comunicamos todos nuestros casos. Publicamos información, aproximadamente, sobre el 40% o 50% de los casos que tenemos entre manos. Tenemos muchos más. Pero, como te decía, a muchos fiscales no les gusta que comuniquemos esta información, porque son presionados por la prensa. Así que, por el bien de esos casos, no lo hacemos. Esto nos ha ocurrido con Suiza, por ejemplo, donde hay una causa abierta y una investigación en curso.

De hecho, la mayoría de los informes que hemos presentado [contra soldados israelíes] ante las fiscalías nacionales han dado lugar a una investigación judicial. La mayoría de ellas. No es el caso de Alemania, que nos ignora. Sus fiscales apenas nos responden cuando nuestros abogados les insisten acerca de algún caso presentado. En el caso de Grecia, es al revés. Allí, si no hacemos pública alguna información sobre la investigación, el sistema judicial no se mueve.

Relacionado con este tema

Autoridades portuarias españolas contrataron a una empresa de la industria militar israelí durante el genocidio

Emilia G. Morales

Efectivamente, sobre el caso que tienen abierto en Suiza no habían dicho nada.

En algunas ocasiones, como nos ha ocurrido en Alemania, nos han desestimado casos precisamente porque hemos hecho pública algún tipo de información y, según nos ha dicho la judicatura alemana, los soldados han abandonado el país o se han vuelto ilocalizables. Es por eso que debemos ser muy cautelosos con la información que hacemos pública.

Creemos que este descrédito del derecho internacional cambiará tarde o temprano

En el caso de Bélgica, la policía judicial también abrió una investigación y comenzaron a mirar cuándo habían llegado al país los soldados que habíamos investigado, cuando se fueron, etc. También nos preguntaron a nosotros formalmente por el caso. Y hay una razón para ello. En Suiza, por ejemplo, sabemos que se aplica la jurisdicción universal de una forma más amplia: si un soldado investigado por estos crímenes abandona el país, la investigación no se detiene. Eso no ocurre en otros lugares, como en Países Bajos, donde el caso se archiva en el momento en que la persona ya no se encuentra en el país.
​
​Esto es algo muy positivo [para la causa que investigamos] y es la principal razón por la que no comunicamos nada sobre esos casos, porque si llega a oídos de los soldados que están siendo investigados, quizá no vuelven.

Actualmente observamos en los países del Norte Global un creciente descrédito sobre el derecho internacional, los derechos humanos y los estamentos judiciales internacionales. ¿Por qué insisten en hacer uso de esta vía?

Porque creemos que más tarde o más temprano esto cambiará. Hay dos opciones: o nadie tiene jurisdicción sobre los crímenes contra la humanidad, o la credibilidad sobre el derecho internacional es restaurada, pese a las amenazas. Actualmente estamos creando un debate mundial entre legisladores, cuerpos judiciales y legales, abogados, fiscales... hay un debate constante sobre si el derecho internacional es aplicable o no en determinados territorios. Algunos dicen que sí, otros que no, otros que solo si la persona investigada tiene nacionalidad del país...

Este debate está siendo impulsado por nuestro trabajo y el de otras organizaciones que creen en la justicia universal cuando se trata de crímenes contra la humanidad. Esta es la razón por la que estamos obligados a continuar.