Varapalo para la agenda económica de Trump: el Supremo de EEUU anula gran parte de sus aranceles
La sentencia, redactada por su presidente el conservador John Roberts, señala que el mandatario se excedió al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 para fijar los gravámenes.
Tras conocer el fallo, Trump, visiblemente contrariado, anuncia un arancel global del 10% durante 150 días y carga contra los magistrados, de los que dice que son una "vergüenza".
El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el viernes los aranceles generalizados que el presidente Donald Trump aplicó en virtud de una ley destinada a situaciones de emergencia nacional, bloqueando así una de sus afirmaciones más controvertidas sobre su autoridad, en una sentencia con importantes repercusiones para la economía mundial.
Los magistrados, en una sentencia de 6 a 3 redactada por el presidente del Supremo, el conservador John Roberts, confirmaron la decisión de un tribunal inferior de que el uso de esta ley de 1977 por parte del presidente republicano excedía su autoridad.
Después de conocer el fallo, el presidente compareció ante la prensa visiblemente contrariado y anunció un arancel global del 10% durante 150 días para sustituir algunos de los gravámenes anulados. Trump cargó contra los magistrados que tumbaron sus medidas, dijo que eran una "vergüenza" y que su decisión era "profundamente decepcionante".
El tribunal dictaminó que la interpretación de la administración Trump de que la ley en cuestión, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), otorga a Trump la facultad que él reclama para imponer aranceles invadiría las competencias del Congreso y violaría un principio jurídico denominado doctrina de las "cuestiones importantes".
La doctrina, defendida por los jueces conservadores, exige que las acciones del poder ejecutivo del Gobierno que tengan "una gran importancia económica y política" estén claramente autorizadas por el Congreso. El tribunal usó esta doctrina para bloquear algunos de los decretos del expresidente demócrata Joe Biden.
"Nuestra tarea hoy es decidir únicamente si la facultad de 'regular (...) la importación', tal como se le otorga al presidente en la IEEPA, incluye la facultad de imponer aranceles. No es así", escribió Roberts en el fallo, citando el texto de la ley que, según Trump, justificaba sus amplios aranceles.
Roberts, que citó una sentencia anterior del Tribunal Supremo, escribió que "el presidente debe 'apuntar a una autorización clara del Congreso' para justificar su extraordinaria afirmación del poder de imponer aranceles", y añadió: "No puede hacerlo".
Junto a Roberts, en la mayoría se encontraban los jueces conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, ambos nombrados por Trump durante su primer mandato, junto con las tres juezas liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
El juez Brett Kavanaugh, en un voto particular al que se sumaron sus colegas conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito, escribió que el fallo no impedía necesariamente a Trump "imponer la mayoría, si no todos, estos mismos tipos de aranceles bajo otras facultades legales". "Es poco probable que la decisión de la corte restrinja considerablemente la autoridad arancelaria presidencial en el futuro", añadió.
Relacionado con este tema
Trump ha utilizado los aranceles (impuestos sobre los productos importados) como una herramienta clave de política económica y exterior. Han sido fundamentales en la guerra comercial mundial que Trump inició tras comenzar su segundo mandato como presidente, que ha alejado a los socios comerciales, ha afectado a los mercados financieros y ha provocado incertidumbre económica a nivel mundial.
El Supremo llegó a su conclusión tras una impugnación legal presentada por empresas afectadas por los aranceles y 12 estados de EEUU, la mayoría de ellos gobernados por demócratas, contra el uso sin precedentes de esta ley por parte de Trump para imponer unilateralmente impuestos a la importación.
Se preveía que los aranceles de Trump generarían en la próxima década billones de dólares en ingresos para Estados Unidos, la mayor economía del mundo.
El Gobierno de Trump no ha facilitado datos sobre la recaudación de aranceles desde el 14 de diciembre. Sin embargo, los economistas del Penn-Wharton Budget Model estimaron el viernes que la cantidad recaudada en concepto de los gravámenes basados en la IEEPA, ascendía a más de 175.000 millones de dólares. Y es probable que esa cantidad tenga que ser reembolsada tras la sentencia de la Corte Suprema contra los aranceles basados en la IEEPA.
La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso, y no al presidente, la autoridad para imponer impuestos y aranceles. Sin embargo, Trump recurrió a una autoridad legal al invocar la IEEPA para imponer aranceles a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos sin la aprobación del Congreso.
Trump ha impuesto más aranceles en virtud de otras leyes que no son objeto de debate en este caso. Según los datos del Gobierno de octubre a mediados de diciembre, estos representan aproximadamente un tercio de los ingresos procedentes de los gravámenes del mandatario republicano.
Relacionado con este tema
La IEEPA permite al presidente regular el comercio en caso de emergencia nacional.
Trump se convirtió en el primer presidente en utilizar la IEEPA para imponer aranceles, una de las muchas formas en las que ha ampliado agresivamente los límites de la autoridad ejecutiva desde que volvió al cargo en ámbitos tan variados como la represión de la inmigración, el despido de funcionarios de agencias federales, los despliegues militares nacionales y las operaciones militares en el extranjero.
Trump describió los aranceles como vitales para la seguridad económica de Estados Unidos, prediciendo que sin ellos el país estaría indefenso y arruinado.
En noviembre, Trump dijo a periodistas que sin sus aranceles "el resto del mundo se reiría de nosotros porque ellos han utilizado aranceles contra nosotros durante años y se han aprovechado de nosotros". Señaló que Estados Unidos era objeto de abusos por parte de otros países, entre ellos China, la segunda economía más grande del mundo.
Comentarios de nuestros socias/os
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros socias y socios, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.