En 1994 EEUU creó la plataforma Intelink con el fin de dotar a sus agencias de inteligencia de una potente herramienta de comunicación. Desde entonces ha ido desarrollando aplicaciones como Intelink Blogs, que imita a WordPress, o eChirp, una suerte de clon de Twitter (ahora X). Sin embargo, Intelink ha sido un foco de problemas, con casos sonados de espionaje, como sucedió en 2003 cuando el espía Brian Regan descargó información de la plataforma para vendérsela a países extranjeros o, más recientemente, los discursos de odio durante la Administración Trump.

Hace algo más de un año, el medio SpyTalk revelaba cómo la plataforma de mensajería que utiliza la inteligencia estadounidense se convirtió durante el mandato de Donald Trump en un pozo de discursos de odio. Esta semana, The Washington Post publicaba las conclusiones de un informe elaborado por el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (IG por sus siglas en inglés) que confirma el uso indebido sistémico de estas aplicaciones para difundir “transfobia, discursos de odio y planteamientos misóginos”.

Cuando SpyTalk dio por primera vez la voz de alarma lo hizo apoyándose en el testimonio de Dan Gilmore, un agente de la NSA que se encargó durante más de una década (desde 2011) de supervisar las salas de chat del sistema Intelink. Según Gilmore, a finales de 2020 la plataforma se había convertido en un vertedero de mensajes de odio, especialmente la aplicación eChirp.

Tal y como expuso en su día el ya exagente de la NSA, resultaba frecuente encontrar todo tipo de contenido racista, homófobo, misógino, discursos que atacaban a la comunidad transexual o islámica… Gilmore afirmó que muchos empleados de la CIA, la NSA y otras agencias de inteligencia justificaron el asalto al Capitolio en enero de 2021. Al intentar denunciar la situación, Gilmore terminó siendo despedido. No sería el único, otro contratista de la NSA que intentó actuar del mismo también sería puesto de patitas en la calle.

Ahora, el informe del IG publicado por The Washington Post evidencia la cantidad de “comentarios políticos y sociales inapropiados”, así como la utilización de un “lenguaje despectivo y ofensivo”. Lo curioso del asunto es que este informe fue elaborado en 2021, pero no ha sido hasta ahora cuando ha salido a la luz. Además, si bien es cierto que el IG da la razón a los dos denunciantes haciendo un llamamiento a las agencias a vigilar estos discursos de odio, también carga contra ellos al acusarles de haberse extralimitado en sus funciones al indagar excediendo su autorización de seguridad.