Gente se junta, gente se rompe, nadie puede pararnos ahora, porque estamos hechos de estrellas.

Moby

Podemos y Alberto Garzón finalmente no concurrirán juntos a las elecciones. Una triste noticia, sin duda, pero tratemos de contextualizar y explicar un poco qué ha sucedido. En primer lugar destacar que la discrepancia es política, y tiene que ver exclusivamente con las vías para alcanzar el cambio político en España. Análisis y diagnósticos divergentes tienen, en este caso, estrategias distintas. Estamos ante lo que se denomina un desacuerdo. Un desacuerdo no es una confusión, no es que uno haya entendido una cosa distinta a la que el otro quería transmitir, no, un desacuerdo es como recuerda Jacques Rancière: dos formas de ver lo mismo, dos formas de interpretar el blanco. IU entiende que no se ha conseguido que Podemos e IU confluyan de cara a las elecciones, pero lo cierto es que en ningún momento se barajaba esa posibilidad, es decir, en ningún supuesto, y es algo que se lleva planteando desde 2014, se iba a dar una confluencia entre organizaciones. Podemos siempre ha repetido que la suma que multiplica no es la sopa de siglas, eso incluye un pacto a nivel nacional entre ambas organizaciones. Nadie puede negar que no se hayan puesto siempre las cartas encima de la mesa. Se trata, en cambio, de configurar una apuesta político-electoral que contase con personas venidas de distintos ámbitos y sectores, también de IU, como Alberto Garzón, pero no tenía nada que ver con un pacto a nivel integral.

Lo dijimos el 25M de 2014, Podemos no nació para dividir a la izquierda (como se acusaba, recordemos), pero tampoco su función después de las elecciones europeas era unirla (como luego se le exigía). La idea planteada entendemos que era más grande, de mirada larga. Se partía de un análisis de la realidad concreta, del estado de las cosas, de un país que había cambiado en estos últimos 40 años teniendo en cuenta las transformaciones culturales, comunicativas y productivas y entendiendo que los marcos que antes describían la política ya no servían para hacer política hoy, en 2015. Desde tiempo atrás, pero sobre todo desde el punto de inflexión que supuso el 15M, se mostraba a un país latente que reclama democracia, dignidad y futuro, de una forma que no se podía expresar bajo las categorías y la anterior distribución de roles. Es ahí cuando se comprende que tomando el análisis de la realidad como punto de partida, en lugar de las ideologías particulares, había que interpretar este nuevo ethos, este ser y sentir de la población desde una clara orientación democrática. Las jergas, los símbolos, los códigos y formas clásicas, ya no eran capaces de presentarse como una hipótesis viva, al contrario, sufrían un repliegue identitario más fuerte cuanto más peligraba la identidad.

En lugar de seguir la máxima de Galeano, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos, ese cierre en uno mismo destaca más lo que “somos” inamovible, en detrimento de lo que se hace para cambiar las cosas. La verdad es siempre revolucionaria decía Lenin, se suele olvidar que se refiere a la verdad concreta, no abstracta, o en términos de Maquiavelo, la verdad efectiva de la cosa: lo verdadero en política siempre se deriva de la praxis.

Se empezó a hablar de unidad popular y ciudadana en lugar de unidad de la izquierda, no por casualidad, no a modo de disfraz, sino como efecto de un análisis de las posibilidades de transformación. Ante una realidad social diferente y una crisis de los equilibrios de poder y lealtades a las élites en el régimen de 78, se trata de apostar por unir a toda la gente que quiere un cambio democrático, se considere de izquierdas, o no. Lo que está en juego es una minoría privilegiada que acumula mucha riqueza en pocas manos, unos representantes que se emancipan de sus representados, versus una mayoría que pierde derechos, cobra bajos salarios, no llega a fin de mes, que percibe cómo las instituciones se corrompen y esto desemboca en desigualdad, una población que ve cómo se deterioran los servicios públicos, o simplemente quiere vivir en un país decente. Estos elementos asumidos por una amplia mayoría y que gozan de un amplio consenso social, se ven amenazados, de ahí que las propuestas sean transversales y de sentido común. Hay que ser tan radical como lo es la realidad.

Estos elementos son los que han resultado difíciles de cuajar. Ante la apuesta de un frente de izquierdas renovado, se propone la construcción de una identidad y una mayoría nueva; ante la construcción del presente basado en el pasado, se propone pensar el presente desde el presente para construir otro futuro. Se ha producido un desacuerdo, ojalá hubiera sido distinto, pero nadie podrá decir que no se fuera franco y honesto, nunca se puso encima de la mesa un pacto de organizaciones a nivel nacional.

Tenemos menos de 80 días para darle la vuelta a todo un país, tenemos la tarea, la ilusión y la responsabilidad puesta en dejarnos la piel, dejarnos todo, el tiempo, el ocio, para ganar las instituciones de este país y ponerlas al servicio de la gente. Ese es el primer paso de una maratón que puede transformar este país, en esa tarea no sobra nadie, aunque el protagonismo será de la sociedad movilizada en defensa de una vida digna. Esa es la confluencia que nunca debemos olvidar, nuestro pacto debe ser sólo con la ciudadanía. Vamos a ello, ha llegado el tiempo de los de abajo.