Con frecuencia ante la fiebre futbolística pienso que, si sirve como entretenimiento, es algo positivo. Tampoco veo edificante que ganen tantos millones unos veinteañeros que luego en muchos casos acaban perdiendo sus vidas porque han pasado de vivir en situaciones, quizá de escasez económica, a pasearse con unos coches que muchos jamás poseerán por muchas horas de trabajo honrado que realicen. He oído varias veces decir a niños pequeños: yo de mayor quiero ser futbolista porque ganan mucho dinero. Quizá valdría la pena replantearnos si es justo el sueldo que reciben y si es normal que utilicemos el fútbol cómo escape para meternos con los que no consideramos amigos.

PILAR CRESPO ÁLVAREZ TARRAGONA

Como usted dice, el fútbol es un entretenimiento: no hay que pedir que sea edificante. Los protectores de la moral pública siempre denuncian el mal ejemplo disolvente de los espectáculos populares, desde el carnaval al teatro del siglo de oro, pasando por el cine americano o los programas de la tele. Sin embargo, cuando un entretenimiento es masivo, no está de más hacerse preguntas: ¿cuál es el sentido ideológico del teatro del XVII? ¿Para qué usa la autoridad el fútbol?, etc. No creo que el hecho de que algo entretenga a la mayoría sea, por sí solo, positivo: durante siglos, por ejemplo, la gran distracción era asistir a ejecuciones públicas. En fin, yo qué sé, no puedo opinar: por algún problema metabólico, a mí el fútbol me aburre y no he visto un partido en toda mi vida.

Así que me quedo con su otra pregunta: ¿es justo el sueldo que reciben? Se la devuelvo: ¿hay algún sueldo justo? ¿El suyo? ¿El mío? ¿Es justo recibir un sueldo, tener que trabajar para otro por un sueldo? Como recordaba aquí Fernando Saiz, ya en 2002 Ángel Corcóstegui cobró como indemnización al dejar el BSCH (hoy Santander), 110 millones de euros. ¿Es justo? La cajera de un súper no gana ni mil euros al mes, ¿le parece justo? ¿Es justo el sueldo de Botín, el de César Alierta o el de un teleoperador?

¿Cuál es el sueldo justo? No sé desde dónde se responde a esa pregunta: ¿desde la lógica de mercado, la simple oferta y demanda, el valor que añade a la empresa? ¿Desde la lógica de la propiedad: la empresa es mía y pago lo que me da la gana? ¿Desde el agravio comparativo: es justo siempre que sea la misma miseria que a los demás? Me interesa más saber dónde hay que colocarse para formular esa pregunta: ¿es sólo una cuestión de cantidad o podemos cambiar de sitio y preguntarnos si es justo que unos trabajen para otros, que unos posean empresas y otros tengan que aceptar un sueldo para poder trabajar? ¿Hay sueldo justo? No sé si ésa es la pregunta o más bien al contrario: ¿es justo que haya sueldos?