El juez Pedraz archiva la causa contra Zapata: sus tuits fueron un ejercicio de la libertad de expresión

MADRID.- El juez central de instrucción 1, Santiago Pedraz, ha archivado la querella presentada por Dignidad y Justicia contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata al considerar que no ofendió a las víctimas del terrorismo ni del Holocausto en unos tuits que difundió hace cuatro años.

Guillermo Zapata declaró este miércoles durante algo más de una hora ante Pedraz, quien fue obligado a reabrir la causa por la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional porque consideró que sus mensajes difundidos en Twitter 2011 no eran humor negro, como consideraba Pedraz, sino que apreciaba un delito de humillación a las víctimas del terrorismo y del Holocausto por decir chistes como “Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos". Para la Fiscalía era un delito de descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas y de sus familiares.

En sus tuits "no se habla, ni directa ni indirectamente, de víctimas del terrorismo", por lo que excluye el dolo directo

Hora y media después de tomar declaración a Zapata, Santiago Pedraz ha dictado un auto de archivo de la querella. La asociación Dignidad y Justicia ya ha anunciado que lo recurrirá. 

En primer lugar, el juez concluye que Guillermo Zapata no incurrió en un dolo directo.  Para ello expone que el concejal ha declarado que su intención en modo alguno era lesionar la dignidad de las víctimas "y no podía imaginar que pudiera humillar a algunas víctimas".
​

En segundo lugar, Pedraz aborda en un auto si el concejal cometió un dolo eventual; esto es, si a Zapata "se le representó como posible y seriamente" que sus mensajes podrían humillar a las víctimas y, pese a ello, decidió publicar sus tuits.

"¿Acaso sabía que iba a tener un cargo, que alguien iba a 'rebuscar' en su pasado y luego, por ser concejal, iba a tener la repercusión que ha tenido?", se pregunta el juez

Además, Pedraz tiene en cuenta que Zapata "publicó sus tuits hace más de cuatro años, "¿acaso él sabía que iba a tener un cargo público, que alguien iba a 'rebuscar' en su pasado tuitero y luego, por ser concejal, iba a tener la repercusión pública que ha tenido?"

El efecto mariposa y el ejemplo del carpintero

"No cabe que tal representación fuera seria", señala Santiago Pedraz. Cuando alguien realiza un acto, puede imaginar un efecto mariposa y que se produzcan muchas cosas: "dependerá de su imaginación". Pero no por habérselo imaginado tiene que ser castigado penalmente. 

Descarta el dolo eventual con el ejemplo del carpintero, cuya intención al construir una cama no es que se cometa en ella un adulterio

Para ello recurre a un ejemplo clásico de las Facultades de Derecho sobre la responsabilidad penal de aquel carpintero que construyó la cama donde se competió un adulterio, cuando el adulterio era delito.

El magistrado de la Audiencia Nacional descarta practicar más diligencias, además del interrogatorio al querellado que inicialmente se había opuesto. Ni siquiera la declaración de los testigos que propuso la asociación Dignidad y Justicia: "la propia sección segunda de la Sala de lo Penal las denegó en su auto del pasado 1 de octubre. "Y es que además no conducirían a resultado otro alguno: habrá víctimas que puedan sentirse humilladas y otras no (como la Sra. [Irene] Villa). Lógicamente la acusación sólo propondrá las primeras". Y, en cualquier caso, cita de nuevo la jurisprudencia del Supremo que exige un ánimo directo de desprestigiar o rebajar a las víctimas.