Público
Público

Los pablistas recurren al 'tribunal' de Podemos para "desbloquear" las negociaciones sobre su renovación

Las tres grandes corrientes no lograban ponerse de acuerdo sobre cómo y cuándo votar a la nueva Comisión de Garantías. Según una resolución del actual órgano que todavía no es firme, pero que cuenta con mayoría, la votación tendrá lugar en Vistalegre II, coincidiendo con la elección de la nueva dirección, la estrategia política y la estructura del partido.

Los inscritos en Podemos podrán votar entre el 4 y el 11 de febrero los documentos y candidaturas para 'Vistalegre II'. Europa Press

ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL

MADRID.- El "bloqueo" actual sobre la renovación de la Comisión de Garantías Democráticas, el tribunal interno de Podemos, podría haber llegado a su fin. El equipo de Pablo Iglesias para Vistalegre II, Podemos para todas, ha dado a conocer este lunes al Equipo Técnico, donde también están representados errejonistas y anticapitalistas, su idea para "desbloquear" la votación sobre Garantías. Las diferencias de posturas entre las tres grandes corrientes al respecto pasaban por el cómo se vota -si ligado o separado de las candidaturas a la dirección-, cuándo se vota -antes o después de Vistalegre II- e incluso por las incompatibilidades a imponer a quienes se postulen a formar parte de este órgano.

Critican que, a pesar de sus esfuerzos para llegar a un acuerdo, errejonistas y anticapitalistas no se movieron "ni un mílímetro de su posición inicial".

Fuentes de Podemos para todas en el Equipo técnico explican a Público que la actual Comisión, liderada por la vicepresidenta cuarta del Congreso, Gloria Elizo -cercana al secretario general- emitirá esta misma noche una resolución firme en la que fijará la votación del organismo en Vistalegre II -10, 11 y 12 de febrero-, y zanjará el debate sobre las normas de juego echando mano de las que ya establecen los Estatutos del partido, adoptados en el primer Vistalegre. Aseguran que todavía falta gente por votar, pero sostienen que la mayoría de los integrantes de este órgano está a favor de esta iniciativa, y explican que han tenido que consultar su postura a Garantías antes de que la resolución sea firme por lo ajustado de los plazos. 

"Lo que nos dice Garantías es que el sistema de votación es el que marcan los estatutos, y el régimen de incompatibilidades es el que marcan los estatutos", insisten las mismas fuentes, que defienden que esta es una cuestión "estatutaria y no política". Recuerdan que el documento ganador de la consulta de diciembre de este año, cuando la propuesta del secretario general se impuso por un ajustado margen con respecto a la de Íñigo Errejón, no aclaraba las normas sobre cómo elegir a la nueva Comisión de Garantías. "Había un vacío, había cierta confusión". 

Según este relato, ante esta discusión desde el equipo del secretario general en el Equipo Técnico intentaron plantear "un acuerdo de mínimos para elegir a la Comisión de Garantías ahora", para no "prolongar irresponsablemente la pugna y el hablar de nosotros mismos en los medios de comunicación".

Afirman que no actúan por "motivos tácticos", desean que errejonistas y anticapitalistas no estén obrando precisamente por motivos estratégicos, "por continuar por la pugna de Vistalegre II tras el 12 de febrero", y critican que, a pesar de sus esfuerzos para llegar a un acuerdo, sus interlocutores no se movieron "ni un mílímetro de su posición inicial". La semana pasada el propio Íñigo Errejón reconoció que uno de los grandes escollos en el camino hacia un hipotético acuerdo con Iglesias -que hoy se antoja aún más difícil- era precisamente la falta de consenso en lo que respecta a Garantías. 

Anticapitalistas afirma que es una propuesta "de parte"

Por su parte, Anticapitalistas, la facción que lidera el eurodiputado Miguel Urbán, cree que esta no es una propuesta "de consenso", sino de "de parte". Además de matizar esta idea, desde su equipo explican que están analizando esta resolución, sin aclarar si la comparten.

Más noticias de Política y Sociedad