La Fiscalía advierte de un error técnico de Peinado al prolongar la instrucción del 'caso Begoña'

El fiscal advierte de un error técnico y recurre la decisión del juez Juan Carlos Peinado de seguir investigando, al menos seis meses más, la causa contra Begoña Gómez. En este sentido, considera que no es necesario prorrogar la instrucción en un procedimiento que se rige por la ley del tribunal del jurado, como determinó el magistrado.

La Fiscalía ha recurrido ante el Juzgado de Instrucción 41 de Madrid el auto en el que, el pasado 10 de octubre, el juez Peinado decidió prorrogar la causa al menos hasta el 16 de octubre del año que viene, cuando se cumplen dos años desde que abrió el caso.

Lo hizo al considerar que todavía quedan pendientes varias diligencias acordadas, que "difícilmente pueden ser cumplimentadas" antes de este jueves 16 de octubre, día en el que vencía el plazo de instrucción.

Sin embargo, el fiscal recuerda al juez que "no resulta precisa la prórroga de los plazos de instrucción" cuando se trata de un procedimiento ante el tribunal del jurado que tiene sus propias especialidades y secuencias probatorias".

Este procedimiento ante el tribunal del jurado "tiene evidente sustantividad propia, con un juez instructor que se coloca en una posición de mayor imparcialidad, y con diligencias de prueba sometidas por regla general a la petición de parte, con unos plazos y momentos tasados", añade.

El juez decidió hace unas semanas que esta causa -en la que se investigan delitos como tráfico de influencias, corrupción en los negocios, intrusismo y apropiación indebida-, en caso de llegar a juicio, fuese juzgada por un jurado popular.

Barrabés recurre el tribunal del jurado

Por su parte, el empresario Juan Carlos Barrabés, también investigado en este procedimiento, ha recurrido ante la Audiencia Provincial de Madrid la transformación del procedimiento al del tribunal del jurado.

En su recurso de apelación, afea que el juez no concrete los hechos y conductas que imputa a cada investigado y sostiene que solo un delito, el de tráfico de influencias, es competencia del jurado y "carece de sentido" que arrastre a los otros tres que se investigan: corrupción en los negocios privados, intrusismo y apropiación indebida.

"Los hechos objeto de investigación son totalmente independientes y aunarlos bajo el procedimiento del Tribunal del Jurado es forzar una conexidad inexistente", sostiene la defensa de Barrabés.