Un jurado popular absuelve a todos los acusados de desviar dos millones de la Complutense

Un jurado popular ha absuelto a Dionisio Ramos y el resto de los acusados de desviar 2,4 millones de euros de los fondos públicos de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) a una supuesta "caja b".  Se ha considerado que no estaban acreditados los delitos que se les imputaban por malversación de caudales públicos.

El veredicto se ha hecho público en la Audiencia Provincial de Madrid. Entre los acusados absueltos, se encuentran cargos de la Universidad -la hermana de Ramos-, administradores de colegios mayores y tres antiguos alumnos. Los absueltos han mostrado su satisfacción por el veredicto.

El abogado de Dionisio, Luis Rodríguez Ramos, ha declarado que el jurado ha exonerado a los acusados por unanimidad, resaltando que es "una pena que una animadversión política llegue a estos extremos".

Rodríguez Ramos recalca que: "En un sistema moderno, con una nueva ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC) en donde instruye el fiscal y hay un periodo intermedio, no hubiera llegado a juicio como pasa en países que tienen instituciones para garantizar el derecho de defensa".

La Fiscalía pedía penas de hasta cuatro años de cárcel

La Fiscalía de Madrid solicitaba penas de hasta cuatro años de cárcel. La fiscal acusaba a la supuesta trama de desviar cuatro millones de euros que provenían de la gestión de algunos colegios mayores adscritos a la UCM.

Según la fiscal, el encargado de gestionar y controlar todos los ingresos de la universidad era Dionisio Ramos, lo que le habría permitido que "se fueran recibiendo fondos en una cuenta corriente cuya finalidad era un manejo injustificado y el uso de fondos para fines ajenos a los propios del centro".

En la lectura final, el presidente del tribunal de jurado ha declarado que los hechos imputados a cada uno de los acusados no han quedado acreditados, por lo que se absuelve a los mismos. La sala dictará en los próximos días una sentencia absolutoria.

Durante los interrogatorios, los acusados manifestaron que los hechos juzgados formaban parte de los problemas de gestión de la universidad, siendo una época  de "descontrol" y siendo "un desastre" generalizado en la zona de contables y de tesorería.