La Justicia multa con 23.000 euros a El Rubius tras certificar que usó una sociedad para pagar menos impuestos

Los tribunales han dado la razón a Hacienda y certificado la derrota definitiva de Rubén Doblas Gundersen, más conocido como El Rubius, ante las inspecciones fiscales tras evidenciar de qué modo pagó sus impuestos durante sus primeros años de reconocimiento.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha instado al famoso youtuber a pagar una cuantía que ronda los 50.000 euros por el IRPF que se ahorró en 2013 al tributar sirviéndose de una sociedad, a lo que tendrá que añadir una sanción de 23.000 euros más por la tentativa de engañar a las arcas públicas.

Se trata de una sentencia que se ha hecho pública después de que el citado tribunal certificara en resoluciones previas que el youtuber tributó a través del más beneficioso Impuesto de Sociedades entre 2013 y 2014.

La inspección de Hacienda arrancó en 2015. Fue entonces cuando la agencia pública puso en marcha una investigación que se centraría en varios frentes, a saber; el estudio de las declaraciones de impuestos de Rubén Doblas, así como las de la empresa que constituyó en 2013 para canalizar sus ingresos.

Las pesquisas llevadas a cabo por la Agencia Tributaria detectaron que los beneficios de dicha empresa, que en un primer momento se llamaba como su canal El Rubius OMG SL y que poco después pasó a llamarse Snofokk, no se estaban declarando correctamente.

Según la Justicia, el streamer tributaba a través del Impuesto de Sociedades y no bajo el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). O lo que es lo mismo, se acogió a un tipo de impuesto más bajo para ahorrarse dinero cuando, en ese momento, el único trabajador de la mencionada empresa era él.

En un primer dictamen, al que tuvo acceso Público, el TSJM confirmó las acusaciones de la Agencia Tributaria contra la sociedad Snofokk y determinó que debía recuperar 15.797 euros que había pagado de más en 2013 por el Impuesto de Sociedades. En otra sentencia, el mismo tribunal certificaba que se había incurrido de nuevo en la misma práctica en 2014, pero en este caso con una cantidad superior de dinero.