Público
Público

Nobel de Física ¿Por qué la Premio Nobel de Física no tenía un perfil en la Wikipedia?

Donna Strickland, la tercera mujer en recibir el Premio Nobel de Física en la historia y la primera en los últimos 55 años, ejemplifica la invisibilización que sufren muchas mujeres en distintos ámbitos y en especial en la ciencia.

Publicidad
Media: 3.14
Votos: 7

Donna Strickland, Premio Nobel de Física / Reuters

¿Puede haber algo más difícil que ser mujer y ganar un Premio Nobel de Física? Aparentemente si: estar en la Wikipedia. Cuando el pasado martes la academia sueca hizo público los galardonados este año, una mujer, Donna Strickland, figuraba entre ellos. Se trata de la tercera mujer en recibir este reconocimiento en toda la historia de los Nobel (tras Marie Curie y Maria Goeppert-Mayer), y la primera en los últimos 55 años. Sin embargo, los periodistas o curiosos que quisieron buscar pistas sobre su biografía y su trabajo, no lo tuvieron fácil.

Su perfil era desconocido y ni siguiera la mayor enciclopedia colaborativa del mundo tenía una entrada dedicada a ella. Hasta el pasado 2 de octubre, en que se hicieron públicos los galardones, la única mención que se podía encontrar sobre Srtickland en la Wikipedia en inglés, era dentro de un artículo sobre Gérard Mourou, su colega de investigación y con el que comparte la mitad del Nobel de este año. Pero Strickland no tenía una entidad propia.

No fue hasta 90 minutos después de que la academia sueca hiciera público la concesión del premio que su perfil comenzó a crearse. Algunos usuarios de Wikipedia relataron con asombro en redes sociales estar viendo cómo el perfil de esta científica se iba creando en vivo y en directo ante sus ojos. De hecho, entre el 2 y el 3 de octubre, la enciclopedia colaborativa registró más de 500 ediciones del texto que ahora la describe y pone en valor su trabajo. Así lo resaltó el periodista y científico Akshat Rathi que en un mensaje en Twitter escribió: "Para probar Wikipedia, miren el perfil de Strickland siendo creado en tiempo real"


No era la primera vez que se intentó referenciar a Strickland en esta enciclopedia. En mayo pasado, un borrador de artículo sobre ella fue rechazado por un editor de la Wikipedia. Los motivos que se adujeron fue que la entrada en cuestión no tenía “las suficientes referencias” para mostrar que el tema “cualifica para un artículo en la Wikipedia”. Es decir “no muestra una cobertura significativa sobre el asunto publicado” ni "fuentes secundarias relevantes”.

Tal como explican los expertos en esta plataforma colaborativa, la Wikipedia no tiene un grupo de editores censores, sino que se trata de una comunidad que se rige por unas normas de publicación y relevancia. Los artículos pueden ser subidos y valorados por todos aquellos que se hacen editores de la plataforma. Sin embargo, algunas reglas son claves. Las entradas deben contar con una base de referencias que demuestren la veracidad y relevancia del tema. El artículo rechazado en mayo sólo contaba con tres referencias secundarias y todas ellas hacían mención a un mismo documento y no había diversidad de fuentes ¿Torpeza del editor? Probablemente no

La doble invisibilidad de las mujeres

Si bien se dan muchos casos en los que los artículos no tienen la calidad suficiente, no están bien referenciados o pueden estar mal construidos, la realidad es que en el caso de las mujeres, uno de los principales problemas a la hora de incorporar sus logros o biografías en la Wikipedia es su invisibilidad.

"La Wikipedia tiene sesgos y brechas, sí. Y una de ellas es la de género. Faltan muchas editoras, faltan muchos contenidos sobre biografías y aportaciones que hacen las mujeres. Pero si no hay artículos, reportajes, entrevistas o estudios públicos que pongan en valor su trabajo y que permitan referenciarlo, éstas seguirán siendo invisibles. En el caso Strickland, no se trata de que ella no sea relevante. Es que la propia estructura social provoca la invisibilización de las mujeres en general, y en el ámbito de la ciencia en particular, como es en el caso de la física", afirma Patricia Horrillo, periodista y coordinadora de Wikiesfera.

Tal como explica esta experta, la dificultad para referenciar a mujeres en la enciclopedia virtual es que faltan artículos o reportajes sobre ellas, "y los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad sobre esto", afirma. 

En algunas ocasiones, insiste Horrillo, son las mismas mujeres las que prefieren no aparecer o significarse, lo que lleva a una "pescadilla que se muerde la cola". En algunas ocasiones las mujeres tienen reticencias a ser el foco de atención, por miedo, porque no quieren ser analizadas o juzgadas. "Existe todo un cúmulo de condicionantes que explica muchas veces la invisibilización".

Otro de estos condicionantes es el hecho de que no se reconozca su labor en el propio centro de trabajo. En el caso de Strickland, algunos comentarios en redes sociales apuntan a la paradoja de que la flamante ganadora del Nobel ni siquiera tenga su propia plaza de profesora en la universidad canadiense de Waterloo, donde es una profesora asociada, lo que no parece que refleje la importancia de su trabajo.

Así lo resaltó una profesora asociada en el departamento de astronomía de la Universidad de Washington, que afirmó: "El de hoy marca el primer día de mi vida en el que hay un receptor del Nobel vivo y que es una mujer - Donna Strickland. A pesar de que su universidad no la promocionó al puesto de profesora principal y que hasta hace dos horas no tenía una página en la Wikipedia".

En la mayoría de los casos en los que el trabajo o la aportación de las mujeres no son reconocidos, tiene que ver con este cúmulo de circunstancias que se resumen, en definitiva, en la poca importancia que se da al trabajo que ellas realizan. De hecho los últimos datos recopilados por la plataforma, ponen negro sobre blanco esta brecha de género. En términos globales la Wikipedia contiene más de 3,5 millones de biografías de las cuales solo unas 571.000 (el 17%) son de mujeres. El otro 83% (2.779.126) son de hombres. 

Si nos fijamos sólo en los contenidos de esta enciclopedia colaborativa en español, los porcentajes son prácticamente los mismos. De las 353.754 biografías que contiene, solo el 20% corresponden a mujeres. Esta brecha se evidencia también en el número de editoras con que cuenta la Wikipedia, que ronda entre el 10 y el 15%. 

En los últimos años se ha puesto en marcha en diversos países y lenguas proyectos que promueven la participación de las mujeres en la Wikipedia. 

En España funciona desde hace algo más de dos años Wikimujeres, con un doble objetivo: "incrementar el numero de editoras de la enciclopedia y aumentar el número y la calidad de los contenidos sobre mujeres". Para ello, esta iniciativa ha puesto en marcha una serie de talleres donde se enseña a editar y organizan periódicamente las conocidas como "editatonas", maratones en las que juntan a grupos de personas para subir o editar contenido en la enciclopedia.

"Cuanta más gente aprenda a editar, la enciclopedia será más completa", añade Horrillo, quien afirma que "es importante editar con perspectiva de género y reescribir las biografías para poner a las mujeres en el lugar que les corresponde".

Más noticias en Política y Sociedad