La Aemet niega las acusaciones de inacción el día de la DANA que le achaca un informe de la Guardia Civil

La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha respondido al informe de la Guardia Civil que cuestiona su papel durante la DANA de València, de la que este martes se cumplen nueve meses, y que ha sido incorporado a la causa que se sigue en el juzgado de Catarroja, en esa provincia, por los 228 fallecimientos y la multitud de damnificados a los afectó. La Confederación Hidrográfica del Júcar también ha refutado las acusaciones de la Unidad de Policía Judicial de la Guardia Civil, alegando que ejerció correctamente las competencias en la emisión de alertas pluviométricas.

El estudio de la cronología de los hechos elaborado por agentes de la citada unidad asegura que la Aemet no emitió alertas públicas de la DANA, pero fuentes de la agencia citadas por eldiario.es aseguran que ese día transmitieron la información de la que disponían a través de "canales oficiales complementarios" de "vital importancia en situaciones muy adversas, como son las comunicaciones telefónicas directas con los gestores de la emergencia". 

La Aemet, afirman las fuentes citadas por ese medio, realizó al menos 24 llamadas "entre exitosas y fallidas" con el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat Valenciana entre las seis de la madrugada y las diez de la noche del 29 de octubre pasado. En esas comunicaciones se dieron previsiones y actualizaciones de avisos y se proporcionó además información de observaciones. En la llamada de las 13.26, en concreto, y tal y como figura en el informe que la agencia envió a la jueza que instruye la causa, se alertó a Emergencias de las crecidas de los ríos y sobre la zona de Utiel.

"La utilización de los canales complementarios", prosiguen las citadas fuentes, "supone un refuerzo fundamental de la información protocolizada y obligatoria y pone de manifiesto la voluntad y el esfuerzo realizado por Aemet para proporcionar la información por todos los medios a su alcance, como ya había venido haciendo desde que comenzó a informar de la DANA por primera vez una semana antes de que sucediese el fenómeno".

Informe de la Confederación del Júcar

Por otro lado, un informe de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) citado por El País niega también las acusaciones contra la Aemet por, supuestamente, no haber enviado "en tiempo real" información sobre los registros de lluvia el día de la DANA. Según la Guardia Civil, esos avisos "podrían haber aportado una imagen más real de la verdadera entidad del episodio meteorológico extraordinario que se estaba produciendo".

Según la Confederación, la competencia para transmitir información sobre la intensidad de las lluvias en tiempo real recae en este organismo, adscrito al Ministerio de Transición Ecológica, y no en la Aemet, cuya principal función es predecir y avisar de la evolución de las tormentas a través de las alertas. El informe de la CHJ reúne los 155 avisos que remitió por correo electrónico el 29 de octubre a las instituciones, entre otros enviados el día anterior y los días posteriores al 29 de octubre.

Así, el informe recoge los datos de intensidad y avisos sobre los caudales obtenidos por los diferentes pluviómetros desde las 5:33 de la madrugada en Antella (València) hasta las 23:51 de la noche de ese mismo día en Calles, en la misma provincia. El intervalo de tiempo entre un correo y otro varía y puede ser de uno o varios minutos. También hay avisos coincidentes en el tiempo, como los registrados a las 10:26 en la presa de Buseo (Chera-València), en Domeño (València) y en Villanueva de Castellón, en la citada provincia. 

Los mensajes por correo electrónico fueron remitidos a los organismos habituales a los que se envían los avisos en circunstancias similares: el Centro Nacional de Seguimiento y Coordinación de Emergencias, el Centro de Predicción de Aemet de Barcelona, el Centro Nacional de Predicción de Aemet, el Centro de Coordinación de Emergencias 112 de la Generalitat Valenciana y la Delegación del Gobierno en València.

Imputación

La asociación Liberum, una organización ultraderechista que ejerce una de las acusaciones populares en la causa penal sobre la DANA, ha solicitado a la jueza la imputación del presidente de la CHJ, Miguel Polo, a raíz del informe de la Guardia Civil sobre la cronología de la DANA, informa EFE.

La titular del Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja ya había rechazado anteriormente imputar a Polo, en una decisión ratificada por la Audiencia Provincial de València, al considerar que "no procede" atribuirle responsabilidad penal dada la existencia de correos automatizados de avisos sobre los caudales que se enviaron desde la CHJ a Emergencias entre las 16:13 y las 18:43 horas del 29 de octubre

Para Liberum, una asociación surgida del negacionismo durante la epidemia de covid y que ha participado en otras causas contra el Gobierno basadas en bulos y noticias falsas, el informe acredita que la CHJ "no cumplió con su función de comunicar a tiempo real y puntual" sobre el aumento del caudal en los embalses, y señala que el presidente de la CHJ estaba en el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) y "no alertó de la gravedad de la situación", pese a que "era su responsabilidad" gestionar la información del barranco del Poyo y actuar conforme a esa información.

Liberum también pide que se cite a declarar en calidad de testigo a la presidenta de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), María José Rallo, al considerar que este organismo "es responsable de los deficientes contenidos de avisos de alertas, al no contener indicaciones claras sobre la necesidad de buscar lugares de seguridad en las alturas".

Solicita asimismo la declaración como testigos de la comisaria y tres responsables del embalse de Forata, y la copia del expediente completo que tramitó la autorización para un desembalse de agua, su justificación, recorrido del caudal, e impacto en la zona.