"¡Y ya van 346, qué mala pata, oye!": un nuevo error del juez Peinado obliga a archivar una causa contra una secta de 'criptocobros'

El nombre de Juan Carlos Peinado, conocido por ser el juez que investiga a Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, por no se sabe exactamente qué, circula con fuerza por las redes sociales este caluroso lunes de julio. ¿El motivo? La noticia que publica el diario El País bajo este titular: "Otro error del juez Peinado aboca al archivo de la causa contra la supuesta secta de los ‘criptobros’ de IM Academy".

El titular de El País merece un somero comentario de texto. El uso del adjetivo "otro" ya indica que Peinado es contumaz en el error: la semana los medios informaron de que su lentitud a la hora de solicitar una prórroga de diligencias y poder seguir investigando obligó a archivar un caso  contra un alto cargo del Gobierno de José Luis Martínez-Almeida, alcalde de Madrid. El caso, como les contamos en su momento aquí, "involucraba a Alfonso Sánchez Vicente, gerente de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por la adjudicación directa de un contrato de 72.600 euros a Ok Diario  — el medio digital de Eduardo Inda — en diciembre de 2022". 

Ya van dos errores y la legión tuitera empieza a sospechar que todo el celo que Peinado pone en averiguar si Begoña Gómez ha cometido alguna irregularidad es inversamente proporcional a su interés en investigar otras causas que así, de entrada, parecen más graves. Además, parece que los errores de Peinado siempre van en la misma dirección.

Dejamos por aquí algunos comentarios tuiteros que ilustran muy bien esas sospechas.

Podríamos seguir así casi hasta el infinito, pero como no queremos cansar a nuestros seguidores, vamos a parar aquí. El mensaje ha quedado lo suficientemente claro: el juez Peinado se equivoca. Ahora, si esos errores son forzados o no es harina de otro costal. Que cada saque su propia conclusión.