Por Genevra Pittman

Los pacientes de loshospitales de Ontario evolucionan mejor en los centros que másfondos invierten en los enfermeros, los especialistas y losprocedimientos, sugiere un nuevo estudio en Canadá.

Esto cuestiona uno de los principales argumentos de lareforma del sistema de salud de Estados Unidos: si loshospitales pueden seguir ofreciendo el mismo o mejor nivel deatención tras el recorte oficial de los reembolsos.

"Lo interesante del nuevo estudio es que se ubica en elcentro de un debate muy actual sobre cómo vamos a resolvernuestro problema con los costos de la atención", dijo la doctoraKaren Joynt, de la Facultad de Salud Pública de Harvard, Boston,y autora de un comentario sobre el estudio publicado en Journalof the American Medical Association.

La autora principal de la investigación, Therese Stukel, delInstituto de Ciencias de Evaluación Clínica de Toronto, recordóun estudio sobre los hospitales estadounidenses que habíademostrado que los pacientes de las regiones con más gasto ensalud no vivían por más tiempo ni recibían mejor atención queaquellos tratados en hospitales que invertían menos dinero.

En Canadá, donde el sistema de salud es universal, el equipode Stukel estudió a 388.000 pacientes atendidos por infarto,insuficiencia cardíaca, fractura de cadera o cáncer de colon enalguno de los 129 hospitales de Ontario entre 1998 y el 2008.

Los autores dividieron a los hospitales según el nivel degasto (alto o bajo) a partir del costo promedio de los serviciosofrecidos durante el último año de vida de sus pacientes, unindicador del nivel de intensidad con el que los hospitalestratan a pacientes igualmente enfermos.

Ese costo varió entre 22.000 y 45.000 dólares, incluido elvalor del tiempo médico, los tests y los procedimientos.

Los centros que más dinero invertían eran los hospitalesuniversitarios de zonas urbanas, con más enfermeros, espacio yequipos para realizar más intervenciones. Y esas característicastendían a traducirse en mejor atención.

Los pacientes de los centros que más invertían eran máspropensos a recibir la visita de un especialista durante lainternación y menos propensos a ser internados en terapiaintensiva.

Y a mayor inversión, mejores resultados: menos pacientesmurieron durante el mes posterior a la internación. Por ejemplo,el 10,2 por ciento de las personas tratadas por insuficienciacardíaca en un hospital con un alto nivel de gasto murierondurante los 30 días de internación, comparado con el 12,4 porciento de los pacientes tratados en los otros centros.

En el caso de las fracturas de cadera, esas cifras fueron del7,7 y del 9,7 por ciento, respectivamente, mientras que para lostumores de colon fueron del 3,3 y del 3,9 por ciento.

La diferencia fue mínima al evaluar los resultados deltratamiento de los infartos: durante los 30 días de internaciónmurieron el 12,7 por ciento de los pacientes de los hospitalescon alto nivel de gasto y el 12,8 por ciento de los pacientes delos hospitales con baja inversión.

Los resultados sugieren que aumentar el nivel de gasto nosiempre sería negativo, si el destino del dinero es el indicado."Debemos manejar los recursos con cuidado", dijo Stukel.

La autora comentó que Estados Unidos cuenta con muchos másespecialistas y equipamiento que Canadá, pero que los médicossuelen utilizarlos cuando no son necesarios, lo que aumenta loscostos. Señaló también que falla la coordinación de la atenciónentre distintas especialidades.

Según datos del 2009 de la Organización Mundial de la Salud,Estados Unidos gastó unos 7400 dólares por persona ese año enservicios de salud, comparado con 4200 en Canadá.

"Todo se trata de ser eficiente y considerar el sistema desalud como un sistema, en lugar de un conjunto de médicos,pacientes, enfermeros y hospitales", consideró Joynt.

FUENTE: Journal of the American Medical Association, online13 de marzo del 2012.