El viento empieza a soplar en contra del P2P. Aunque se han abierto 30 procesos judiciales contra páginas de enlaces a archivos desde 2006, nadie se ha sentado en un banquillo, y la mayoría han sido archivados por el juez con el visto bueno del fiscal. Ahora, sin embargo, varios fiscales cambian el alegato y los jueces empiezan a poner fecha para los primeros juicios.

La Audiencia de Barcelona revisó el pasado martes el caso contra los responsables de una web con enlaces a material sujeto a propiedad intelectual. Contra lo que venía ocurriendo en casos similares, el fiscal se opuso al archivo del caso como pedía la defensa. De hecho, es la primera vez que, al menos en Catalunya, el ministerio fiscal no pide el sobreseimiento de una causa contra una página de enlaces.

El hecho ha llamado la atención del letrado Carlos Sánchez Almeida , defensor de los dueños de la web. Estos fueron detenidos y la página cerrada en el curso de la operación policial Descargas en la Red I, realizada en abril de 2006. "Los casos relacionados con esta operación vistos hasta ahora han sido sobreseídos por el instructor", recuerda. Además, el archivo siempre contó con la aquiescencia del fiscal. Esta ha sido la actitud de los fiscales desde que la Fiscalía General del Estado publicara la circular 1/2006 que, entre otras cosas, recordaba el necesario ánimo de lucro para considerar delito estos actos.

"Los fiscales no pueden desviarse de lo que dice una circular", recuerda Sánchez Almeida. Desde la Fiscalía General del Estado confirman que ni la circular 1/2006 ha cambiado, ni un fiscal tiene la suficiente autonomía para actuar en contra de lo que dicta.

Sin embargo, según datos de la Coalición de Contenidos (que reúne a autores, gestores de derechos e industria), otros cuatro fiscales han formulado escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral.

Uno de los primeros juicios que se celebrará en España tendrá lugar en Amurrio, contra el responsable de la web Infektor.com, cerrada en el curso de la segunda gran operación policial, Descargas en la Red II, en marzo de 2007. La Audiencia de Álava rechazó el recurso del defensor la semana pasada por considerar que "concurren indicios bastantes para proseguir la causa".

Con este auto ya son dos las audiencias que se han pronunciado en similares términos. La otra es la Audiencia de Murcia, que en septiembre dictó que el instructor siguiera con las actuaciones . A favor de estas páginas sólo está el auto de archivo de la Audiencia de Madrid del caso Sharemula.

"Vamos perdiendo 2 a 1, espero que empatemos", dice Sánchez Almeida. La Audiencia de Barcelona fallará en los próximos días . "Si se ponen 3 a 1, la cosa se va a complicar", añade. Pero aclara que, aparte del cambio entre los fiscales, no hay cambio de tendencia. "Hay muchos juzgados y, mientras no haya jurisprudencia del Supremo, es normal esta discrepancia".

Dos años de prisión
La Ley de Propiedad Intelectual establece penas de hasta dos años por vulnerar derechos de autor "con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros".

Irresponsabilidad

Los proveedores de servicios de Internet -y estas web lo son- con enlaces a otros contenidos no son responsables si desconocen su ilegalidad, dice la Ley de Servicios de la Sociedad de Información. Y sólo el juez puede determinar esta ilegalidad.

Circular de la fiscalía

La 1/2006 recuerda que el ánimo de lucro se refiere a "lucro comercial" -y no otro tipo de ventajas- para que sea delito penal. En su ausencia, se podría estar ante un ilícito civil a entender por los juzgados de lo mercantil.