'Vidas españolas', un libro de historia bajo sospecha: ¿escrito con ayuda de la IA o un problema de mala edición?

El crítico literario José Luis García Martín ha levantado una polvareda en el sector editorial al acusar en una reseña a los historiadores Juan Pablo Fusi y Ricardo García Cárcel de "haber recurrido a la ayuda (y a algo más que la simple ayuda) de la inteligencia artificial" para escribir el libro Vidas españolas. Razón biográfica de España (S. XVI-XX), publicado por Taurus. 

García Martín enumera varios errores y erratas y señala la razón, según él, "de todos estos desaguisados". No se trataría a su juicio de fallos de edición —o de la falta de edición—, sino del uso de la inteligencia artificial. "Hay errores que proceden directamente de la Wikipedia, una de las fuentes de la IA", señala el exdirector de la revista Clarín.

El libro es "un recorrido apasionante y riguroso por las figuras clave que moldearon cinco siglos de historia española", según Taurus. Forma parte de la colección Españoles Eminentes de la Fundación Juan March, que "persigue fomentar el desarrollo del género biográfico en España a la luz de la ejemplaridad de personalidades que destacaron en su época y siguen teniendo vigencia en la conciencia colectiva".

Sin embargo, José Luis García Martín ha sido implacable con Vidas españolas, que según él "no ha tenido otra revisión que la del corrector automático" y "por eso una cincuentena de los cuadros de Velázquez se conservan en el Pardo y Antonio Machado publicó un libro que se titula Páginas escondidas", escribía este sábado en Hoy y en El Diario Montañés, del grupo Vocento.

"Vidas españolas sale casi a error por página", asegura el también poeta, quien señala varias fechas erróneas. "Jovellanos escribió su comedia El delincuente honrado en 1773, pero la estrenó en Madrid en 1767", escribe García Martín, quien comenta que las biografías de Wikipedia "son por lo general bastante más completas y bien informadas que las que encontramos en este libro".

Inteligencia artificial: los historiadores rechazan su uso

Público ha contactado infructuosamente con la editorial para conocer su opinión y la de los historiadores. "Más o menos sé lo que es la inteligencia artificial, pero no sé ni cómo se usa ni qué utilidad concreta tiene para un escritor", ha declarado a El Mundo Juan Pablo Fusi. "Son textos indudablemente personales, basados en interpretaciones, imposibles para una máquina. No hay ni siquiera un esquema que se repita en las entradas".

Ricardo García Cárcel ha asegurado al diario madrileño que el libro estaba "olvidado" en un cajón desde diciembre de 2024 porque formaba parte de un proyecto más amplio que se había quedado paralizado. "Entonces, llegó la decisión de sacar el libro de todas formas y entró en un proceso de edición que se hizo a toda prisa y con torpeza. Esa responsabilidad es tanto nuestra como de la editorial". 

El catedrático emérito de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona considera que "es un libro que ha estado malhadado desde el principio, pero no son ciertos los términos que aparecen en la crítica". Fusi, catedrático emérito de Historia Contemporánea en la Complutense, reconoce a El Mundo que "hay erratas, porque es inevitable que en un libro con tanta información no aparezcan".

Las críticas de García Martín en la reseña no se limitan a los historiadores. "Seguir enumerando errores sería el cuento de nunca acabar", escribe el crítico literario, quien considera que "la concepción general del volumen es otro mayúsculo disparate". También apuntan a Javier Gomá, director de la Fundación Juan March y autor del prefacio del libro. 

Relacionado con este tema

¿Cómo pueden defender sus obras los autores frente a la inteligencia artificial?

Pablo Romero

Así, García Martín se pregunta si ha leído Vidas españolas. "Ninguna de las dos respuestas posibles lo deja en muy buen lugar. Yo me inclino porque no lo ha leído y me imagino su sorpresa cuando lo haga. Lamento ocasionarle ese disgusto, pero no se puede predicar ejemplaridad y no dar trigo", comenta en la reseña, titulada Un mal ejemplo.

Javier Gomá ha reaccionado a la crítica en X y respondido a algunos comentarios en la red social: "Un pobre hombre usa el espacio en la prensa para soltar una calumnia —porque tiene algunas erratas lo ha hecho la IA— aprovechando que el libro es gigante y el articulista un enano". También lo califica como "hombre torturado" y "pobre diablo" y lo compara con "la autoridad nacional de los dos autores".

"La reseña no es devastadora sino ridícula", añade Gomá, quien defiende a Fusi y García Cárcel: "Es un libro extraordinario escrito por dos de los mejores historiadores españoles con una visión además muy innovadora. Si tiene tres o quince erratas sin importancia, se comunican y corrigen en la segunda edición y ya está. No se escribe un tuit sensacionalista". 

El director de la Fundación Juan March valora el "buen trabajo" de ambos y el "resultado sobresaliente". Asegura que ha seguido la composición del libro y que la acusación de haber usado inteligencia artificial para escribirlo es una "ensoñación de mentes febriles". Además de defender a los historiadores, asegura que va a "trasladar el artículo a la editorial para que estudie el posible ejercicio de acciones civiles o penales".

García Martín ironizaba sobre la exigencia del "ingenuo y confiado autor del prefacio" a los autores del libro para que desplegasen su "maestría narrativa". Y, tras poner un ejemplo, comenta: "Ni un escolar de la ESO redacta tan pedestremente [...]. En realidad, no redacta, resume un párrafo de la Wikipedia, que a su lado parece un ejemplo de rigor y primor estilístico". 

"La excelencia es por definición incómoda a la vulgaridad, que salta siempre que puede para tratar de mancharla. Pero, aunque lo intenta con todas sus puedas, no puede y esa impotencia agranda aún más la conciencia doliente de su vulgaridad", ha escrito este lunes Javier Gomá en X. "La regla se ha verificado últimamente con un libro publicado por dos prestigiosos historiadores".