El vocal y exdiputado socialista Álvaro Cuesta ha arremetido contra los ocho vocales conservadores que han impulsado una declaración contraria a la ley de amnistía y contra el presidente suplente del CGPJ por convocar el pleno extraordinario para ratificarla.

Cuesta, es contundente ante la pregunta de Público sobre el pleno extraordinario que se celebrará el próximo lunes en el CGPJ para debatir una declaración contraria a la ley de amnistía. “Es indecente, porque no tiene sentido que el CGPJ tenga que terciar en un acto como la investidura de un presidente del Gobierno”.

Pero además indica Cuesta: “Es un pleno ilegal y puede tener consecuencias”. Se refiere el vocal al artículo 600 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que dice que los plenos extraordinarios se convocarán cuando lo considere el presidente o cuando lo pidan al menos cinco vocales para debatir asuntos de la competencia del CGPJ. “Está claro que un pacto de investidura no es competencia del CGPJ. Es más, el pleno del lunes invade las competencias del Consejo”, dice, tajante.

Para este consejero del CGPJ, los ocho vocales que han impulsado el pleno extraordinario sobre la ley de amnistía, “explican el por qué el PP no quiere renovar el CGPJ: se trata de pervertir el imperio de la ley con los intereses partidistas”.

Cuesta, que fue diputado socialista y es desde 2013 vocal del CGPJ a propuesta del PSOE, matiza que habla solo en su nombre y que no “existe un bloque progresista en el CGPJ”. “Como se ha visto en muchas ocasiones en todos estos años hay vocales presuntamente progresistas que no lo son en realidad”.

Tras ser nombrado Vicente Guilarte presidente suplente del Consejo, tras la jubilación de Rafael Mozo, Álvaro Cuesta fue desvinculado de la Comisión Permanente, el órgano ejecutivo y de poder dentro del CGPJ, por decisión de Guilarte. “No tengo ninguna confianza en el presidente suplente”, clama Cuesta.

Álvaro Cuesta hace un llamamiento público desde este diario para que los vocales que no suscribieron la declaración contra la amnistía, es decir, dos del bloque conservador y los seis del llamado bloque progresista, no acudan al pleno del próximo lunes. “Si no hay quórum necesario, el pleno será inválido”, dice Cuesta. El artículo 600.4 de la LOPJ indica que para que quede legalmente constituido un pleno será siempre necesaria, como mínimo, la presencia de diez vocales y el presidente.

La propuesta de Cuesta, de que no acudan al pleno el resto de vocales que no firmaron el manifiesto, dejaría la cita del lunes con tan solo ocho consejeros presentes más el presidente, insuficiente para la validez del pleno extraordinario. “Estoy valorando no ir, lo estoy pensando”.

Los ocho vocales firmantes del manifiesto contra la amnistía son Carmen Llombart, José Antonio Ballestero, Francisco Gerardo Martínez-Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, José María Macías, Nuria Díaz Abad y María Ángeles Carmona.  En estos momentos son 16 los integrantes del CGPJ, cuando debían ser 20, debido a las bajas y fallecimientos en estos años.

Respecto al estado actual del CGPJ, cercano a los cinco años con el mandato caducado, Cuesta dice que “no me merece ningún crédito; todo lo contrario que el Parlamento”.

La declaración contraria a la amnistía que ocho vocales conservadores piden que el CGPJ ratifique indica que “el Consejo General del Poder Judicial expresa con esta declaración su intensa preocupación y desolación por lo que esa medida supone de degradación, cuando no de abolición, del Estado de derecho en España, que a partir del momento en el que se adopte pasará a ser una mera proclama formal que inevitablemente tendrá que producir consecuencias en perjuicio del interés real de España”, señala el texto de la declaración.

Además, el texto ataca directamente las decisiones tomadas por el líder del PSOE, que pactó este martes con ERC en favor de la amnistía y se encuentra cada vez más cerca de posibilitar su investidura. Los vocales conservadores denuncian a través del comunicado que se está tramando una “abolición del Estado de derecho” que tendría “consecuencias en perjuicio del interés real de España”. También acusan al presidente en funciones de confundir sus deseos personales con el “interés real de España” y aseguran que Sánchez busca “evitar la hipotética formación de gobiernos de partidos de una ideología diferente a la suya”.

Este jueves, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de sensibilidad conservadora, la asociación mayoritaria en la carrera judicial, ha publicado un comunicado en el que entra a valorar la amnistía, con expresiones como que la futura ley pretende “volar por los aires el Estado de derecho”.

“Una ley de amnistía, cualquiera que sea la trampa o el encaje constitucional que se pretenda buscar, no es admisible en la Constitución Española de 1978, que se fundamenta entre otros valores en la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de derecho”, dice el comunicado de la APM.

Por el contrario, la asociación judicial progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), reclama “responsabilidad, sometimiento a la legalidad y respeto a las instituciones”. En concreto le pide al CGPJ estas garantías ante el pleno extraordinario del próximo lunes. “Pedimos a esos vocales --los ocho que han impulsado la declaración contra la amnistía-- que no conviertan al CGPJ en un actor partidista, y que no afecten a la imagen de neutralidad e independencia de la judicatura y el Poder Judicial, convirtiendo el Consejo en una caja de resonancia de posiciones partidistas”.