Mario Morales

Parece que la domesticación representa un fenómeno tan antiguo como la humanidad. Tanto

es así que bien se puede decir que se trata de una cualidad humana. Domesticación significa

textualmente “meter en casa”. La especie humana lleva milenios metiendo en casa a los seres vivos

que le rodea, y en sentido amplio, no discrimina especies vegetales, animales e incluso

microorganismos.

El hecho de domesticar supuso, tal como decía con entusiasmo el agrónomo francés Xavier

Florín, un acto de generosidad humana. Así, por ejemplo, la humanidad resolvió imprimir

cualidades humanas (como la docilidad o la sociabilidad) a multitud de especies animales mientras

que esa misma humanidad asumió como suya la solución de problemas o vicisitudes propias de

dichos animales, como simplificar el acceso a alimentos en épocas de penuria o facilitar la crianza

de sus retoños. Saint-Exupéry puso en boca del zorro esa necesidad de diálogo entre especies con

un sentido “¡Domestícame!” que enterneció al Principito.

Hombres y animales en comunicación. Una realidad indiscutible que entenderán bien

quienes convivan con otras especies.

Debemos defender ese trato sutil, sublime y puramente humanista con otras especies. La

lengua francesa nos ilumina cuando para describir los animales domésticos que aquí llamamos

“Ganado” ella utiliza “Elevage”, palabra que comparte origen con, “Elevar”. Es tanto como acercar

a animales y plantas a lo humano, “humanizar”.

Como digo la especie humana lleva en interrelación ambiental, como no podía ser de otro modo,

toda su existencia. La domesticación nos es más evidente con el reino animal por compartir con éste

más cercanía genética. Pero es justo recordar como domesticaciones otras realidades que suelen

pasar desapercibidas, como la de las levaduras del pan y cerveza, vino y queso, yogures y kéfires,

cultivos de hongos...Pero es en el mundo vegetal en el que la dimensión del diálogo ha sido

extraordinaria. Cientos, seguramente, miles de especies vegetales han sido objeto de algún tipo de

domesticación, más o menos intensa.

Quizás no sea descabellado pensar que no ha habido lugar ni especie que no haya sentido la

intervención humana con su necesidad de domesticación, dada la intensa y continuada presencia de

nuestra especie en el continente europeo.

Así, por ejemplo, hay especialistas que consideran que la composición y distribución de

nuestras masas forestales autóctonas no se deben exclusivamente a condicionantes ecológicos sino

que ese estado es el derivado, precisamente, de un manejo secular con una intencionalidad nada

azarosa. Parece que éste es el caso concreto de la encina en el suroeste ibérico. Lejos de tratarse de

una especie en exclusiva silvestre ha existido una tarea humana ancestral de selección positiva de

las bellotas más dulces. Por siembra de aquéllas a lo largo de generaciones el paisaje debe haberse

visto condicionado.

Pero toda domesticación, como se ha visto, exige a la persona una responsabilidad frente a

lo domesticado.

Es posible que lo que llamamos dehesa fuera en origen precisamente ese paisaje constituido

por unas encinas sembradas, elegidas, seleccionadas y cuidadas debido a unas cualidades fruteras

determinadas.

La domesticación habitualmente reduce la rusticidad, y el proceso de “frutalización” de la

encina hizo recaer en la especie humana la responsabilidad de proveer a estas encinas elegidas de

unas condiciones más exigentes que la de los árboles más rústicos.

Hagamos la prueba de entender la dehesa como un cultivo de encinas.

¿Y qué es lo que requiere un árbol cultivado frente a otro bravío? Básicamente hay que asegurarle

agua y alimento.

El manejo ancestral de la dehesa implicaba una dinámica agroganadera hoy perdida.

Sobre la finca o parcela se efectuaba una división de la superficie en cuarteles. En ellos se actuaba

según “año y vez” de modo que se cultivaba un año y al siguiente no (barbecho). Entre ellos tenían

destacada importancia los cereales y las especies leguminosas, conocidas enriquecedoras del suelo.

Siempre estaba cultivada la mitad de la finca. El cultivo exigía el estercolado y suponía unas labores

de manejo del suelo que en la práctica eliminaban el exceso de agua (alzado en invierno), o bien

retenían la existente (binado de junio y terciado de verano). Además de este modo se mejoraba la

estructura y la fertilidad del suelo de toda la parcela.

El elemento animal, en forma de ganado, ocupaba la mitad no cultivada mientras que la

hierba se mantenía verde (de otoño a junio), y seguidamente los animales abandonaban la finca

hacia los agostaderos (transhumancia), de donde volvían en otoño, momento en el que ya había

hierba verde de nuevo en la finca.

¿Pero cuál es entonces la situación actual de las dehesas? Se ha abandonado la vocación

diversa de la dehesa y su uso se ha reducido hasta constituir una suerte de depósito de ganados.

Cerdos, vacas, ovejas o cabras que pasan todo el año en el mismo espacio, de manera que el terreno

no se recupera de la compactación provocada por el pisoteo de los animales. No hay alzado, ni

binado ni terciado, no hay estercolado no hay por tanto ni mejora de estructura del suelo ni de su

fertilidad. Compactación, mineralización, desertificación.

Comienzan a aparecer noticias y opiniones preocupadas, y es que las encinas se mueren.

Espanta ver fotos aéreas que en tan solo unas decenas de años muestran la reducción a la mitad de

la densidad de encinas.

Y en un perfecto ejercicio de búsqueda del culpable nos ponemos a mirar quién ha sido.

Y nos ponemos las gafas de no ver lo importante. Los enemigos más terribles suelen ser diminutos,

nos dicen. Y encontramos a los presuntos malvados. Insectos como la mariposa Lagarta, el

escarabajo Longicorne,...pero finalmente la responsabilidad máxima del desastre recae sobre un

hongo Phytophthora cinnamomi. Y,¿ahora qué?. Pues ahora a luchar contra el hongo. Y surgen los

problemas...el hongo está en todas partes, afecta a docenas de especies vegetales, es muy difícil de

combatir...

Rudolf Steiner sostenía que “allá donde está el problema, está la solución”.

Y yo me pregunto: ¿cuándo nos cambiaremos, de vez en cuando, las gafas de ver lo urgente por las

de ver lo importante?¿Cuándo buscaremos en nuestra cercanía el origen de los desarreglos?

La dehesa se muere porque las encinas se mueren, y las encinas se mueren porque lo que

hoy nos parece una dehesa ya no es una dehesa, es un campo con encinas. Y ellas nos avisan con su

muerte y nos cuentan que el manejo que estamos haciendo es erróneo.

Como hacemos habitualmente, podremos echar la culpa de nuestros problemas a algo que

suele estar muy lejos o ser de difícil manejo. Pero la muerte de la dehesa es un caso más en el que

miramos para otro lado, en el que renunciamos a practicar a una visión de conjunto, y en el que no

nos reconocernos como los responsables de los desastres, en especial cuando estos desastres son

incomprensiblemente necios.

La encina fue, quizás, el primer árbol frutal ibérico. Se le ha cuidado durante milenios, hasta

que hace unos pocos años se nos olvidó que cuando alguien domestica algo adquiere la

responsabilidad de acompañarlo y de “elevarlo”.

La encina está abandonada a su suerte, su pastor se ha retirado. Sin pastor el rebaño de

ovejas no tiene posibilidad de supervivencia. La dehesa sin el amparo humano tampoco.

Las encinas se mueren de soledad, de soledad humana. Les falta su principito. Uno que sí las

domesticó, y que les dió la espalda.

Quizás ellas lo sepan.

* Mario Morales es biólogo y agricultor en una finca de agricultura biodinámica, "El rincón de los cerezos" en Berzocana, Cáceres