El Juzgado de Instrucción 5 de Granada ha decidido abrir una pieza aparte de la investigación del secuestro de una concejal de la localidad andaluza de Maracena para investigar la presunta implicación de la exalcaldesa del municipio, Berta Linares (PSOE), y del exconcejal de Urbanismo Antonio García Leiva.

La decisión llega después de que la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) instase al juez a proseguir "las diligencias de investigación esenciales no practicadas, precisamente para poder corroborar de forma indiciaria su existencia y alcance delictivo, respecto al también exalcalde Noel López, y, de forma derivada ante este tribunal, de Berta María Linares y Antonio García".

Según un comunicado difundido por el TSJA este lunes, el juez ha acordado la declaración en calidad de investigadores tanto de Linares como de García. Se les acusa de posibles inductores del secuestro de la que fuera concejal de Maracena, Vanessa Romero, por el entonces novio de la alcaldesa, Pedro Gómez, que hoy se encuentra en prisión.

El Tribunal consideró que, aunque la exposición del magistrado instructor era "extensa y minuciosa", la Sala Civil y Penal se encuentra en la "tesitura de considerarla insuficiente en relación a las diligencias de instrucción practicadas hasta el momento de su remisión, con renuncia a otras claramente necesarias, en relación a los hechos que expone".

La decisión de abrir una pieza separada anula la tomada por el juez instructor el pasado 14 de junio, cuando acordó apartar del caso tanto al diputado aforado, Noel López, como a los dos responsables municipales, dado que ya había remitido la causa al alto tribunal andaluz.

La fecha para tomar declaración a los investigados se fijará próximamente. Mientras tanto, el juez instructor también ha acordado librar oficio dirigido al Departamento de Sevilla del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses para dilucidar si el presunto autor del secuestro, Pedro Gómez, consumió cocaína el día 21 de febrero, fecha en la que se cometió la detención ilegal. 

En caso afirmativo, se trataría de un "consumo puntual", puesto que el informe capilar ya elaborado y remitido al Juzgado por este organismo constató que el detenido no era un consumidor habitual sustancias estupefacientes.