El juez Juan José Escalonilla, que investiga el contrato de Podemos con la consultora política Neurona para la campaña electoral de las elecciones generales de abril de 2019, afirma en un auto que "de las diligencias de investigación practicadas en el presente procedimiento cabe tener por indiciariamente acreditado" que personal de la mercantil realizó 48 vídeos para la página de 'Facebook' de la formación y 48 diseños de "imágenes físicas y digitales para la campaña". 

Sin embargo, el titular del Juzgado de Instrucción 42 de Madrid considera que  los empleados de 'Neurona' no fueron los autores de los 'copys' o textos contenidos en dichos vídeos, o al menos, tiene dudas en base a algún testimonio de los trabajadores de Podemos y los de la consultora que han declarado en la causa. 

Que varios vídeos fueran desarrollados en plantillas diseñadas por un miembro de Podemos le despierta al juez recelos. "Cabe igualmente destacar, que en base a los metadatos obrantes en dichos vídeos, se ha constatado que 22 están desarrollados en un proyecto en Adobe Premier Pro (...) siendo realizados en base a las plantillas o templates realizadas por J.I.L. tratándose éste de un miembro integrante del equipo de campaña electoral, del área de Audiovisuales", consta en el auto, al que ha tenido acceso Público. 

El juez Escalonilla indica que en el contrato suscrito el día 27 de febrero de
2019 entre Podemos y 'Neurona' se estipulaba como servicio a prestar por la mercantil "la cobertura de los actos de la campaña electoral". Y aunque acredita el apoyo a la cobertura de esos actos, considera que el hecho de que algunos de esos trabajos los pudieron haber realizado empleados de Podemos en solitario puede poner en entredicho el citado contrato, que el juez considera que pudiera ser un contrato simulado por valor de 363.000 euros, procedentes de fondos propios del partido.

"Únicamente realizaron la cobertura de actos de dicha campaña electoral cuando por falta de medios personales del partido político Podemos resultó necesario que alguno de los trabajadores contratados por Neurona se desplazara a dichos actos", indica el juez Escalonilla.

"En tal sentido señaló el testigo M.O.C. que "Neurona no trabajó en la
cobertura de los actos electorales", ni en el 'streaming', sin perjuicio de que a algún acto sí fuera algún trabajador de Neurona. En los mimos términos se pronunció G.M., coordinador de todo el equipo de campaña electoral, quien manifestó que los trabajadores contratados por Neurona fueron a algún acto para grabarlo, tratándose dichos trabajadores de F.B. y A.N.", abunda el juez.

Concluye señalando que "de los metadatos obrantes en los archivos aportados por el Podemos cabe destacar que sólo cinco vídeos aparecen como realizados por dichos trabajadores contratados por Neurona (...) Adicionalmente a lo anterior, consta la presencia de A.N. en dos actos electorales más".

Juan José Escalonilla ordena la práctica de una pericial sobre el coste de los servicios prestados por los trabajadores de Neurona Consulting, "que comprenderá la valoración del trabajo de estrategia de segmentación previa a la edición o realización de los vídeos y su cantidad y calidad, aspecto éste último, el de la calidad, igualmente a tener en cuenta en relación con los diseños". 

Para la ejecución de dicho informe pericial el juez indica que deberá ser realizado por un diseñador gráfico y por un técnico de realización y edición de vídeos, "o una mercantil cuya actividad social comprenda la edición de vídeos, y que haya participado en campañas electorales, teniendo que valorar igualmente el trabajo estratégico de segmentación llevado a efecto por los trabajadores de Neurona Consulting". La segunda parte de la pericial dice el juez que versará sobre el  valor del coste de cobertura de los siete actos electorales analizados.