Un grupo de científicos de la Universidad de Stanford, Estados Unidos, han confirmado, a través de un estudio publicado el pasado lunes en la revista PNAS, que cambiar la hora dos veces al año puede tener consecuencias fatales para la salud, pues conlleva a una mayor incidencia de obesidad y a accidentes cerebrovasculares.

Y es que muchos países, incluido Estados Unidos y España, realizan dos cambios de hora al año desde hace décadas. En el caso de España, estos cambios se realizan en octubre (en la madrugada del 25 al 26 se atrasa el reloj una hora) y en marzo (el último domingo de mes se adelanta una hora).

En España, el cambio de hora supone un gran debate, pues muchos consideran que es perjudicial, mientras otros pocos aseguran que es la opción más acertada.

Es más, en 2018 fue objeto de debate en la Unión Europea, y de los 4,6 millones de participantes, más del 80% votó porque se suprimiese el cambio de hora. En base a este resultado, la Comisión Europea propuso finalizar esta práctica, pero por falta de consenso entre los diferentes estados, el cambio de hora sigue produciéndose dos veces al año.

Pese a ello, el último Real Decreto del Ministerio de la Presidencia prevé que el último cambio de hora se realice en el año 2026. 

En qué consiste el estudio

Gracias a varios modelos matemáticos, los científicos han comparado cómo podrían afectar a los ritmos circadianos y a la salud de la población las tres políticas horarias distintas que existen, las cuales son:

• El horario estándar permanente (dejar el horario de invierno)

• El horario permanente de verano

• El cambio bianual (es decir, el cambio de hora 2 veces al año)

Para realizar este estudio con éxito, los autores se han basado en la carga circadiana, un valor que indica cuánto debe cambiar el reloj innato de una persona para mantenerse al día con una jornada de 24 horas, y tal como han afirmado los investigadores, un ciclo desincronizado se asocia a una peor salud. “Cuanta más exposición a la luz se recibe en momentos inadecuados, más débil es el reloj circadiano. Todos estos factores que influyen en el ciclo vital, no se sincronizan tan bien”, afirma Zeitzer, autor principal del estudio.

A través de un modelo matemático, pudieron medir y traducir la exposición a la luz bajo cada política horaria, basada en las horas locales de salida y puesta del sol, en carga circadiana.

La conclusión a la que llegaron es que el horario permanente de verano proporciona una iluminación mayor durante la tarde y, por tanto, las personas cuentan con más tiempo libre para aprovechar después del trabajo.

Por otra parte, el horario estándar permanente (el de invierno), prioriza la luz matutina, y, por tanto, tendría una menor carga circadiana, lo que beneficiaria más a las personas.

Resultados y riesgos en la salud

Según revela el estudio, los ritmos circadianos afectan notablemente a la salud de las personas, lo que se traduce en que el horario estándar permanente evitaría unos 300.000 casos de accidente cerebrovascular al año en Estados Unidos, y reduciría en 2,6 millones el número de personas con obesidad.

Estos resultados se han comparado con el actual cambio de hora (cambio bianual). En caso de escoger el horario de verano permanente, sería positivo en su mayoría, pero impactaría más en la salud.

En concreto, en números relativos el porcentaje es pequeño, pero en números absolutos el impacto sería mayor. Y es que, según los resultados del estudio, la hora estándar permanente (horario invierno) reduciría la prevalencia nacional de obesidad en un 0,78% y la de accidentes cerebrovasculares en un 0,09%.

En cambio, el horario de verano permanente reduciría la obesidad en un 0,51% (1,7 millones de personas) y la de accidentes cerebrovasculares en un 0,04% (220.000 personas).

Estos resultados aseguran que todos los países que realizan el cambio de hora (España uno de ellos) es la peor decisión que se puede tomar, puesto que apostar por un horario (tanto el horario permanente como el de verano) sería más saludable para la salud.