A ‘El País’ se le 'caen' dos ceros del titular sobre la consulta ciudadana en Madrid

Hay muchas maneras de retorcer la información hasta que diga lo que te dé la real gana. Lo hemos sufrido, lo hemos visto y lo hemos contado en varias ocasiones. Unas veces se opta por la más sencilla de las soluciones: no contarlo. ¿El Gobierno insinúa que rescatará las autopistas? (Más de 5.000 millones de euros) Pues no contamos nada. ¿La justicia da la razón a una persona que nos cae mal? Pues se nos olvida contarlo. Otras veces, se juega con la posición y el tamaño de los titulares, hasta que el lector tenga que hacer uso del microscopio electrónico de barrido, por ejemplo para leer que el partido que gobierna el país HA SIDO PROCESADO POR DESTRUIR PRUEBAS de su supuesta caja B. ¿Quién lo va a notar?

En ocasiones se hace de forma sutil, salpimentando el titular con un aséptico “es elegido”, para un político que nos gusta, y con un agresivo “se hace con el poder”, para otro. Pero hoy, ‘El País’ ha optado por la más burda de todas las posibles.

Este lunes, se conocieron los primeros datos de la Consulta Ciudadana en Madrid. 212.108 madrileños en total votaron entre diferentes proyectos para remodelar la Plaza de España, aumentar el espacio de las aceras en la Gran Vía o crear un billete único para el transporte público en Madrid.

¿Cómo contó ‘El País’ a sus lectores esta información? Con este titular: “2.528 madrileños deciden por toda la ciudad”. Antetítulo: “La consulta de Carmena, un ensayo polémico por la baja participación popular”.

En serio.

Hoy lo denunciaba en su cuenta de Twitter la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre: "Hola El País. Se os han caído unos cuantos madrileños de esta portada: en la consulta ciudadana han votado 210.000 personas".

Pero, ¿De dónde se sacan este dato en ‘El País? Pues de una sola de las consultas (una de las menos votadas) la referente al cambio de nombre del parque Felipe VI. Y con esa cifra titulan toda la información. Además, esa cifra no es la del total de los que votaron, sino de los que votaron a favor del cambio. En total votaron 3.771 personas entre síes, noes y votos en blanco.

¡Toma ya! ¿Se puede dar más la vuelta a la información? Pues… sí. En páginas interiores aseguran, además, que se trata del 0,1% de los 2,7 millones de madrileños, pero es que en la consulta del Parque de Felipe VI sólo podían votar los residentes en el distrito de Hortaleza. Si querían poner un número aún más bajo, los compañeros de ‘El País’ podían haber puesto el porcentaje de europeos que votaron, así les habría quedado una cifra aún más vistosa. Ahí les dejamos el 'briconsejo' para futuras informaciones.

Podría considerarse si 3.771 personas es mucho o no para decidir si se cambia el nombre de un parque, pero al menos ya son 3.770 más que las que decidieron llamarlo Parque de Felipe VI. También podríamos considerar si es mucho o no 212.108 madrileños (el 8% del censo) que ha votado en esta primera experiencia. La respuesta la ofrece un experto consultado por 'El País' en el cuerpo de la información: "El sistema debe hacer que se escuchen las voces. Luego, es su derecho y no su obligación participar".

TVE coincide en la estrategia

Curiosamente, la misma estrategia ha sido seguida al dedillo por TVE, que en su Telediario de las 21 horas de este lunes daba el mismo titular en forma de noticia de 22 segundos (minuto: 0:19:57).

La pieza, locutada por una voz en off, dice así: "El 0,1% de los madrileños, 2.528 ciudadanos, ha votado a favor de cambiar el nombre al Parque de Felipe VI. Ahora Madrid cree que la consulta es un éxito. Para el Partido Popular es una farsa. Denuncian que se ofende al rey y a los españoles". Todo ello acompañado de las únicas imágenes del parque y de Esperanza Aguirre. Cero información sobre las 212.000 personas que han votado en la consulta. Cero información sobre los proyectos más interesantes y con más presupuesto decididos por los madrileños. Cero honestidad periodística.

Además sobreimpresionan por error un texto de otra noticia que dice “Pesetas sin canjear. Equivalentes a 1.641 millones de euros”.