Grooveshark dejará de ser gratuito por las presiones de las discográficas

Por el momento se desconoce la totalidad de países a los que afecta la medida

PÚBLICO.ES / EUROPA PRESS MADRID 14/02/2012 16:47 Actualizado: 14/02/2012 17:08

42 Comentarios

 

Media: 1.73

Votos: 26

Web de Grooveshark.

Web de Grooveshark.

El servicio de música en 'streaming' Grooveshark ha comunicado a parte de sus usuarios que el servicio dejará de ser gratuito y requerirá una cuota mensual. Por el momento se desconoce la totalidad de países a los que afecta la medida pero sí se sabe que Grooveshark está solicitando una cuota de 4 dólares al mes (3,03 euros).

Grooveshark es un servicio que permite a los usuarios buscar y compartir música online, hasta el momento de manera gratuita y con publicidad. Sin embargo, las últimas batallas legales de la compañía con las discográficas EMI y Universal Music, incluido su cierre en Alemania, parece que han hecho que Grooveshark se replantee su servicio.

En el comunicado, del que se hacen eco en el portal Simply zesty, los responsables del servicio aseguran que no tenían pensado cobrar por el servicio de Grooveshark, pero las condiciones así lo han exigido, si no quieren cerrar en otros países.

Los propietarios de Grooveshark aseguran que se ven obligados a estos cambios

Por este motivo, desde la compañía piden a los usuarios "su apoyo", con el que, aseguran, podrán mantener en activo el servicio. Los responsables de Grooveshark han prometido que las "millones de canciones, listas de reproducción, favoritos y los artistas" seguirán disponibles gracias a esta contribución.

Por el momento no se ha confirmado en qué países se ha tomado esta medida, aunque parece que en Finlandia, Irlanda y Rusia son algunos de los primeros. Tampoco se ha confirmado que si los usuarios que tenían cuentas de pago anteriormente verán alterada su tarifa mensual.

Con este cambio en el servicio, Grooveshark pierde parte de la ventaja que tenía sobre otros servicios como Spotify, pero sigue siendo competitivo.

PUBLICIDAD

  • MOOGITO
    #1 Vota Vota

    0 i MOOGITO 14-02-2012 17:20

    Naturalmente , como debe ser.

  • Visiónespacial
    #2 Vota Vota

    14 i Visiónespacial 14-02-2012 17:21

    Iros preparando para pagar por el youtube.

  • Dimebag
    #3 Vota Vota

    20 i Dimebag 14-02-2012 17:37

    Pero esto que és!!!

    Las discográficas son unas mafiosas de cuidado! Esta web, que ni es de descargas ni nada, la presionan para que cobre a usuarios por escuchar música...ya mismo nos van a cobrar por escuchar la radio!!!

    Pues ya me fastidiaron Spotify, y no pienso pagar para usar grooveshark. Adios y muy buenas, y cómo tenga oportunidad me voy a descargar TODO

  • gualtrapas
    #4 Vota Vota

    10 i gualtrapas 14-02-2012 17:58

    #2 que se vayan preparando para dar de baja en masa las conexiones, no te jode. A ver que dicen entonces.

  • vendetta88
    #5 Vota Vota

    11 i vendetta88 14-02-2012 17:58

    Lo siguiente será cobrarle un canon a las tias por bajarse la regla...

  • luznocturna
    #6 Vota Vota

    7 i luznocturna 14-02-2012 18:14

    Son las discográficas las que deberían estar presionadas a adaptarse al nuevo modelo de internet, y a la difusión de cultura gratuita, que busquen otros métodos para hacerse rentables y acepten la derrota de otras nuevas empresas como Grooveshark o megaupload.

  • heisenberg
    #7 Vota Vota

    2 i heisenberg 14-02-2012 18:26

    Grooveshark noooooooooooo.....

  • juanluis77
    #8 Vota Vota

    9 i juanluis77 14-02-2012 18:36

    Si las discográficas dedicasen el mismo esfuerzo en buscar nuevos talentos musicales que en fastidiar todo lo gratuito por internet les iría mucho mejor.

    elministeriodelacerveza.blogspot.com

  • Gorki
    #9 Vota Vota

    7 i Gorki 14-02-2012 19:37

    A ver si me entero, primero crean una gran coleccion de musica gracias al trabajo ad honorem de los usuarios, que la suben y la clasifican, y ahora cobran.

    Y vosotros tomais partido y de la galera os sacais el 'pero seguira siendo competitivo', frase de la que no fundamentais nada.

    De verdad, cada día pareceis más una mailing list rollo spam que un periodico.

    Ala, seguro que otra vez me censurais.

  • Gallego Rey
    #10 Vota Vota

    8 i Gallego Rey 14-02-2012 19:56

    Un pasito más en este camino que nos tienen reservado a los ciudadanos. Yo desde luego no pagaré ni un céntimo ¡faltaría! que me den internet sin pagar, que sería lo justo, como la señal de TV o radio, y luego ya iré decidiendo según me interese qué pago y qué no, pero así ni de broma...

    http://gallegorey.wordpress.com/2012/02/13/o-ahora-o-nunca/

  • iamme
    #11 Vota Vota

    4 i iamme 14-02-2012 20:23

    No se habla de las bajas de internet , ehhh? un 15% que llevan ya.

    Claro eso no interesa porque si la gente se da cuenta de que los demás se dan de baja se acaban perdiendo la media de 500 euros al año por persona. Para ver el correo te pones al lado de un macdonalds , vamos que no tienes ni que entrar y a robarles el wifi.

  • Manuko
    #12 Vota Vota

    8 i Manuko 14-02-2012 20:57

    Señores, dejensé de hostias: música libre, y para todo lo demás Torrent. Que le den al pop, a las discográficas, al streaming, y a su puta madre...

  • Emartinde
    #13 Vota Vota

    1 i Emartinde 14-02-2012 21:00

    ¿Tres euros por millones de canciones? ¿Pero esto qué vergüenza es?

  • Cruz Negra
    #14 Vota Vota

    3 i Cruz Negra 14-02-2012 22:03

    Aquí hay música:

    http://www.songstube.net/

  • Cruz Negra
    #15 Vota Vota

    3 i Cruz Negra 14-02-2012 22:04

    Aquí hay música:

    http://www.songstube.net/

  • Fr4n
    #16 Vota Vota

    3 i Fr4n 14-02-2012 22:26

    Esto es como si voy a casa de un amigo, y como pone música en su salón y la oigo, debiese pagar por ello...

  • Nyquist
    #17 Vota Vota

    2 i Nyquist 14-02-2012 22:28

    Hijos de puta... primero Spotify y ahora esta, a ver si sale otra parecida.

  • 1Qalkiera
    #18 Vota Vota

    10 i 1Qalkiera 14-02-2012 23:02

    No os preocupéis, esta youtube, y otras compañías de streaming gratuito. No pienso ayudar a Grooveshark, lo siento por ellos pero no contribuyo a las mafias, es una cuestión de principios.

    Lo único que van a conseguir con semejantes presiones la industria es que la gente disfrute productos copyleft, cuyos creadores no solo te van a agradecer infinito el que te hayas molestado en descargarlo, y valorarlo, sino que además no te van a insultar llamándote ladrón, corsario y queseyó.

    Ya veremos cuando nadie consuma nada copyrraitero.

    Yo por lo pronto ya no veo tele, porque me parecen los voceros de los modelos ultracapitalistas que tratan de convencerte hasta de que los estornudos tienen derechos de autor, y hay que pagar por ellos.

  • Titikaka Tikitaka
    #19 Vota Vota

    2 i Titikaka Tikitaka 14-02-2012 23:08

    Gente!!

    Qué será de Ana Belén y Víctor Manuel y toa esa panda gente que no vende un disco desde los 80...? Un poco de compasión, por el amor de Dios!!!

  • PicardoM
    #20 Vota Vota

    1 i PicardoM 15-02-2012 01:37

    Para #17 Nyquist

    Hombre, pues creo que 3 euros al mes tampoco es para ponerse así, mucha gente no duda en echarse el café en el bar todos los días en vez de echárselo en casa.

  • Kaulitz
    #21 Vota Vota

    1 i Kaulitz 15-02-2012 02:13

    "Modelo de negocio" ¿Les suena de algo, señoras discográficas?

  • Huevomaestro
    #22 Vota Vota

    3 i Huevomaestro 15-02-2012 03:56

    Lo que hay que hacer de una vez por todas es acabar con las discográficas. Artistas de verdad, (no Ana belenes victormanueles y reyes del pollo frito) exigid que se os pague en consonancia con vuestro valor, y que ese valor venga de la cantidad de descargas que haga la gente de vuestra música. Cuentas premium e ingresos de publicidad para los artistas y los creadores de las webs y no para los obsoletos que pretenden seguir ganando dinero de vender CDs

  • pirrakas
    #23 Vota Vota

    3 i pirrakas 15-02-2012 06:10

    Que se mueran el pop, los 40, el Billboard y las discográficas de una puta vez. Veréis como, acto seguido, circula y la buena música otra vez, como antaño, cuando no existían.

    En cuanto a los derechos de autor, sólo algunos artistas los cobran de verdad, los de siempre. Los demás -la gran mayoria-, tienen que batallar continuamente contra la sgae y las discográficas, que son quienes les roban en primera instancia..¿Para qué mantener a parásitos y a niñatos o herederos que solo quieren vivir del cuento?.

    Yo voy continuamente a conciertos, y solo compro música directamente al artista. Y a muchos de ellos los he descubierto gracias a grooveshark y spotify, pero siempre están los de turno dando la tabarra, para sacar una tajada que, desde luego, no les corresponde.

  • ataulfer
    #24 Vota Vota

    0 i ataulfer 15-02-2012 06:45

    Impresionante:

    creo que ahora toca ir al corte inglés y llevarnos los jamones gratis: los voy a usar para uso personal sin fines comerciales.

    Tres euros por miles de canciones: somos un país de piratas...

    (a ver las que me caen (y de cuántos músicos profesionales vienen)).

  • 1Qalkiera
    #25 Vota Vota

    4 i 1Qalkiera 15-02-2012 13:19

    #24 ataulfer

    Los tres euros del groove (cuyo material ha sido subido y clasificado por los usuarios GRATIS, no nos olvidemos) + lo que pagamos de Internet + lo que pagamos de ordenador y software + lo que pagamos de canon por lo anteriormente citado + lo que pagan nuestros ayuntamientos cuando viene a tocar algún grupo en fiestas + lo que pagamos indirectamente cuando escuchamos la música en un local público (cafetería, peluquería,...) + lo que pagamos de nuestros impuestos en concepto de premios nacionales, comarcales, provinciales, etc de música + lo que pagan los ayuntamientos a la SGAE en concepto de música de pasacalles, desfiles, procesiones, y otros eventos culturales.

    No son solo tres euros, en nuestro país la música en particular y la cultura en general es carísima. Y es que cada vez salen más peajes, impuestos, tasas, compensaciones y todo tipo de diezmos y primicias, que encima no llegan a los artistas que más lo necesitan (¡eso sí que es triste!), sino a los adinerados caraduras de siempre.

    Este tipo de filosofía de la cultura hipersubvencionada y elitista es la que nos ha llevado a ver como normal que nuestros ayuntamientos, diputaciones, y gobierno central se gaste un montón de dinero en premios, conciertos, etc., que acaban en manos del cacique de turno pero que no invierta en bibliotecas, centros cívicos, escuelas, talleres, etc es decir en acercar la cultura al pueblo, que es al fin y al cabo el que paga impuestos.

  • amalyaoud
    #26 Vota Vota

    2 i amalyaoud 15-02-2012 14:02

    Pues nada, para oír música tendremos que conformamos con oír la radio: escuchar las canciones de mierda que se suceden con dos o tres que realmente nos apetece escuchar y comernos intervalos de publicidad de hasta 15 minutos. La música está tan integrada en nuestra cultura que ya nadie se plantea prescindir de ella, pero tendremos que pagarla a precio de oro a las putas discográficas que encima se quedan con mucha más pasta que los propios artistas.

    Me da igual que sean tres euros o 50 céntimos, es el significado que este gesto tiene de triunfo de las multinacionales, una vez más, frente a la voz pópuli.

    http://www.youtube.com/watch?v=aCkX0KcNwrI Grande Joss Stone.

  • Geos
    #27 Vota Vota

    3 i Geos 15-02-2012 14:56

    Lo que molesta es que puedas elegir qué escuchar. La radio, controlada por esas mismas multinacionales, nunca será de pago.

    Solo es de pago si tienes libertad de elegir.

    Y no creo que esas multinacionales persiguiesen dinero en este caso. Sólo la cuestión de principio que gratis y libre no puedan ir juntas.

  • Doraemon
    #28 Vota Vota

    2 i Doraemon 16-02-2012 13:02

    La industria cultural no sólo no hace ningún esfuerzo por cambiar su modelo de negocio, sino que torpedea a cualquiera que plantee uno distinto al que tienen. No se está exigiendo a Grooveshark que les pague por las canciones, algo que podría ser legítimo, sino que las discográficas lo que hacen es imponer a grooveshark cómo deben hacer su negocio. Les obligan a cobrar al usuario, aunque Grooveshark pueda pagar más por los derechos vía publicidad que por suscripción.

    Económicamente no parece tener sentido, y podría ser hasta ilegal, pero les interesa porque Grooveshark es la incómoda prueba ante la opinión pública de que es perfectamente compatible el acceso libre y gratuito a la cultura con la explotación económica de los titulares de una obra. Es decir, es la prueba de que la 'piratería' no es un problema, sino un síntoma (la gente se copia cosas entre ellos porque no tiene otra alternativa, porque la oferta legal según los principios de internet 10 años después de napster sigue sin estar disponible).

    ¿Pero por qué se oponen a que Grooveshark triunfe donde han fracasado ellos? ¿No parece la solución idónea, un servicio que satisface a usuarios y paga a los artistas? Pues sí y no. Es la solución idónea para artistas y usuarios, pero no para las discográficas si se generaliza el sistema, porque ya no podrán obtener ellas el 90% de los ingresos de explotación musical, ni serán ya imprescindibles, porque se abre la puerta a que un músico negocie directamente con grooveshark, sin necesidad de pasar por una discográfica.

    Esto es lo que está detrás de estos movimientos. Del boicot irracional a internet de leyes sinde, sopa, y demás, al obligar a Grooveshark a cobrar por cobrar (aunque eso signifique que ingresen menos), o al cierre de Megaupload, hecho por esta misma razón (el crimen de Megaupload fue pretender pagar a los artistas, sin pasar por las discográficas).

    Los artistas deberían plantarse ya contra una industria que no cesa de moverse en contra de sus intereses. De no hacerlo todo lo que les pase será sólo culpa suya.

  • Doraemon
    #29 Vota Vota

    1 i Doraemon 16-02-2012 13:06

    Aun queda musicuo, que además funciona simplemente con un navegador.

  • Jet 1979
    #30 Vota Vota

    1 i Jet 1979 17-02-2012 11:07

    Una verdadera lástima, era como spotify pero sin anuncios

  • Galleon
    #31 Vota Vota

    1 i Galleon 19-03-2012 01:59

    Ya tenía bastante con Spotify y Deezer para encima tener que pagar más. Cerré mi cuenta con Grooveshark hace tiempo, pero no era por este motivo que ahora conozco sino porque dudaba mucho al ver que en su catálogo solo hubiera canciones sueltas de algún álbum de mis músicos favoritos, a veces con títulos mal escritos y otras veces porque si todo quisqui subía los temas a la red por medio de este servicio, pues qué queréis que os diga, pero yo no lo veo normal. Suponía que las mismas discográficas suministraban su catálogo a esta empresa y no los usuarios, por lo que siempre tuve la duda de que Grooveshark fuese legal. Me da igual lo que piensen los demás. Cada cual puede opinar libremente lo que quiera.

    Por otro lado, y muy sinceramente, me parece irracional que los mismos artistas no se rebelen contra la prepotencia de quienes les contrataron para que les haga el trabajo sucio: hacer discos como churros, venderlos a un precio abusivo para que después, en el reparto de los beneficios por las ventas en concepto de royalties, les den solo las migajas. ¿Hay algún músico en la sala que pueda rebatir este comentario?

    Señores músicos, si de verdad quieren vivir de la música y percibir lo que en verdad les corresponde por su dedicación y esfuerzo, ¿por qué no se reivindican en contra de estas acciones propias de una mafia, como la que procura mantener el "lobby cultural"? Solo quienes se dedica a insultar a los internautas (no solo Bisbalitos, Alejandritos Sanz o Paudoneses sino hasta ciertos empresarios chupópteros y con una prepotencia más que descarada), solo van a recibir el máximo de nuestros desprecios con la mayor de las indiferencias. Y esto mismo va para ese sinvergüenza de Enrique Cerezo por lo que dijo en su momento, hace ya unos cuantos dias.

    Por cierto, estamos en el mes en elq ue se supone no se debería gastar ni un céntimo de euro en consumir cultura durante el transcurso del mismo. #MarzoNegro

  • Roboski
    #32 Vota Vota

    1 i Roboski 19-03-2012 09:30

    Así que esa tercera cervecita a tres euros nos la vamos a tener que ahorrar para poder pagar el GrooveShark o cualquier otro sitio con streamed music?

    El día que empeceis a pensar que la cultura no sale del grifo (ni de debajo de la barra del bar), el día que sepais lo que cuesta una cuerda de guitarra, la guitarra, saberla tocar, poder afinarla, tocar con otra gente, inventar una canción, grabarla y meterla en un disco, entonces os preguntareis si vale la pena esa tercera cervecita .... o por lo contrario si debe ser gratuita para todo el mundo "que por eso ya pagamos internet" ...

    Y no lo digo por GrooveShark, lo digo en genérico ...

  • Tinejo
    #33 Vota Vota

    1 i Tinejo 19-03-2012 09:40

    Pues más que animan al consumidor a buscar otras vías de disfrutar de música sin imposiciones de este tipo. Las estrategias erráticas de las discográficas tienen un punto necrófago que acabará por consumirles.

    http://casaquerida.com/2012/03/18/la-calificacion-electoral-aa-de-andalucia-a-asturias-hasta-el-29m/

  • Iosumirena
    #34 Vota Vota

    1 i Iosumirena 19-03-2012 10:24

    Más presión del lobby de las discográficas que no quieren perder la pasta que ganan

    http://zaratiegui.net/

  • Roboski
    #35 Vota Vota

    1 i Roboski 19-03-2012 10:52

    #31

    "Por cierto, estamos en el mes en elq ue se supone no se debería gastar ni un céntimo de euro en consumir cultura durante el transcurso del mismo. #MarzoNegro"

    Galleon dixit ...

    Fantástico, que se j**an los músicos, que se mueran, que no los necesitamos, la cultura debe ser gratis, como las flores, como los árboles, como el aire que respiramos, como el agua del grifo .... ni un duro para ellos ni para nadie relacionado con ellos ... no vayamos a conciertos ni vayamos a exposiciones, no gastemos nada en libros, ni gastemos nada en

    ahora bien, que alguien regue los arboles o las flores, que se encargue de traer el agua al grifo no, eso es Y DEBERIA SER gratis, no demos de comer al jardinero, que se j**da, que le den por el s**co ....

    venga va, ¿tu a qué te dedicas? Sabes lo que vale poder interpretar una obra de Bach al piano? Te lo has planteado?

    Ah, la quieres tener en tu casa de gratis??

  • lobepo
    #36 Vota Vota

    1 i lobepo 19-03-2012 11:47

    Me jode un monton...pero van tantas. Por cierto, en una sociedad dígase avanzada como algunos pretenden creer que és la nuestra, la cultura deberia ser gratuita ya que como la educación, la sanidad y algunas que otras más, emanan del pueblo y son para el pueblo, puesto que de ellas depende realmente la salud de una sociedad avanzada (hay ejemplos de ello, lamentablemente escasos). Y los que se dedican a la cultura (artistas y demás) deberian ser subvencionados con fondos públicos (todos por igual, no como ahora con lo de la SGAE y demás parafernalias explotadoras). Nadie perderia salvo las discográficas y claro... a partir de ahí... pues... esto.

  • pabligeeks
    #37 Vota Vota

    2 i pabligeeks 19-03-2012 12:21

    #35 la cultura no es que deba ser gratis, es que ahora mismo es abusiva.

    Lo lógico pasa porque si quieres comprarte un CD pagues 1euro y no más, y que lo músicos primero no vivan extorsionados por las discográficas y segundo que vivan de dar conciertos, no de que quien sea escuche una canción suya.

    PD: en mi ciudad el agua del grifo te la cobran.

  • otromoreno
    #38 Vota Vota

    1 i otromoreno 19-03-2012 12:24

    Cuanto mal ha hecho a la cultura la mala y fraudulenta gestión de la sgae de los derechos de autor, canón, etc. Porque ahora cualquiera cree justificado reclamar su derecho al expolio, a decirle "ladrones", "parasitos", "hipersubvencionados" al los que viven de la cultura, a todos, ya se que todos piensan - yo no, yo solo se lo digo a los ramoncines -.

    Pero lo cierto es que comprenden mejor, al multimillonario aprovechado de la publicidad de las descargas gratuitas del trabajo de un artista, que al propio creador.

    Soy actor de teatro y mi trabajo no se lo puede descargar nadie, pero ha mucha gente honrada, trabajadora y brillante si los estáis jodiendo. Y ademas la insultáis constantemente.

    A mi solo me llega un euro cuando me subo a un escenario y trabajo, pero para este mundo virtual soy un "aprovechado" de los impuestos del ciudadano. El de la pagina de descargas gratuitas, no. El que se baja todo por la cara, no. La multinacional de telefonía, tampoco.

    DESCARGATE LO QUE QUIERAS (Y PUEDAS) PERO NO INSULTES.

  • Galleon
    #39 Vota Vota

    2 i Galleon 19-03-2012 14:35

    #35 Creo que te equivocas por completo.

    La iniciativa del Marzo negro va contra estas empresas culturales que han sacado sus armas con las leyes SOPA, PIPA, ACTA y la Ley Sinde-Wert, no contra los artistas y creadores (ellos mismos deberían entender mejor que nadie que se están aprovechando y mucho de su trabajo, no solo quienes se bajan música o películas, sino quienes tratan de vender a un precio muy alto el resultado de meses de trabajo para que después solo reciban una pequeñez por las ventas habidas). Se pretende con ello minar su cuenta de resultados no comprando nada que tenga que ver con esa industria.

    Y mira, tocar una obra de Bach, o piezas renacentistas de Tomás Luis de Victoria o de Francisco Guerrero (siglo XIV) que no genera derechos como tampoco cualquier otra obra musical con más de 100 años de antigüedad me genera placer por encima de todas las cosas. Y la música es para disfrutarla y no para caprichear con ella.

    Si tú vives de la música, mejor para tí, pero entenderás mejor que antes preferiría pagarte a tí directamente por tu música que a los mismos intermediarios que se van a quedar con un gran porcentaje del pastel. Y yo, por ser un simple músico aficionado y no me dedico a ello, no quiero cobrar por tocar mi música o interpretar obras clásicas si yo mismo me encargase de adaptarlas. A ver si esto te aclara mejor las ideas y no despotricar contra los que prefieren la música copyleft, Creative Commons o de dominio público, que la hay y mucha.

  • Galleon
    #40 Vota Vota

    0 i Galleon 19-03-2012 16:24

    Un inciso, tanto Tomás Luis de Victoria como Francisco de Guerrero y Torres eran músicos renacentistas del siglo XVI. Me equivoqué al escribir la fecha. Lapsus linguae los tiene cualquiera...

  • ricardocluet
    #41 Vota Vota

    1 i ricardocluet 19-03-2012 16:30

    el problema no es los tres euros, en muchos países revelar datos de tarjetas de crédito para efectuar pagos, es peligrosisimo para el bolsillo, te pueden sacar hasta lo que no tienes, y de paso las compañias de la tarjetas te hacen pagarles tambien lo que te robaron

    que les parece

  • louis wu
    #42 Vota Vota

    3 i louis wu 19-03-2012 22:20

    Pues mientras esto no cambie, a seguir descargando musica, coño, pero si hace años que no hay nada nuevo bajo el sol para mi gusto musical,pues me descargo peliculas, joder, pero si hace ya tres años que dispongo de unas mil peliculas bien seleccionadas y de mi gusto y resulta que al año como mucho ha media docena de peliculas dignas de ser vistas y por supuesto de ser guardadas/descargadas etc, pues eso las veo y despues me las "bajo" y conservo para poder recordarlas cuando me plazca. ¿Libros, comics? pues si se pueden descargar a miles, pero joder si su mayor placer es "tenerlos en papel", pues entonces me descargo 100 al dia y ¿los leo? y despues selecciono los que quiero comprar- - de locos ¿no?

    Y encima para todo lo anterior necesitas un Pc de 500Euros, una conexion adsl de no menos de 40 euros/mes y aunque no te descargues nada, cualquier dispositivo con memoria que quieras comprar te roban preventivamente con un CANON pues ya preveen que te descargues cosas, pues sabeis que os digo.........Que sí, que cuando algo me gusta me lo descargo y encima algunas veces, voy y lo compro en formato fisico.

    A las discograficas, editoras, sgaes etc, que les den y mientras podasi descargar, asi siempre podremos compartir libremente pues eso en este pais es legal y si algun dia deja de serlo, pues seguira siendo JUSTO.

    Un saludo y compartir es sano, dignifica y jode a los neoliberales du merde.

No se admiten más comentarios en esta noticia