"Matrimonio homosexual" entra en el Diccionario de la RAE
La 23ª edición del diccionario también incluye términos como friki, okupa, culamen, gayumbos y sudoku
"Matrimonio homosexual" se ha incorporado a la versión electrónica del Diccionario de la Real Academia Española (DRAE). Hacía tiempo que se esperaba la incorporación al diccionario de este tipo de unión que ya está reconocido por ley en España y en otros países hispanohablantes. Ahora se añade como una de las acepciones de la voz matrimonio, definido así: "En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses".
Bloguero, chat, espanglish, friki, SMS y tableta electrónica se suman a las novedades que se han incorporado a la versión electrónica del diccionario. En la lista de nuevas incorporaciones hay términos de todos los tipos, desde el cómic manga, la cienciología y el movimiento okupa hasta otros tan coloquiales como acojonamiento, culamen, gayumbos o peñazo, pasando por el euroescepticismo y expresiones del ámbito económico como "riesgo de crédito" o "riesgo soberano".
El canalillo y el pasatiempo del sudoku figuran igualmente entre los avances de la 23ª edición del diccionario, que se publicará en otoño de 2014 como cierre de la celebración del tercer centenario de la RAE, que comienza en 2013.
Todos estos términos han sido consensuados por las 22 Academias de la Lengua Española y se pueden consultar ya en la página web del diccionario académico, que, a tenor de las cifras, se ha convertido en una herramienta imprescindible para mejorar el conocimiento del español: cada día recibe más de dos millones de consultas. México, Argentina, España y Colombia suelen ser países más activos.
El secretario de la RAE, Darío Villanueva, ha anunciado además que los términos tuitear y tuit estarán en la próxima edición impresa del DRAE, según informa la cuenta de Twitter de la Academia (@RAEinforma).
El colectivo homosexual esperaba una definición "más contundente"
La inclusión de "matrimonio homosexual" en el Diccionario Electrónico de la RAE ha supuesto una "alegría", para el colectivo gay, según ha explicado a Público.es Jesús Generelo, secretario general de la Federación Española de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB). Aun así, hubieran preferido "más contundencia", señala Generelo, quien critica que la definición de la RAE limite el significado de "matrimonio homosexual" a "determinadas legislaciones"."La unión entre parejas del mismo sexo existe desde tiempos inmemoriables, esperábamos una definición más tajante", apunta Generelo, que a la vez considera que esta nueva incoporación "da un varapalo a los que argumentaban torticeramente que no se podía legislar algo que no existía en el diccionario".
422 Comentarios
-
Me alegro infinito.
Ahora por favor ayudadnos a que esto no entre en la legalidad, para ello firma esta petición, somos un grupo de vecinos que queremos parar esta instalación eléctrica en plena calle (vía pecuaria) que no tiene encaje legal ni racional, pues donde se quiere poner incluso va en contra de las propias Normas Urbanísticas de la localidad de Niharra (en Ávila y Castilla y León), muchas gracias por colaborar contra esta situación:
http://www.change.org/es/peticiones/no-al-transformador-en-calzada-vieja
-
Ahora sólo falta la acepción "unión inquebrantable y permanente entre políticos y banqueros"
-
La RAE entra en el siglo XXI, Bienvenidos!
-
Como siempre la RAE actúa con celeridad.
-
No me parece bien esa diferenciación, un matrimonio es lo mismo entre dos personas del mismo sexo que entre dos personas de sexo distinto.
-
Y ahora saldrán los meapilas, la ratas de sacristía del PP, los herederos del franquismo criminal, todos ellos con los obispos al frente, acusando a los académicos de provocar todos los males del mundo, de traición, de acabar con las familias y de atentar contra los sacrosantos valores de la patria.
-
Que paren las rotativas...
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/06/el-bulli-estaba-en-madrid.html
-
¿No les han dicho a los de la RAE,que se llama matrimonio maricón?
Según El intermedio...
-
A ver si por fin nos ponen en claro las violaciones de la lengua que practica el PP:
Recuperar la desgravación por compra de viviendas mientras se recorta un 25% el presupuesto en innovación es abogar por cambiar el modelo económico del ladrillo al conocimiento (Ministro de Economía)
Subir el IVA no es subir el impuesto sobre el valor añadido sino "cambiar la ponderación impositiva" (Ministro de Hacienda)
Subida de impuesto ya no es subida de impuestos como los españolitos entendíam, sino "un recargo temporal de solidaridad" (Gobierno al completo)
Una amnistía fiscal generalizada para delincuentes es ahora un "gravamen para activos ocultos" (Ministro de Hacienda)
Un atentado ya no es necesariamente algo violento, ahora se instaura la figura del "atentado pasivo" (Ministro del Interior)
Ocultar a Hacienda 291.000 euros cobrados por IVA no es fraude fiscal, sino todo lo contrario (Alcalde de Santiago de Compostela)
Un recorte de 10.000 millones en sanidad pública no es un recorte sino un ajuste que da vida (Vicepresidente de la Comunidad de Cantabria)
Reducir 1.500 millones de la promoción de empleo es una medida para la creación de empleo (Vicepresidenta del Gobierno)
La gratuidad de la justicia se garantiza subiendo las tasas entre 50 y 750 euros (Ministro de Justicia)
Negociaremos hasta la extenuación, pero no cambiaremos un ápice la Ley Laboral (Ministra de Trabajo)
Se llama libertad de maternidad a las leyes que prohíben a las mujeres elegir cuándo quieren ser madres (Ministro de Justicia)
Crisis económica con el PP ya no es una crisis sino una oportunidad.
El rescate, cuando se lleva a cabo en la España gobernada por el PP ya no es un rescate sino la capitalización de las instituciones bancarias.
El debate sobre el estado de la Nación ya no es necesario porque la Nación ni tiene Estado ni gobierno.
INCENTIVAR LAS ENERGÍAS RENOVABLES es para el gobierno del PP retirar las primas a los proyectos de energías verdes como en el caso de Alburquerque que suponía una inversión por valor de 1.000 millones de euros (Decreto 1/2012 aprobado a instancias de José Manuel Soria)
Copago de la sanidad ahora es un tickets moderadores del gasto
La reforma laboral ya no desprotege a los trabajadores sino que "dinamiza las condiciones de trabajo para evitar que se despidan a los trabajadores y ya no será más fácil sino con causa", eliminando el despido Express (Fátima Ibáñez), también es un cambio radical hacia un modelo del siglo XXI.
Todos estos mensajes se resumen en uno solo: "El Gobierno está haciendo lo que tiene que hacer y va a hacer lo que está haciendo (Presidente del Gobierno)
-
Matrimonio homosexual: Tapadera para dar una pátina de honorabilidad a relaciones sexuales poco honorables, que la sociedad no acepta, por más que se las presenten envueltas en celofán.
A ver si tiene valor la Real Academia de decirlo tal cual es. Dos tíos que se dan mutuamente por detrás no son un matrimonio, aunque se disfracen de tal y luego sigan cada uno viviendo la vida de ligues continuos que viven los gays.
-
// "Matrimonio homosexual entra en el Diccionario de la RAE" //
--------
O sea, que todo se reduce a una cuestión de palabras. La realidad es simplemente verbal, y si mañana o pasado mañana, unos académicos "fashion" de la lengua aceptan pulpo como animal de compañía, entonces así será...
"Desde lo alto de estas pirámides, veinte siglos nos contemplan"... -Para nuestra vergüenza.
-
lo que le va a joder al rouco y a espe(la de madrid). FIESTA A TOMAR UNAS COPAS. CON TAL DE QUE A LA DESCEREBRADA DE MADRID ( DEL ROUCO NO DIGO NADA PORQUE NO MERECE LA PENA)LE AMARGEN UNA COMIDA YO SOY FELIZ
!!!!!FIESTA!!!!!
-
¡ QUE MODENNOS !
¡Como se vá a poner la Botella...con sus peras y manzanas !
.
-
Pues a ver que hacen ahora con el recurso de inconstitucionalidad, que estaba basado en el cambio del término "matrimonio" .... Y luego nos extraña que la Condesa de Murillo pida la disolución del Tribunal Constitucional.
http://florentinoareneros.blogspot.com.es/2012/06/el-misterio-del-claustro-de-palamos.html
-
y como lo han introducido???? La unión de una pera y una manzana????
-
Denikin
Muy bien, has descubierto América. El lenguaje es una serie de convenciones sociales, y las instituciones sociales son sociales... e igual que aquí no se admitía el matrimonio entre personas del mismo sexo en otras culturas si, y no pasa nada.
-
mis condolencias presunto sr. Rouco Varela
-
¡¡¡Perded toda esperanza, ingenuos!!! Una fragata sigue teniendo tres mástiles con velas cuadras y una sola borda de cañones, el follador es quien activa los fuelles en una fragua y la mente sigue siendo "la potencia intelectual del alma". Olvidémonos de ese objeto de absoluta, total e irreparable inutilidad, donde un académico hace quitar un sentido de la palabra "gallego" porque es despreciativo para los gallegos, y un general y académico impidió que entrara la palabra "chusquero" porque hacía de menos a los suboficiales de carrera... Por no hablar de las etimologías, famosas mundialmente por su absoluta irrelevancia y su total carencia de bases científicas filológicas. ¿Por qué no dejamos de hablar del RAE, objeto inútil como pocos, carente de cualquier relación con el español de España, bueno, de Castilla, bueno, de Castilla la Vieja, por no hablar del resto del mundo de lengua castellana? Ese objeto sigue calificando como "arcaicas" las palabras que no se usan en las áreas urbanas de Castilla, aunque sean de uso absolutamente general en toda Latinoamérica y en muchas regiones española. ¿Por qué no nos olvidamos de su existencia y vivimos felices? Una vez oí como gran noticia local de Navarra que "chistorra" iba a entrar en la cosa esa. Fijémonos en los diccionarios españoles de calidad, que los hay, y arrumbemos al pasado más remoto el de la RAE.
-
Más vale tarde que nunca.
-
Esperanza Aguirre ya ha pedido la disolución de la RAE y la quema de todos los diccionarios
LA RAE TAMBIÉN ES ETA.
-
No tengo nada en contra de que el matrimonio de Mariano Rajoy forme parte del diccionario de la RAE.
-
Una cosa es reconocer los derechos sociales de gays y lesbianas, de reconocer su unión jurídica como pareja, y otra llamar "matrimonio" a lo que no lo es, por mucho que se quiera forzar la realidad y violarla como viola a una joven o a una anciana el violador del ascensor, el de las Ramblas o del Empire State Building. No basta con pintar a una burra con franjas blancas, para que se convierta en una cebra. Seguirá siendo una burra.
No es una cuestión de "progresismo" o de "homofobia" (palabra inexacta que no se sabe lo que se quiere significar con ella); es una cuestión de racionalidad y de sentido común.
La justicia se lleva mal con la mentira.
-
"Muy bien, has descubierto América. El lenguaje es una serie de convenciones sociales, y las instituciones sociales son sociales... e igual que aquí no se admitía el matrimonio entre personas del mismo sexo en otras culturas si, y no pasa nada".
¿En qué culturas difundidas extensamente y bien conocidas se ha admitido el matrimonio homosexual? ¿Entre los abrararapurcis del los afluentes interiores de la comarca de atawina del bajo yucoiritian septentrional? (no se confunda, esto no existe, pero refleja bien las referencias absurdas que usted puede estar a punto de dar).
-
Artículo nuevo.
Avance de la vigésima tercera edición
rojerío.
1. m. irón. coloq. Conjunto de personas de ideología izquierdista.
-
#11 emilokazan. Me lo as quitao´. Otra:
Hay dos tipos de partículas, las producidas por los hombres, que son las peligrosas, y las naturales, que son las que han llegado de África, sobre la contaminación en Madrid, y después de aconsejar a los madrileños que no hagan deporte al aire libre.
-
La verdad es que hay que darle las gracias a la RAE aunque solo sea por hacernos disfrutar viendo rabiar tanto a los retrógrados como Denikin, thckoo o poliki.
Tomaos un lexatin o el día se os va a hacer muy largo..... y esta tarde pasaros por alguna misa a calmar vuestras almas cristofascistas.
Besis
-
Me parto el buyas... y que pasa con fistro?
-
#18 lavapies321: "LA RAE TAMBIÉN ES ETA."
--------
No, en absoluto. La RAE es lo que es, y no puede resolver problemas de física cuántica, de biología, de economía, de geopolítica o de humanidades. La RAE trabaja con las palabras, con el lenguaje, y si la RAE viola (y de modo salvaje) las palabras ye el lenguaje, pues entonces "apaga y vámonos".
-
´Me parece bien,pues si tubieramos un diccionario del siglo pasado no nos serviria mas que de reliquia,que es lo que pasa con nuestro gobierno.
-
thckoo y denikin
Omitiré el comentario seriamente discriminatorio frente a todo lo que no sea la cultura desarrollada en el Mediterráneo. Pero si, en casi todas las tribus de África se han permitido matrimonios entre personas del mismo sexo. Y en las tribus norteamericanas, en que se aceptan terceros géneros.
En todo caso, sigue siendo lo mismo. Todas las sociedades tienen un concepto distinto del matrimonio. Es una institución social. Aplicar el concepto actual de matrimonio a toda la humanidad y considerarlo como algo "natural" es de una ignorancia y una cortedad de miras realmente increíble.
-
"El bloguero era un tio de lo más friki, vivia de okupa y aunque no lo crean se cambiaba de gayumbos todos los días. Tenía como afición hacer sudokus, aunque se le iba la mirada cuando divisaba un culamen o un canalillo, con lo que al final no se concentraba y se ponía a mandar SMS. Sus amigos decían de él que era un peñazo por que en su blog abusaba de usar el espanglish, y que más le valia deja la cienciología sino quería acabar mal. A él lo único que le causaba acojonamiento era el euroescepticismo causado por el riesgo de crédito."
Se lo dedico a los señores de la RAE.
Salud y República.
-
Pues mi matrimonio se celebrara el 10 de agosto con mi pareja del mismo sexo le pese a quien le pese y le digan como se le cante. Sera un MATRIMONIO y tendré el libro de familia. A los que no les guste como se llama que le digan lo que quieran. Como han dicho por aquí, un burro pintado a rayas no es una cebra y mi matrimonio sera MATRIMONIO con todas las letras, por española de pleno derecho.
-
Grandes, avanzadas y extendidas culturas. Toda una garantía de calida, Patricia G. Me lo estaba imaginando.
-
Por cierto, lo de "violar" palabras como metáfora muy bonita... pero estúpida. El lenguaje evoluciona constantemente, la RAE solo lo va recogiendo poco a poco. Y acepta neologismos como "biodiversidad" o va cambiando normas ortográficas... A ver si va a ser que vivimos en la misma sociedad que hace 300 años y hablamos como hace 300 años.
Insisto, lo de la "naturalidad" asociado a las sociedades o al lenguaje es simplemente una estupidez.
-
Lavapies
retrógrado, da.
(Del lat. retrogrdus).
1. adj. Que retrograda.
2. adj. despect. Partidario de instituciones políticas o sociales propias de tiempos pasados. U. t. c. s.
La monarquia es una institución de tiempos pasados.
¿Los paises monarquicos son todos retrógados ? ¿Suecia y Noruega y Dinamarca también son retógados?
Como ves, no es un insulto, no hace rabiar.
-
Siempre al compás de los tiempos, lo de gayumbos, ya se usaba en la guerra civil.
-
Ya vereis que poco tarda la botella en eruptar algo,no va a decir ella la ultima palabra....ESTARIA BUENO.
-
¿Sabeis que la RAE no es una institución publica? ¿verdad? Y que los que en la practica controlan la RAE como estamos viendo ultimamente, mas que velar por el castellano y por su difusión velan por los intereses economicos de la organización primando las relaciones comerciales sobre la difusión del castellano. Por eso desde la DRAE no se permite la cita sin autorización o no se permite enlazar a sus contenidos. Contenidos que aunque algunos crean que son publicos o que nos pertenecen a todos ya que fijan la lengua que usamos todos en realidad pertenecen a empresas privadas. Como mola en lo que se ha convertido nuestra querida RAE, en un lobby de derechos de autor.
A ver si con suerte sale una academia de la lengua realmente participativa, abierta y libre y esta pandilla de la RAE, sus derechos de autor que usan sobre el idioma de todos y su negocio se comen su diccionario y sus empresas montadas en torno al circo de la lengua que se han construido. Una pena, porque dentro hay academicos muy validos que se esfuerzan mucho, pero lo que han construido y en lo que se ha convertido la academia APESTA.
-
Estoy es una buena noticia para la sociedad en general.
A ver si en el PP abren los ojos y retiran el recurso de inconstitucionalidad. Estan anclados en el pasado de mala manera.
-
El matrimonio homosexual ha estado tan extendido en las principales culturas del mundo, antiguas y modernas, que es una tontería ponerlo en cuestión. El grado de aceptación y extensión que ha tenido en todas las culturas, y especialmente en las intelectualmente más avanzadas, ya indican sin dejar resquicio a la duda su validez social.
-
lavapies321: "La verdad es que hay que darle las gracias a la RAE aunque solo sea por hacernos disfrutar viendo rabiar tanto a los retrógrados como Denikin, thckoo o poliki."
-------
Pues no te rías tanto, como una tonta, y expón algún argumento que te rehabilite como persona. Por cierto, ¿qué opinan Fidel Castro, Kim Il Sung, Hu Jintao, Hugo Chávez o Mahmud Ahmadineyad acerca del "matrimonio" homosexual? ¿A qué no tienes c... para contestarme a esta 'peliaguda' preguntita?
-
ahora dirán lo mismo que con el Tribunal Constitucional... que no ha sido cosa de Rajoy, sino de la herencia socialista y los académicos "progres" que metieron.
-
Entonces....?
Si busco Choni, aparecerá como definición, chonis la muhé de Aznar y ESpe.culadora Aguirre ?
O me emocioné, pa ná? Y no las define asi?
Y si busco transformista, aparece Rouco? Algún/a, alma caritativa me lo explica por favor.....?
Mineros soís cojonudos, seguimos con vosotros otro día más y lo que haga falta, ánimo por la lucha!
-
Me alegra que la RAE se ponga al día, pero quienes han redactado la noticia deberían saber que entre el número ordinal y la letra volada se escribe un punto. Así, se trata de la 23.ª edición, no la 23ª. Queda bastante mal redactar una noticia sobre la RAE y meter la patita.
-
¿ tiene algo que ver la dimisión de divar?
el chiste diario de mariano
-
Alguna perla de los "académicos":
Nube: nube.
(Del lat. nubes).
1. f. Masa de vapor acuoso suspendida en la atmósfera.
¡¡¡¡ MASA DE VAPOOOOR AAAAAAAAHHHH !!!!
LAS NUBES NO SON VAPOOOOOR, SON PARTÍCULAS MICROSCÓPICAS DE HIELO O NIEVEEE.
-
Que acojonamiento me entra en este pais de politicos frikis con el gayumbo cagaooo jugando al sudoku, y yo con estos pelos. Vaya banda
-
#40 thckoo: "El matrimonio homosexual ha estado tan extendido en las principales culturas del mundo, antiguas y modernas, que es una tontería ponerlo en cuestión. El grado de aceptación y extensión que ha tenido en todas las culturas, y especialmente en las intelectualmente más avanzadas, ya indican sin dejar resquicio a la duda su validez social."
-----------
¿No me digas? Pues ya estás tardando es apoyar tu atrevida (dicho sea finamente) aseveración con datos. Y si no lo haces, quedarás como un vendedor de crecepelo en la feria.
-
¡Bien!,pero va faltando muuucho mensaje PPoPPular por introducir:
CONSTIRRUPCIÓN,FALTRIQUEROS,ESPAÑÁFRICA,CHORIZONTES,HULKADOS,
FACHIFLAUTAS,ALCAPONEROS,CONTRINKANTE,TODOMIO,DEMANGANTE,DICTOCRACIA,BONORANTE...etc. de los etcs...
Sigan Uds. que esto ya es ulceroso...
-
Y la botella que dice? que son ¿peras o manzanas?
chiste diario de mariano
http://www.zasbaidefeis.com/?p=60945
-
thckoo
Volveré a omitir comentarios sobre tu concepto de culturas, sociedades, desarrollo... y omitiré lo que pienso sobre los que se creen mejores que un masai, que un yanomami, que un navajo o que un nepalí solo por tener un ordenador o pertenecer a una cultura expansionista...
Por lo demás, es ridículo que aceptes unas sociedades y otras no solo porque a ti te da la gana. Sigue habiendo, aunque no te guste, sociedades que aceptan matrimonios entre personas del mismo sexo, e incluso terceros o cuartos géneros. Lo cual descarta bastante (por si no te bastaba con el sentido común, que se ve que no todo el mundo lo tiene) que haya una institución "natural" en las sociedades. Cosa que sería obvio a poco que vieras que tu concepto de matrimonio es distinto al romano o al cristiano de hace 500 años, que aunque compartan que sea básicamente entre un hombre y una mujer, son esencialmente distintos en muchas otras cosas. Y que existen sociedades donde se acepta la poligamia, la poliandria, concubinatos... debería decirte algo también.
Al final se queda todo en lo que ya sabemos... que matrimonio es lo que tú quieres porque si, aunque no tengas razones para ello o necesites mentir o despreciar a otras culturas para afirmarlo. Que somos tontos por no darnos cuenta de que posees la verdad absoluta...
-
igualdad por fin !!!
http://elblogdedaniruiz.blogspot.com.es/2012/06/las-mentiras-de-upyd-2da-parte.html
-
Las que entran por las que salen.
IDEOLOGEMA: Termino que se aplica en linguistica para distinguir aquellas ideas de significacion masiva, por ejemplo Comunismo, Capitalismo, Peronismo, tambien la cabeza de Mariano.
MANDRIAS: Apocado, inutil, Rajoy.
CASCARRIA; Suciedad en la ropa. Hilillos de plastilina saliendo del Presitge.
Otras:
Escuchar, respetar, tolerar, paz, amor, libertad, etc. etc,,etc.
-
con esto es psoe va obtener 15.000.000. en las proximas elecciones.
-
Denikin, desesperado y contra las cuerdas ya no sabe qué inventarse y tiene que recurrir al "pues con Mahoma no os atreveis, eh?"
-
Por otro lado, thckoo, tu argumento hace aguas... que los romanos o los cristianos medievales no aceptaran el matrimonio entre personas del mismo sexo no quiere decir que por ser más desarrollados o más inteligentes no lo aceptaran. Te recuerdo que en todas esas sociedades estaba bien vista, por ejemplo, la esclavitud. Cosa que no se daba en otras culturas según tú menos desarrolladas.
Según tu razonamiento eso hace mucho más moral tener esclavos que considerar que la esclavitud es mala. O por ejemplo hace más moral violar a una mujer que no hacerlo.
La cuestión es que sigues confundiendo naturalidad y cultura... lo cual, insisto, es ridículo.
-
Como la realidad es, en España, simplemente VERBAL (no en vano, España es el refugio de los charlatanes), nos queda la esperanza a todos los españoles de que sean los funcionarios de la RAE los que acaben con la crisis económica y con el paro.
¡Adelante, valientes de la RAE! ¡Vosotros podéis!:-)))
-
Denikin, llevado por su furia cristofascista e intolerante, ya no sabe a quién disparar y se pone a rebatir un comentario de otro irónico tarugo como él que pretendía ser irónico. JAJAJAJAAJAJAJA
No están hechos los cristofascistas para la ironía: ni para hacerla ni para captarla
-
A ver cuando entra yayoflautas o "no me rayes"
-
Todos tenemos nuestros defectos ,¿ si lo son ? pero nadie tiene derecho a decir cuales son validos o cuales no lo son ,la comprensión del factor Humano es lo que ace grande al mismo y la propia justicia ,sin el respeto del otro la justicia esta prostituida ,por es razon la justicia tiene que estar encaminada en la protección del mas debil ,que no es otro aquel ,que se le persigue por su raza condición y religión.
-
¡Que disgusto para Don Rouco!
Quizás excolmulgue a toda la RAE.GUARRALDON acata pero no comparte...bueno, a lo mejor en privado comparte, vaya usted a saber!!
-
qué gilipollez... si 'matrimonio' y 'homosexual' ya estaban en el diccionario... ¿a cuento de qué viene añadir una expresión formada por dos palabras?
-
Les ha costado... Maadre!
-
¿Pedirá Esperanza Aguirre la supresión de la RAE y que forme parte del Museo de Prado?
O será Botella quien diferencie peras de manzanas
-
thckoo 22-06-2012 13:11
nixhen..deja de manipular que tu estas en contra de las mujeres y homosezuales,,,,
-
Ahora Denikin termina por cargar la responsabilidad de la salida de la crisis económica sobre la RAE!!!!!!! JAJAJAJAJAJA
Este chico es la bomba, cuánta desesperación intolerante ante el avance inexorable de la sociedad que ellos preferirían aún en la caverna..
-
Denikin, en la RAE no hay "funcionarios", TARUGO!
-
#23 thckoo : "¿En qué culturas difundidas extensamente y bien conocidas se ha admitido el matrimonio homosexual?"
----------
En ninguna. Pero es que además, no es una cuestión que se resuelva "admitiendo" o dejando de admitir. El plomo no se convierte en oro en función de que unos funcionarios asó lo decidan por mayoría.
-
Que incluyan también el término Don Marrano; una definición perfecta de inútil, bobo, ineficaz, disminuido, retrasado y bocachancla, aplicables también a cualquier adepto del Partido Corrupto.
-
#10 antihembrismo
Qué trauma no tendrás para decir todas las sandeces que has puesto en dos párrafos. Venga tío, no tengas complejos, ya no pasa nada por aceptarlo. Si tienes homofobia es porque la has padecido en tus carnes o porque intentas esconder tu homosexualidad. Pero tranqui, que los tiempos cambian, y hasta los gobiernos más fascistas ya nos empiezan a aceptar.
QUE VIVAN LOS MARICONES!
-
pececillos
no sé si has querido decir lo que parece que dices, si es así, MUY MAL! desde luego la homosexualidad no es ningún defecto.... defecto mental y grave tiene quien afirme o plantee tal cosa.... Tampoco los homosexuales necesitan protección ninguna por ser "débiles", que NO lo son, perseguidos y discriminados sí, pero más de un gay (y de 2) podrían tumbarnos al suelo a ti o a mi con solo soplarnos.
Y por último basta ya de referirse a la ORIENTACIÓN sexual como una "condición".... por qué no dices simplemente "orientación" o "sexualidad"? Eso de "condición" suena de nuevo a "defecto"...... la heterosexualidad también es una "condición"???
-
Será que en el diccionario ese no entrara algun día esta palabra: marianitis!! y que lleve el concepto de: grave enfermedad cerebral, capaz de volver loca a la gente en grandes masas en pocos segundos.
jajajajaja
-
bueno pues ya ha entrado la RAE en el siglo XIX, YA SOLO FALTA QUE LA MITAD de las personas y politicos(que han no se si considerarlos especimenes a parte) de ste pais nuestro, que es españa, entren tambien en el nuevo siglo, aunque sea con retraso, y dejen de dar por el culo con tontadas, dejar que se amen y se casen quienes quieran, y avanzar hacia la tolerancia.
GRACIAS A LOS ESTUDIOSOS DE LA RAE POR reconocer nuestro matrimonio.
-
El charlatán resuelve todos los problemas de la vida recurriendo a la palabrería. La palabrería propia del vendedor de crecepelo en la feria. Por supuesto, engaña sólo a los tontos (de ambos sexos).
-
El tarugo del Denikin empeñado en que un grupo de "funcionarios" han decidido convertir el agua en vino, no importa que la realidad le desmienta, él erre que erre, como el obispo de Alcalá.
La RAE recoge y reconoce lo que ya es una realidad en la calle, la RAE siempre actúa por detrás de los cambios que se producen, simplemente los constata, nada más, no produce el cambio. La realidad existe, la querais ver o no. Vuestras discusiones son estériles del todo.
-
#10 antihembrismo 22-06-2012 12:56
¿La sociedad? ¿Alguien que para empezar excluye a las mujeres de la homosexualidad y que tiene los prejuicios tan grandes como su estupidez pretende erigirse en portavoz de la sociedad?
Por suerte la sociedad es bastante más "normal" que tú.
-
Matizo para aquellos que nacieron sin muchas neuronas operativas. Yo no estoy en contra de la homosexualidad, ni en contra de que una pareja de gays o lesbianas regularice jurídicamente su unión como pareja, con todos los derechos que asisten a una pareja heterosexual que se une en matrimonio.
Pero es que, se pongan como se pongan quienes defienden al mismo tiempo a Ahmadineyad y al "matrimonio" gay, la vida en pareja regularizada jurídicamente, con todas las garantías legales, no es un MATRIMONIO. No, no lo es. De la misma manera que una burra no es una cebra, aunque hayan pintado a la burra con franjas blancas, e incuso si la RAE acepta burra pintada con franjas blancas como cebra.
-
#69 lavapies321 22-06-2012 13:46
pececillos
--------------------------------------------
Los dos queremos decir lo mismo ,pero yo no tengo la capacidad e escribirlo,mas claro,cuando pongo un interrogante ,es porque es lo que dicen los otros que estan en contra .la Homosexualidad ni es una enfermedad ,ni una tara ,por su puesto,solo faltaría,?..no existe la condicion ,como nacimiento ,todos nacemoscon algo diferente ,¿ si no lo podemos eleguir? tampocoo marguinarles ,porque es ir contra la propia naturaleza ,...esta mejor escrito ? lo retifico las veces que aga falta ,? para que se me entienda ,
-
con este reconocimiento el psoe va a optener 15.000.000. de votos para las proximas elecciones: en frraz ya estan trazando un plan de gobierno ante tan abultada mayoria.
-
-
Denikin,
yo no solo no he mencionado a Ahmadineyad jamás, por lo tanto no puedo haberlo defendido, pero si insistes: es un tipo despreciable al que detesto con todas mis fuerzas. No me pueden repugnar más todos aquellos fundamentalistas integristas religiosos que imponen sus creencias al resto de la sociedad..... por eso le tengo tanto aprecio a él como al papa, a Rouco, a Reig Pla o al resto de la secta católica. Obviamente, me ha tocado más sufrir a los católicos, así que les tengo una manía especial, pero sin duda Ahmadineyad entra en la misma categoría y es cierto que él es aún más salvaje.
Por otro lado, una vez que has comparado a los homosexuales con "burras" y a los heteros con cebras...... ahora ya me queda claro del todo que no hay en ti rastro alguno de homofobia. Claro como el agua.
-
Lavapies321,¿conoces a la tal Valentina17?,¿si la conoces dile que se pase,por la noticia que debatimos,sobre la penalizacion de la prostitucion callejera,que ya tiene contestacion por mi parte a sus insultos?,a ti tambien te pone a caldo,pero no te insulta,eso si sin poner nombres.
-
Han podido diferencia entre ocupar y okupar.
Lo segundo tiene reivindicaciones politicas y es una forma de accion directa contra la propiedad privada
-
Cuidado que igual el PP le pone un recurso a la RAE...
-
antihembrismo: "Matrimonio homosexual: Tapadera para dar una pátina de honorabilidad a relaciones sexuales poco honorables, que la sociedad no acepta, por más que se las presenten envueltas en celofán."
------------
No estoy de acuerdo contigo. Eres casi tan 'retro' y totalitaio como "Lavapies321". La cuestión no reside en aceptar o dejar de aceptar la homosexualidad. La homosexualidad es una realidad desde los orígenes de la Humanidad. Otra cosa es jugar con los conceptos, y decir que la unión jurídica de dos personas del mismo sexo es un "matrimonio". No lo es, lo diga Agamenón o su porquero (la RAE).
-
Una que me sé estará deseando disolver la RAE, justo después de cargarse el Tribunal Constitucional.
Y, por cierto, #74 Denikin:
Es matrimonio, te pongas como te pongas. La unión de dos personas bajo la misma ley tiene el mismo nombre. Y mis neuronas están bien, gracias.
-
politicosestafadores
recuerdo bien la noticia, pero no la discusión que mencionas, tampoco a esa tal Valentina17, tienes ahí el link a mano? me lo pasas?
muchas gracias.
-
Me alegra mucho que se dé un paso más en la igualdad de derechos.
Pero me temo que esto va a durar hasta que a la Baronesa Esperanza o a su colega, la de las "peras y manzanas", también llamada Sra. de Ansar les dé un ataque de "ira molesta e incontrolada" y promuevan la ilegalización.
-
Traca con la matraca.
Con lo que está cayendo y esta es la segunda noricia en importancia de PUBLICO.
18.259 palabrejos aceptados y salta con ésta.
¿Y que mas da?
Tengo amigos, matrimonios homosexuales, a los que les suda (perdón por la expresión, no se si estará en el RAE, lo que diga el RAE -sic-).
Como si estuierna pendientes de esto.
-
¿Matrimonio? ...................Una puta locura......
-
#84 ateomaldito: "Es matrimonio, te pongas como te pongas."
-----------
Ah, bueno, si es así, por cohones, entonces me rindo. Antes de que me envíes a Robespierre con la guillotina debajo del sobaco, estoy dispuesto a aceptar pulpo como animal de compañía. No quiero quedarme sin cabeza. Además, me asusta la sangre. y más aún la mía.
-
Mala noticia para los amantes de la coherencia y de la no manipulación de las palabras.
-
Te voy a poner un ejemplo de una cultura avanzadísima en la que se practicaba la homosexualidad: los griegos. Eran una sociedad intelectualmente avanzadísima (desarrollaron las matemáticas, la física, la filosofía, ...) Y por ejemplo, Platón, en cuya doctrina filosófica se basa el cristianismo (y eso te lo puede decir cualquiera que haya estudiado filosofía en Bachillerato) experimentó con la homosexualidad, Alejandro Magno tuvo relaciones con su general, Hefestión, y en la Ilíada se habla de una relación homosexual entre Aquiles y Patroclo (y por favor, no me vengas con la película "Troya" de Brad Pitt, porque eso es un insulto a la Ilíada).
"En la antigüedad clásica escritores como Heródoto, Platón, Jenofonte, Ateneo y muchos otros exploraron los aspectos del amor homosexual en la Antigua Grecia."
"El legendario amor entre Alejandro Magno y su amigo de la infancia, Hefestión, ..."
-
SEGURO QUE E. AGUIRRE VA A PEDIR LA DISOLUCIÓN DE LA RAE.
-
Denikin,
Es típico de la izquierda el lema de "iguales por cojones".
Tienden mucho a confundir igualdad de derechos con igualdad.
Llamar matrimonio a la unión entre dos personas del mismo sexo es pretender hacer iguales dos tipos de unión diferentes.
Por qué no puede haber dos tipos de unión con los mismos derechos?.
lavapies321 22-06-2012 13:35
"Denikin, desesperado y contra las cuerdas ya no sabe qué inventarse y tiene que recurrir al "pues con Mahoma no os atreveis, eh?"
Pues tú "lavapinrels" no has expuesto brillantes argumentos que digamos.
-
Lavapies,no se lo que pasa,he intentado por dos veces,mandar este comentario,la noticia era"Interior y justicia estudian establecer la prostitucion callejera como delito penal",mira en tu perfil
-
#58 lavapies321
ja ja ja ja ja ja Están tan metidos en el trolleo que no saben ni lo que leen.
-
Pues me diréis dónde se encuentra la acepción de matrimonio homosexual porque la he buscado y no la veo, ¿enlace?
-
Para lo homófobos: homofobia significa "odio o rechazo a la homosexualidad y los/las homosexuales". Por lo menos desde Freud, abundan los estudios médicos, psiquiátricos, biológicos, zoologícos, antropológicos, sociológicos, históricos... acerca del carácter de enfermedad (psico-socio-antropológico-cultural, por tanto) de la homofobia, por cuanto la homosexualidad es bio-psico-antropológico-culturalmente normal, e.d., natural, habitual, tanto en el género humano como en el resto de los seres vivos, en la mayor parte de las ociedades conocidas, con grados de acptación mayor o menor según factores económico-político-socio-culturales (que luego por transmisión o educación se convierten en psico-sociales). De hecho,no hay diferenciación neta entre personas homo y heterosexuales (Kinsey): la bisexualidad es lo más habitual en toda la especie humana... etc, etc.
Por eso, homófobos: ¡curáos! Porque además, desde Freud, sin ir más lejos (y muchos más estudios recientes) los homófobos suelen ser... homosexuales reprimidos. Éso es la enfermedad bio.psico-socio-cultural: reprimir la homosexualidad. Y sí: las sociedades nunca son pefectas, tienen enfermedades, y una de las más acusadas y longevas de la nuestra (judeo-cristino-europea-norteamericana-occidental) es la represión de la homososexualidad, por represión de la sexualidad, por represión del cuerpo, por represión y devastación de la Tierra, etc...
Ah, y para los más tarugoas: sexualidad no es sinónimo de "meterla en agujeros corporales", visión andro-falo-céntrica, por cierto (como eurocéntrico -y proviciano- es pensar que la nuestra es la civilización más guays del planeta y su historia). Ay! Cuánto que aprender, cuánto qué educar, cuánto que escuchar y leer y cuánto tenéis, homófobos y homófobas del mundo, que callar!
-
¿Alguien sabe por qué razón la acepción más conocida de "maquis" ha sido relegada a la segunda entrada? http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=JNLLVA4PV2x5qasU6UA
-
#89 Denikin:
No, no es por cojones, es por ley. La ley, basada en la Constitución, así lo dice. Y lo que rige no son las opiniones sino las leyes. Dice la ley que no hay diferencia y por el hecho mismo, no la hay. Punto. Mientras la ley no cambie, no hay diferencia.
Y la ley dice lo que la sociedad ha querido. La mayoría te ganó la jugada y así se va a mantener. Hemos decidido por mayoría que no hay la más mínima diferencia en la unión matrimonial de dos personas, sean las que sean.
Ya hace mucho que el matrimonio dejó de ser la unión de una pareja bajo una determinada fe religiosa. A partir de ese momento, al pasar a ser una institución civil, la discriminación en contra de la unión de dos personas del mismo sexo estaba condenada a desaparecer. Y así ha sido. En unos países antes que en otros, pero en todos será así; salvo en el caso de los estados teocráticos. Pero algún día caerán.
La humanidad avanza, muy a tu pesar. No tan rápido como quisiéramos la mayoría de los ciudadanos, pero avanza inexorablemente.
-
Lo encontré, "matrimonio homosexual": http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=6BPWrahKY2x5rh7CIgt
-
[corregidas las faltas y con mis disculpas a los/las moderadores/as]
Para los homófobos: homofobia significa "odio o rechazo a la homosexualidad y los/las homosexuales". Por lo menos desde Freud, abundan los estudios médicos, psiquiátricos, biológicos, zoologícos, antropológicos, sociológicos, históricos... acerca del carácter de enfermedad (psico-socio-antropológico-cultural, por tanto) de la homofobia, por cuanto la homosexualidad es bio-psico-antropológico-culturalmente normal, e.d., natural, habitual, tanto en el género humano como en el resto de los seres vivos, en la mayor parte de las sociedades conocidas, con grados de aceptación mayor o menor según factores económico-político-socio-culturales (que luego por transmisión o educación se convierten en psico-sociales). De hecho,no hay diferenciación neta entre personas homo y heterosexuales (Kinsey): la bisexualidad es lo más habitual en toda la especie humana... etc, etc.
Por eso, homófobos: ¡curáos! Porque además, desde Freud, sin ir más lejos (y muchos más estudios recientes) los homófobos suelen ser... homosexuales reprimidos. Éso es la enfermedad bio.psico-socio-cultural: reprimir la homosexualidad. Y sí: las sociedades nunca son perfectas, tienen enfermedades, y una de las más acusadas y longevas de la nuestra (judeo-cristino-europea-norteamericana-occidental) es la represión de la homososexualidad, por represión de la sexualidad, por represión del cuerpo, por represión y devastación de la Tierra, [de la mujer y lo femenino], etc...
Ah, y para los más tarugos/as: sexualidad no es sinónimo de "meterla en agujeros corporales", visión andro-falo-céntrica, por cierto (como eurocéntrico -y proviciano- es pensar que la nuestra es la civilización más guays del planeta y su historia). Ay! Cuánto que aprender, cuánto qué educar, cuánto que escuchar y leer y cuánto tenéis, homófobos y homófobas del mundo, que callar!
-
A thckoo y denikin
Tal vez tengáis toda la razón.
Tal vez nuestra... o mejor dicho, vuestra cultura sea más avanzada que todas las que aquí se han citado en las que el matrimonio homosexual es aceptado. Y tal vez sea verdad que el avance de una sociedad esté relacionado de alguna forma con su calidad (¿?), y no tengamos que aprender nada de los africanos, por ejemplo.
Tal vez los pilares de nuestra... perdón... vuestra cultura sean tan altos y robustos como para poneros en disposición de valorar estas otras sociedades y culturas. Sí, quizás vuestro criterio sea el idóneo para catalogarlas y establecer comparativas en términos cualitativos.
Y tal vez también, por los mismos principios, sea vuestra definición o concepto de matrimonio el que deba ser considerado. Porque al final es mucho mejor así, cuando los conceptos no evolucionan y las definiciones quedan inalterables en el tiempo, como escritas en la roca, porque así no habrá nunca ambigüedades, equívocos, ni errores de entendimiento.
La axiomática de considerar vuestros conceptos naturales, como si hubiesen sido puestos en la tierra por una divinidad omnisciente y no como un convenio social, realmente da más fuerza a vuestros argumentos, porque al final, las opiniones en vuestra contra no son más que disertaciones de pobres mortales que no han tenido la suerte de entender las cosas como Dios manda.
Así es, no tenemos esa suerte de Fe necesaria para comprender que un matrimonio es lo que es, aunque le pintemos rayas blancas. Entendería que sintieseis lástima por nosotros, infelices sin rumbo que todavía no hemos dado con la verdad de las palabras. Un matrimonio es lo que es ¿no? Esa mano divina lo escribió un día... y nosotros no somos nadie para reescribirlo.
La verdad es que me alegra saber que hay en el mundo gente como vosotros, que ha tocado techo, que cualquier progreso de sus ejes culturales y cualquier variación en su mapa conceptual o su lengua empeora sensiblemente la estructura.
Sabios entre los sabios. Yo os venero.
-
Patricia G #30
¿Conoce usted alguna importante civilización no mediterránea que aceptara el matrimonio homosexual?
Acadios, sumerios, babilonios, persas... chinos quizas?
¿O más bien ninguna, que es lo que realmente sucedió?
-
Denikin,
no querido, sois VOSOTROS los que os empeñais en que la unión de 2 personas del mismo no es un matrimonio "por cojones", porque no encontrais ni un solo argumento válido que justifique que se llame de manera diferente (porque en realidad solo quereis que se llame diferente para que permanezca el estigma, las diferentes clases de ciudadanos, de primera y de segunda, que forman uniones de primera y de segunda).
Siempre andais con el rollo de la capacidad para tener hijos: pero entonces no podrían llamarse matrimonio las uniones heterosexuales en las que uno o ambos miembros son infértiles. De hecho hay muchos matrimonios hetero que ni tienen ni han tenido jamás la intención de tener descendencia, y son tan matrimonio como el que más.
Evidentemente hay diferencias entre la unión de dos personas del mismo sexo y 2 de distinto sexo, pero esas diferencias no justifican llamarlo diferente, porque no afecta a lo esencial. Es tan absurdo como si a las hombres se les llamase "conductores" y a las mujeres "manipuladoras de vehículos a motor" porque un hombre y una mujer son diferentes y no se les puede llamar igual.
A gente como vosotros les hubiese gustado que a las mujeres se les llamase "depositantes de votos" y no "electoras", igual que a los hombres, cuando ellas conquistaron su derecho al voto. El caso es discriminar, siempre discriminar, estigmatizar en base a diferencias que en nada cambian lo esencial para que siempre haya clases de ciudadanos, unos de primera y otros de segunda.
-
#10 antihembrismo oye, sigues pintando bisontes en las cuevas tú?
-
Quizas la RAE, no puda ser más esplicita, para preservar la "enfermedad" del monaguillo del obispa de Alcalá, Carlitos Divari, el hipócrita.
-
#91PhyStd
No hablo de que se practicara la homosexualidad, sino de que tuviera institucionalizado el matrimonio homosexual.
¿Dices que en Grecia existía el matrimonio homosexual? ¿Estás seguro de ello?
¿Conoces algún importante político, militar, dramaturgo, poeta, etc., griego clásico que hiciera pública profesión de homosexualidad?
Eres bastate, muy, ignorante, chico, a ti con el topicazo te basta.
-
TercioFlandes
a un tipo que pretende ridiculizarme con algo tan infantil como una burla que consiste en cambiar mi nick y barrio en el que vivo de "lavapiés" a "lavapinreles" me dan muchas ganas de presentarle argumentos sólidos, seguro que los entiende a la primera.....
-
cuánto troglodita suelto, no sé ni cómo le publicáis las ofensas. Seguro que, para ellos, es más decente uno /a heterosexual que le pone continuamente los cuernos a su pareja.
Dejad en paz a los demás, qué os importan, la gente se casa porque le da la gana y con quien le da la gana y a ver quiénes somos para preguntar u opinar si son dos hombres, dos mujeres o uno de cada. Os quitan algún derecho por casarse? No. Pues id a rebuznar a otra parte.
-
La RAE ha reconocido el "matrimonio homosexual" por el elevado toque de obsolescencia del "matrimonio" clásico en si, no por otra cosa.
Y es que a los actuales estados y sus instituciones les encantan los status quo regulatorios de las relaciones entre humanos.
Solo faltaria que la gente decidiese por ella misma como se relaciona con su/s pareja/s o con el resto de humanos a su libre albedrio, pofavó!
-
Friki....Dios...me he emocionado, ¡por fin estoy oficialmente definido!
-
El matrimonio es una forma institucional de unión entre parejas. Ni la única, ni universal. Ni siquiera en sus formas heterosexuales. Toda la razón quien en este sitio defiende el carácter sociocultural del matrimonio (no "natural", palabra que les encanta a los dogmáticos, los sin-razones, los por-cohones, entre ellos, claro, los católicos fundamentalistas). En una sociedad abierta (e.d. democrática, e.d. con libertades individuales y sociales) las normas se relajan, van dejando de ser represivas, y la pluralidad real, la que había y hay, antes reprimida, va saliendo a la luz.
Solo los dogmáticos ignorantes, los sin-razones, los "porque-toda-la-vida-ha-sido-así" pueden sin pretender sin sonrojo que solo hay UNA manera de unirse dos personas y que ésa es univeral (e.d. la que "dios" quiere, la "natural" etc.)
Más leer y menos hablar sin saber y para reprimir (y reprimirse: homófobos: soléis ser homosesxuales reprimidos, no solo represores y tambén por eso tendrías que hacer muuucha psicoterapia, además de lecturo-terapia y experiencio-terapia, valga la expresión que me acabo de inventar porque el lenguaje tiene eso: capacidad estipulativa, e.d. de inventar).
Salud :-)
-
Sigue sin reflejar la realidad las enmiendas a "anarquismo". Esta gente sigue tan apolillada como siempre.
-
lavatachines,
Muy típico. Ta sales por la tangente. No demuestras la realidad de que no tienes argumentos.
Te crees que yo trato de ridiculizarte con esa tontería del nick?.
Te he llamado lavapinrels como te podía haber llamado tontolhaba.
No hace falta ridiculizarte, ya lo haces tú solo.
-
Lavapies,
Hay varios elementos por aquí que tenéis logos anti PP. Los logos anti algo demuestran vuestra pobreza argumental.
-
Hola a tod@s,
Aquí se leen comentarios muy buenos y desde luego muy malos tirando a homofobos y groseros, en este foro aparece una persona con el nick "Lavapies 321" que para mi gusto es el/la mejor comentarista del foro por lo bien que expresa lo que hay que expresar y que a los homofobos y groseros que salen les da rabia que lo diga tan bien. Hay un comenario de esta persona que quisiera comentar porque es justamente lo que yo pienso y me identifico totalmente con él (el comentario) es el "#79" que a lo mejor entre tanto se ha cambiado. A mi desde luego me encanta leer los comenarios de esta persona y le saludo cordialmente.
-
politicosestafadores
gracias, ya he leído los comentarios de Valentina, está de la olla esta chica, no sabe de lo que habla, solo habla de oídas y en planos teóricos, pero no conoce EN ABSOLUTO la realidad del mundo del que cree ser una experta (mundo que yo sí conozco y muy de cerca). Está cargada de tópicos y clichés sobre lo que es eso y no para de meter la pata en su argumentación, pero claro, qué vas a esperar de alguien que dice que la prostitución es una "institución"??? lo has leído?? se me han salido los ojos de las cuencas al verlo!! jajaja
En otro momento podría rebatir todos y cada uno de sus argumentos, pero no me parece que esta noticia sea el lugar para hacerlo y no creo que ella me vaya a leer aquí
-
En primer lugar te pediría un poco de respeto. No me conoces, así que no tienes ningún derecho a llamarme "bastante, muy, ignorante". Me pone enfermo tu condescendencia, "chico".
En segundo lugar, en mi comentario anterior no aparece ni una sola vez, ni una sola, la palabra "matrimonio". No he dicho ni por un segundo que en Grecia estuviese institucionalizado el matrimonio homosexual, sólo que la homosexualidad era conocida y aceptada.
Y por último, he puesto varios ejemplos de homosexualidad pública, destacando Platón y Alejandro Magno. Aunque en el caso de este segundo se podría hablar más bien de bisexualidad, según las fuentes que se consulten.
-
jkarlVLC,
La homofobofobia también es una enfermedad.
-
TercioFlandes
hijo, pero si llevamos AÑOS aportando toneladas de argumentos, llevamos AÑOS llenando cada noticia que saca Público sobre homosexualidad con refutaciones a trogloditas como vosotros.... quizás deberías leer los comentarios de esta misma noticia antes de escribir y decir las tonterías que dices. Aquí mismo se han expuesto algunos muy válidos y contundentes, y NINGUNO mínimamente serio que os respalde a los trogloditas.
Por favor, empieza de nuevo, lee todos los comentarios de esta noticia, uno por uno y con atención..... es que ya aburre muchísimo, sobre todo porque por más que os lo repitamos, no quereis verlo, estais cegados por el odio.
Expongo argumentos cuando me da la gana y en noticias como ésta lo hago tanto que la gente está ya aburrida de leerme, pero NO ME DA LA GANA, tener que repetir lo evidente una y otra vez cada vez que sale un reaccionario como tú a decir sandeces.
Ni que éste fuera un tema nuevo sobre el que no hemos debatido hasta la extenuación en los últimos años.
-
Y cuando pongan fascismo,saldra la historia del PP y de su fundador.
Anarquía y Libertad.
-
Lavapies321,totalmente de acuerdo....jaja
-
Serafinelpinturero
Jó, no sé qué decir, me dejas desarmado! MUCHÍSIMAS GRACIAS DE VERDAD, es de lo más bonito que me han dicho últimamente.
Un besazo gigantesco
-
# 6
Y eso que la definición no pude ser más descafeinada
-
Denikin y thckoo
Lo de que no hay culturas o sociedades en que se haya admitido el matrimonio homosexual es falso, simplemente no las aceptáis porque no las considerais suficientemente "avanzadas" para vuestro gusto... o es que sois tan ignorantes que realmente no sois capaces de aceptar como culturas por ejemplo todas las de norteamérica o las tribus africanas.
En cuanto al matrimonio oriental, eso de que se permitiera violar a una muchacha para casarse con ella, o que se compraran mujeres o que se permitiera matar a la mujer por adulterio (pero solo a la mujer) o tener concubinas legales... supongo que es el mismo matrimonio que propugnais como "natural" ¿no? O el levirato, o la poligamia, o el matrimonio entre hermanos... cosillas de esas.
Volvemos a lo mismo, las instituciones sociales son culturales, no "naturales", no más unas que otras al menos.
Solo demuestra ignorancia quien piensa que la historia de la humanidad se reduce al Mediterráneo.
Por otra parte tanto en Atenas como en Esparta las prácticas homosexuales eran comunes. Como una práctica aristocrática de iniciación en Atenas (y si, algunos mantuvieron la pareja estable, como Sófocles, lo cual estaba exáctamente igual de mal visto que el que Pericles mantuviera una monogamia estricta con Aspasia) o como modelo educativo en Esparta o Creta.
Y el matrimonio, en cambio, incluía el casar a niñas, muchas de las cuales morían de parto, el que las mujeres estuviesen recluídas, el que el hombre tuviese derecho a seguir con jóvenes o con prostitutas...
En cuanto al idioma, si tan estable es y no puede ser "violado", me encantaría saber si el señor Denikin cobra su salario en sal.
PD: Me encanta que Tercio de Flandes se queje de la pobreza argumental de los logos mientras lleva de avatar una bandera. Coherencia ante todo.
-
anarkopunk,
Y cuando pongan mamporrero o troglodita, saldrás tú.
-
terciomierda
Deja de decirle rebuznos a lavapies321,tiene razón en todo lo que a expuesto y si no lo comprendes es que eres un fachilla de muy baja inteligencia.
Y no insultes TERCIOMIERDA ja,ja,ja!!
Anarquía y Libertad.
-
Lo del diccionario de la RAE sigue siendo penoso. Está lleno de errores y de inexactitudes. Por ejemplo, una de las acepciones de "vasco" es
2. adj. Natural de una parte del territorio francés comprendido en el departamento de los Bajos Pirineos. U. t. c. s.
cuando ese departamento ya no se llama así, ahora es el departamento de los Pirineos Atlánticos.
Y así, errores a centenares.
-
Estupendamente argumentado, #127 Patricia G. Da gusto leerte.
-
Denikin: según tú "la unión jurídica de dos personas del mismo sexo no es matrimonio"...
Y lo repites en por lo menos dos comentarios aquí.
Pero se te olvida dar alguna razón, no sé si lo captas: alguna razón, argumento racional, argumento basado en experiencia y pensamiento suficiente como para tenerla en cuenta.
¿Por qué esa unión no es matrimonio? ¿Quién lo dice, por qué, en base a qué? Te has parado un momentito a pensar lo que significa "matrimomio"? ¿Te crees a pies juntillas que "matrimonio solo hya uno: el que mis padres, o curas o abuelos me enseñaron? O igual es que todavía crees que los reyes magos existen... Es cosa del mismo tipo, lo tuyo. Lee más. hay estudios estupendos, y no muy largos ni difíciles (incluso con dibus o ilustraciones a todo color) que te explican lo de las relaciones matrimoniales en nuestra judeo-cristiana sociedad, su historia, sus cambios y la comparación con el resto (inmenso) de otras culturas a lo largo de la historia y de la geografía del planeta.
Antes de replicar (sé que si lees esto estarás deseando) lee un poco y entérate, por ejemplo, de lo que significa "unión jurídica" (unión ratificada por leyes). Y leyes (normas sociales). Y sociales: (que se hacen en sociedad, por tanto cambiantes según parámetros históricos). Históricas (hechas por los llamados humanos para fines de los más diversos tipos, según parámetros humanos, esto es: económico-político-culturales, etc. ) (Síii, también religiosos, ¿pero crees que las religiones no son históricas?).
-
Pues mal coño, 'homosexual' se refiere exclusivamente a los hombres, si se casan dos lesbianas tambien es matrimonio homosexual? pues vaya mierda de diccionario, los de la RAE están seniles, que los jubilen ya.
-
terciomierda
Cuando te dirigas a mi me tratas de "excelencia" o de "usia" si no cierra esa boca fascista que tienes.
Anarquía y Libertad.
-
patolucas
no, homosexual no se refiere exclusivamente a los hombres. Homo=igual, no viene de Hominis=hombre.
Tan homosexuales son las parejas de 2 hombres como las de 2 mujeres.
Otra cosa es que las asociaciones y colectivos de gays hayan decidido dar una mayor visibilidad a las lesbianas, incluyendo su sigla en FELGT O LGTB y cosas así, porque ellas necesitan esa visibilidad y me parece muy bien. Ellas están doblemente discriminadas, primero por ser mujer y segundo por ser lesbianas. Al hombre se le presupone sexual, buscador de placer, pero a la mujer muchos la siguen considerando asexuada, como mero objeto para el disfrute del hombre, cuando ellas tienen la misma pulsión sexual.
En la cabeza del ciudadano medio, si dices "colectivo de homosexuales" la imagen que inmediatamente se forma en su cabeza es la de un grupo de maricas, ni se le ocurre pensar en lesbianas, por eso es bueno completar y hacer referencia explícita a ellas, los bi, l@s trans, etc.
Pero homosexual engloba a hombres y mujeres.
-
#121 TercioFlandes
¿"Homofobo-fobia"? ¿Llamas fobia a querer que los homófobos/as se curen o rectifiquen de su ignorancia/enfermedad para que dejen de reprimir y reprimirse?
Qué ganas de diletantear y qué aburrido en tu estado normal de semiconsciencia debes de estar! Repito: a leer, tio, a leer. Es el mejor consejo. Para ti y los que te rodean. ya verás que bien va.
-
JAJAJAJAJAJA, el anarkopunk a veces se sale :-))))
"terciomierda, Cuando te dirigas a mi me tratas de "excelencia" o de "usia" si no cierra esa boca fascista que tienes"
-
#133 patolucas:
¿Según quién "homosexual" se refiere sólo a los hombres? Por supuesto que no. Las lesbianas son también homosexuales, simplemente padecen doble discriminación al ser mujeres y además homosexuales.
-
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhh! si lo dice el intermedio
-
HOSTIAS!! hasta ahora no me había fijado bien en el avatar de "ateomaldito": GÜRTELSTRASSE, jajajajajaja, qué bueno!!!
-
#8 emiliokazan
Aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh! si lo dice el intermedio, entonces sí se acepta pulpo como animal de compañia
-
"Matrimonio homosexual" entra en el Diccionario de la RAE..........Ya esta el MANOSTIJERAS viendo la manera de RECORTAR la frase .
-
BUENO, VAMOS A VER LA BODA ENTRE PERREO IBERICO DE BELLOTA Y EL MONGO TROLL MORILLA MARICONETI DE FUENGIROLA, O QUE ??
-
Está bien lo de limpia,fija y da esplendor, pero la RAE es una policia idiomática respecto de un caudal que genuinamente pertenece al pueblo.
-
#123 anarkopunk
totalmente de acuerdo salvo que será solo un ejemplo. EL otro de igual embergadura y que seguro te la pone mas dura es el de pablo iglesias y psoe. O te la pone más dura el partido comunista
-
""Matrimonio homosexual" entra en el Diccionario de la RAE"
Pues lo tendrán que retirar ya que el Naniano lo tiene recurrido ante el TC, y si el Naniano dice que no es matrimonio...
¡Naniano que la RAE te está haciendo la cama!
-
Que se jodan los fachas... jajajaja
-
Hoy en el Correo.
Las enfermedades de transmisión sexual se están cebando en la población homosexual. El Departamento vasco de Sanidad ha dado a conocer hoy datos que así lo confirman. Uno de cada diez gays vascos está infectado por el virus del sida y los casos de infecciones por sífilis y gonorrea, dos patologías que en otro tiempo se creyeron vencidas, se han disparado. La incidencia de la primera se ha multiplicado por cinco en el último quinquenio y la de la segunda se ha duplicado.
Ante esta situación, que la directora de Salud Pública del Gobierno vasco, Mertxe Estébanez, calificó ayer de "alarmante", Sanidad ha decidido poner en marcha este verano una amplia campaña de prevención que, por primera vez, utilizará las redes sociales como medio de concienciación. "Los hombres que tienen sexo con hombres se encuentran en estos momentos en una situación de especial vulnerabilidad ante las infecciones de transmisión sexual", ha valorado el especialista.
Según los datos difundidos esta mañana, el 42% de las nuevos casos de infección por virus del sida se dieron en población con prácticas homosexuales, entre quienes se registraron también el 74% de las sífilis y el 43% de las gonococias de los últimos cinco años. "Si se tiene en cuenta que los varones que tienen sexo con otros hombres suponen alrededor del 2,5% de la población, la incidencia resulta alarmante", ha subrayado Estébanez.
Orgullo gay.
-
Después del acoso de Dívar por parte de la izquierda seguro que muchos menos homosexuales se atreven a salir del armario. Mucho menos a casarse.
Bueno, me equivoco: lo de Divar habrá decidido a muchos homosexuales a casarse con sus novias a modo de "cobertura". Y luego la culpa será de ellos.
-
-
hostias lavapies, has cogido la ironía
-
Estimado, Denikin:
Tus comentarios me han forzado a darme de alta en "Público", a pesar de que no eres el más descabellado y cerril de todos cuantos se dedican a soltar por aquí su hedionda bilis, de esa horda a la que habría que citar el célebre "Aquel que camina una sola legua sin amor, camina amortajado hacia su propio funeral" de Walt Whitman... Me preguntó si dormís solos, si os sentáis solos delante del ordenador y, presas de vuestro propio odio, rechazáis la mano amiga que os invita a tomar el aire: acaso no tengáis esa mano amiga, o, mala, malísima suerte, esa mano sea tan inmunda como la vuestra...
Te voy a responder a tu pregunta acerca de los dictadores que mencionas: como bien sabrás, y acaso en eso coincidamos, son monstruosos, abominaciones que lastran al ser humano y a sus pueblos. Como lo fue, por su puesto, el pequeño que aniquiló a este país durante décadas. Y te lo dice alguien de izquierdas, radical de izquierdas si prefieres, pero anticastrista y antimaoísta. ¿Y ahora qué? ¿Estamos en sintonía? Pues escucha, si es que la bilis no te hace reventar los oídos también: la RAE es solo una institución que se dedica, o dice dedicarse, a, entre otras cosas, redactar su diccionario que, como has de saber, pretende ser reflejo de la realidad, no impulsor de la misma, que de eso se encarga el pueblo. ¿Entiendes lo que es el pueblo? ¿Sí? ¿Sabes que hay muchos de ese pueblo que son del mismo sexo que se aman y quieren legalizar su unión? Pues lo hacen, y la RAE cumple su función, que es hacer notar esos cambios en el lenguaje.
Ahora bien, por mi parte discrepo de las formas de la RAE, ya que con redifinir el término "matrimonio" hubiera bastado, pero eso es baladí en este contexto de los indigentes emocionales que andan por aquí.
Pues eso, Denikin (no cito más nombres porque para mí solo sois una masa negra de odio e ignorancia a la que uno se puede referir como quiera), me das pena, te lo dice alguien que se sabe superior a ti moral e intelectualmente, como lo es casi cualquiera de los que comentan aquí: tu tiempo se acaba, los vuestros estáis al borde de la extinción, vuestra religión, vuestra ciencia, vuestra política, vuestra identidad se agotan y se consumen a sí mismas: sois el pasado.
-
Se agradece la corrección lavapiés 321, un saludo
-
poliki,
y ante eso, nos encontramos con esto:
La ministra de Sanidad, doña Ana Asesino ha RECHAZADO 100.000 preservatidos ofrecidos gratuitamente por la industria farmacéutica para la prevención de las infecciones de transmisión sexual.
Así, porque los condones son pecado y lo que es de buenos cristianos (sobre todo de buenos crisitanos responsables de la sanidad pública) es quedarse de brazos cruzados ante los problemas sanitarios.
-
BenDover
os pongais como os pongais Divar se ha ido porque las cenas con su churri las pagaba con el dinero de todos. Tanto me da que su churri fuese un hombre o una mujer.
El caso Dívar lo que demuestra es vuestra hipocresía, porque efectivamente no teneis problemas con los homosexuales, siempre que sean de derechas, muy católicos, avergonzados de si mismos, atormentados, se confiesen a diario de sus pensamientos y actos impuros y sobre todo mantengan su "enfermedad" bien escondida. Así es como os gustaría a vosotros que fueran todos los gays, por eso os molesta tantísimo que salgan ORGULLOSOS a las calles.
-
Atontao Bendover, a Divar no se lo han cargado por sus tendecias sexuales sino por malversación de fondos públicos. Si llega a ser progresista tu serías de los primeros en llamarle maricón, puto hipócrita.
-
Empiezo a preocuparme ,si seguimos a si dentro de poco diran que todo el mundo somos iguales ante la ley y ¿ que hacemos entonces con JUANCA ?
-
#149 BenOver:
El "outing" de Dívar no es aplicable a cualquiera.
Su homofobia descarada, esa doble moral que le ha llevado a decir que sólo está sujeto a la justicia divina mientras ocupa el tercer poder del Estado.... en fin, no merece ni explicación, pero sigo.
Dívar es homófobo para ocultar su verdadera sexualidad. En pocas palabras: está dispuesto a hacer daño a otros homosexuales con el objetivo de no tener que reconocer que él también lo es. Y luego, por si fuera poco, se paga grandes viajes con su novio, pagados con dinero público.
Anda que no tiene delito el Dívar de los cojones...
-
A ver para cuando acepta PP MENTIROSO, asi ya estará mas actualizado
-
"Matrimonio homosexual" entra en el Diccionario de la RAE................................YA ESTABAN TARDANDO......!!!!!
-
Yo no entiendo la persecucion de la Iglesia catolica a los homosexuales, cuando ellos crearon la religion por el adulterio de una adolescente zoofilica a su anciano marido y como castigo engendraron un hijo que luego se convirtió en zombi
-
patolucas #154
No sé si no te enteras de nada o símplemente eres tonto. Divar ha sido sometido a la justicia y el fiscal o quien sea ha considerado que no había ni siquiera indicios para iniciar un proceso, así que de malversación nada.
Divar se ha ido porque han insinuado que es homosexual y subyace, por parte de la izquerda, la amenaza de seguir sacando detalles sobre su vida sexual.
Repito: si Divar estuviese casado y tuviese cuatro hijos; si Jerónimo Escorial fuese famoso por haberse tirado a la Bermu y a la Yola Gayola ... serian proved straight y nada de esto estaría pasando.
Lo que no entiendo es como os podeis mirar al espejo por las mañanas. Un momento dandoles palmaditas a vuestros amigos Zerolos en la espalda y al momento siguiente echandolos a los tiburones.
-
BenDover
Creo que estás mezclando cosas. Primero, se critican varias cosas de Dívar, pero no relacionadas. Se critica, por un lado, que se vaya de vacaciones con fondos públicos, igual que se critica que cualquiera pase sus gastos privados a la cuenta de todos, sea heterosexual, homosexual, soltero, casado, rubio o moreno.
Por otro lado se critica su hipocresía. Que diga que solo los católicos pueden ser morales, pero luego incumpla sus propias normas.
Mezclar ambas cosas para sacar otra película, eso ya es cosa tuya.
-
¿Estará D. Carlos Dívar de acuerdo con la definición?. ¿Y Jerónimo?. San Josemaría nos proteja. Amén.
-
QUE VERGUENZA... Hasta hoy, la RAE SE MERECÍA MUCHO RESPETO por sus aciertos, seriedad e imparcialidad, aunque confunde términos del catolicismo con los de Cristianismo, pero la RAE HA CAIDO EN EL VULGARISMO... BASTABA CON DEFINIR "MATRIMONIO" EN LO GENERAL QUE ES LO CORRECTO.
-
COMBO2003
Para vulgar y analfabeto tú, querido, que confundes la VULGARIDAD con "VULGARISMO"
Como te pillen los académicos de la RAE te dan tu merecido.
-
¡Aprovechemos que la RAE ha admitido en el diccionario "MATRIMONIO HOMOSEXUAL" y casémonos todos con todos.-Bromas a parte, me parece una acertada decisión de la RAE.-
-
#160 alfredoto
joder tio! que bueno. TIenes algo que decir de Ala y los musulmanes?
TE recomiendo te adelantes y vas diciendo algo de los homosexuales y ala y mahoma en ese sentido, que yaaaaaaaaa... iremos luego nosotros a apoyarte, digo respaladarte, digo sostener tus palabras, porque la cara y el resto solo lo ibamos a intuir
-
La unión entre gays y gaysas, es recogido como que???....
Y a mí que mierda me importa!!!...Si tenemos que hacer caso a los distintos tipos de uniones, anda que vamos apañados. Que se vayan a Egipto y entre las pirámides, que se agarren la mano y se den un besito en los morros, o que se inscriban en un hotel en Arabia saudí como matrimonio.
Que les expliquen que como lo recoge el diccionario de la RAE!!!.....
Cuanto idiota, Dios mio. De cualquier tontería hacen una noticia.
-
Qué pongam "AMBIENTÓLOGO" también!!
-
mikado
a ver, varios caeis en el mismo error: la RAE no ha aceptado el término "matrimonio homosexual", entre otras cosas porque eso son 2 términos, no uno, y no hacía ninguna falta que la RAE los aceptase, ya estaban aceptados ambos.
Lo que la RAE admite es que el término "matrimonio" no se refiere solo a las uniones de hombre+mujer sino también a las 2 hombres o 2 mujeres.
MATRIMONIO para todos, sin apellidos.
-
#162 Patricia G
Tú crees que uno de estos, sabiendo lo que saben, van a dejarse amedrentar por zparo o el mariano?
Éste, mezcles o no mezcles ha dimitido por algo que le hacía pupa. Va a dimitir por cuatro euros de nada, visto lo visto por otros. Las ganas d dimitir qu etenía éste.
Me cuadra lo que dice BEndover más que otra cosa. Es que es el primero que dimite y encima por una cosa moralmente grave pero económicamente comparable al "querido emilio" por ejemplo.
A este le han tendo que echar algo más que agua hirviendo para levantarse de la silla y eso me cuadra más
-
CHARCO BAJO AGUA
"Cuanto idiota, Dios mio."
Esto lo dice otro de la quinta de los que para oponerse no encuentran mejor argumento que "pero con Mahoma no te atreves, eh?"
Ay Krahe!
-
Estos académicos de la RAE se han buscados dos peligrosos enemigos:
1) Esperanza Aguirre que es capaz de expropiarles el local y obligarlos a celebrar las sesiones debajo de cualquier puente.
2) Rouco Varela, que los declarará reos de excomunión y no les permitirá la entrada en la casa de Dios. No tardará en convocar una magna concentración de meapilas y fascistas en defensa del matrimonio tradicional.
Ser Académico de la Lengua será un cargo peligroso de aquí en adelante.
-
Nomormani
No tiene nada que ver tu comentario con el mío. Me da igual por qué dimita, todos sabemos como va el poder. Y no le juzgarán. Juegos de poder entre ellos.
Pero eso es otra historia.
La cuestión es por qué se le critica. Y la cuestión es que da igual que se fuera solo, con su amante, con su pareja o con su perro. La única crítica que afecta a con quien se fuera es la de su hipocresía. E insisto, mezclar las cosas no está bonito.
Por cierto, esa moral de "ha gastado poco para lo que hacen otros" también está feo. Un político, juez o cargo en general que se dedique a pasar gastos privados al erario público, o que se corrompa y acepte sobornos o que robe debe dimitir (y ser procesado).
-
#173 Patricia G
Tanto mejor me lo pones, los cargos son solo por intereses políticos y da igual lo que hagan, son muñecos que poner y quitar según los antojos.
Lo que se critique carece de importancia por desgracia en todos estos casos. Lo que importa es la cama que le han hecho por interese políticos y de "magistrados" y la cama que se la han colocado en su sitio para que dimita por su pies y salga medio airoso cara a todos.
ësto no dimitia ni con aceite hirvierndo seguro.
-
#166 lavapies321
son fáciles de confundir pero un vulgarismo no deja de una vulgaridad.
Anda que no te lo voy a poner fácil.
-
Nomormani
No por responder a intereses particulares que no tienen nada que ver con la comunidad dejan de ser criticables en sus actuaciones personales. Por mucho que sean marionetas de los mercados o tengan sus juegos de poder, un corrupto deja de ser un corrupto, un violador un violador o un calumniador un calumniador.
Que digas que da igual lo que hagan es preocupante. Que no entiendas que se les critiquen actitudes hipócritas o delitos es preocupante. Y que lo mezcles todo es preocupante.
-
Hay muchísimas vulgaridades que no son vulgarismos (hay vulgaridades que no son ni palabras, sino acciones)
Y no todos los vulgarismos son vulgaridades.
-
tú crees. Son sinónimos, son la pesacadilla que se muerde la cola.
Toda vulgaridad es un vularismo en sí misma y todo vulgarismo no deja de ser una vulgaridad.
sea palabra o acción
-
-
#179 Patricia G
Perdona pero no me has entendido.
Si por mi fuera quitaba a to blas ya fuera del gobierno, de la magistratura, del poder judicial y de todos lados.
Lo que digo es que me ha parecido entender que tú decías que este tio había dimitido por su delito y no por loq ue ben dover apuntaba. Entendiendo que es criticable solo lo primero, el delito, no el ser Gay, por parte de este señor, lo más preocupante aparte de el despilfarro público del Divar, es la utilización sabida de todos los organos de la judicatura por cualquier tipo que tiene intereses de cualquier tipo y está en el lugar y puesto adecuado.
No te preocupe mi posición, yo lo tengo claro. Lo que pienso es que si este tio hubiera hecho lo adecuado a los intereses de algunos, no estaría donde está. eso es más preocupante que el hecho, que sin dejar de ser repugnante, delictivo y condenable, no deja de ser una pecata minuta para lo que hay por ahí
-
Al final todo el mundo cae en la trampa y pasa por el aro. La panacea no es casarse, la panacea es que dos personas, sean del sexo que sean, deseen tener una vida en común y que dicha convivencia se prolongue en el tiempo, queriéndose y respetándose siempre (utopía). El resto de la parafernalia sobra. Lo que se tendría que hacer es echar abajo todas estas ataduras y rituales y no reforzarlas como se está haciendo. Y los primeros que tendrían que no comulgar con rueda de molinos son los homosexuales, masculinos y femeninos, cuando durante siglos han sido humillados, quemados, encarcelados y despreciados a los ojos de las sociedades puritanas,, hipócritas y crueles.
Precisamente, lo que hay que conseguir es que no exista el MATRIMONIO como el sostén de los pilares de la sociedad y de la convivencia entre los seres humanos. Hay que conseguir que la unión de dos seres humanos, hombre-mujer, hombre-hombre y mujer-mujer sea legal a todos los efectos desde el mismo momento en que ellos, por propia voluntad, deseen vivir juntos una vida en común. Y eso debe ser lo legal. Ya sé que ha costado mucho llegar hasta lo logrado en la actualidad (por cierto, gracias a Zapatero y los que han luchado junto a él), pero hay que desvincularse de la leyes que dieron nacimiento al llamado MATRIMONIO, que no fueron otras que religiosas y económicas y de afianzamiento del patriarcado. Y eso es muy asfixiante y retrograda. La Academia de la lengua, como siempre, llena de carcamales, por ejemplo: de mi edad.
-
Uf, que susto...
Creia que iban a poner "matrimonio gay"....
-
heroina
estoy de acuerdo parcialmente contigo, sobre todo en el mensaje general de tu comentario, pero hay matizaciones:
que exista el matrimonio y se haga disponible para todos independientemente de su orientación sexual no impide que quienes queremos establecer relaciones y formas de convivencia diferentes lo hagamos. Caes en el error que cometen algunos de pensar que poner algo a diposición de la gente implica su obligado uso, y no es así. Ahí está, y quien quiera que lo use.
Personalmente también lo considero algo a superar, pero no me molesta que haya gente que se sienta cómoda bajo esa forma de regulación y desde luego no me agrede que haya quien lo use, allá ellos, yo usaré lo que me parezca.
De lo que no cabe ninguna duda es que mientras la institución civil (la religiosa me la suda) del matrimonio exista, ésta tiene que estar disponible para todos.
-
Nº3: "la rae entra en siglo xxi"...perdón, querrás decir XIX
Nº 10: "...normalizar conductas" "darse por detrás"....otro que se quedó en el siglo XIX y la sexualidad normativa.
A ver si os enterais de una vez, antes del siglo 19 no existen las identidades sexales, sino prácticas sexuales. Una practica no genera una identidad, existe la sodomia. la felación es sodomia. Lo que ocurre en el 19, con el sistema biopolitico que identifica Foucault es que se generan ficciones de identidad sexual, y cada cuerpo se convierte en una especie de microisla politica que cree que tiene una identidad, que reafirma con un conjunto de actos performativos. El debate sobre hetero-homo es obsoleta. La producción del cuerpo ya no se produce así
Nº 189: Eres de las pocas mentes lúcidas capaz de ver más allá del tema, me gustó tu cometnario.
-
-
Siempre algunos enamorados del Siglo de oro español mostrando sus ya cansinas críticas ante cualquier cosa que signifique progreso.
¿Mantener un diccionario caduco? No se si sería coherente. No sería relativo. Sería solo la teoría frente a la práctica, bien distinta. Y tampoco se puede bligar a la gente a que hable de una determinada forma, porque los que quieren eso, han elegido libremente como cualquier otra persona hablar de una rma u otra.
Es que es muy estúpido criticar que se acepten nuevas palabras. Siempre ha sido así y por cierto, el diccionario también ha de reflejar el vocabulario de los hispanohablantes, y no el vocabulario que unos pocos quieren. ¡Anda que no hay diferencias!
Hay que estar amargado, aburrido y sentirse inferior para "putear" que la realidad se plasme teóricamente.
-
Ja, ja, ja...
Tambien han incluido pepero, sociata y friki...
(completamente en serio...)
-
#186 lavapies321
De acuerdo pero el matrimonio tiene unas obligaciones y unos derechos que se han creado al amparo d esa institución. Lo que luego no deberías hacer es cuando haya problemas legales de algún tipo, como por ejemplo de herencias, de pensiones (si las hay), etc, etc., quejarte de que la pareja de hechono tiene el mismo valor.
Luego una pareja de hecho sin papeles, como por ejemplo las uniones gitanas por sus ritos, o las parejas sin complejos (ysin papeles), quieren los privilegios de la unión(voy a decir civil al menos) del pais en el que viven.
-
Cuantro trolleo por este hilo, mmm, ¿Qué diría freud?
-
ME ALEGRO MUCHÍSIMO... PERO AÚN QUEDA MUCHO CAMINO POR HACER...
-
http://www.publico.es/437899/matrimonio-homosexual-entra-en-el-diccionario-de-la-rae#comentario-33 y http://www.publico.es/437899/matrimonio-homosexual-entra-en-el-diccionario-de-la-rae#comentario-68
Aún estando completamente en desacuerdo con vuestra discriminación entre culturas, enlazo una breve referencia, y esta sí que proveniente de nuestro ámbito geográfico europeo occidental:
es.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis
Sí, se trata de la wikipedia, no puede asegurarnos demasiado rigor y todo eso. Pero creo que bien sirve para aportaralgo de luz.
-
#184 heroina:
Abundando en lo que te contesta lavapies321, quisiera añadir un comentario.
Hay dos planos muy distintos en todo esto del matrimonio. El primero es el contractual puro y simple. El segundo es el de la relaciones humanas.
El matrimonio, como institución tiene todas las limitaciones e inconvenientes que le queramos buscar, pero cumple con la finalidad de estipular cuándo empieza y cómo ha de terminar. Incluso puede haber más detalles reglamentados en él, en función de que se le incorporen acuerdos especiales entre las partes. Algo muy común en el mundo anglosajón, por ejemplo.
En cuanto a las relaciones humanas como amplísimo terreno de debate, seguro que no vamos a llegar a un acuerdo. Y probablemente sea lo mejor, porque no hay nada que acordar entre nosotros. Pero las nuevas ideas y las propuestas nacen del rodaje, del uso y no de la pura teoría. En este caso: de habitar el nuevo derecho y enriquecer la cultura gay con imágenes que hasta ahora eran imposibles.
Veremos cómo evolucionan las cosas a partir de la libertad. Yo no pretendo decidir en nombre de nadie y entiendo que tú tampoco.
Lo más hermoso de la libertad es que permite una realidad cambiante.
-
joer, ateomaldito, en ese último comentario has estado especialmente brillante!! aunque solo los tocas un poquito (éste tampoco es el lugar para una tesis), abordas diversos temas profundísimos y con mucho acierto.
Me quedo con 2 ideas:
1- No tiene que haber un modelo único de relación humana (y mejor que no sea así) sino tantos como realidades (osea, personas)
2- La realidad evoluciona con el ejercicio de la libertad
-
Gracias, lavapies321, lo mismo opino de tus estupendas aportaciones a estos debates. Y la paciencia con la que te implicas, es digna de admiración.
Ambos creemos que la libertad es un instrumento fundamental para la evolución y el progreso. Con eso como premisa, coincidimos constantemente en nuestra argumentación. Otro tema para una tesis y tampoco es el lugar adecuado para desarrollarla.
-
#173. lavapies.
Lo que hagas con tu cul. o donde quieras meter la poronga, me importa un una mierd., al igual que si te quieres casar o vivir en pecado. Que no sois noticia. Que podeis salir con vuestras banderas por donde os de la gana. Que los únicos que dais todo el dia la matraca con la historia de discriminaciones y tonterias semejantes sois vosotros. Necesitais regalaros las orejas para convenceros de los prejuicios que os habeis inventado.
Dia del orgullo, dia de la polla. So cabestro. SOCIATA tambien ha sido recogido por la RAE y PEPERO, como tantas otras palabras que recoge este idioma.
Lo único que pasa es que este panfletucho sectario, tiene que soltar el cupo diario de noticias de gays, iglesia, monarquía, racismo y las evidentes de desprestigio al PP (en todas sus facetas).
Ya entiendes porqué cerró???....No le interesan nada mas que a un residuo de la sociedad que se cree que con discursos del siglo XIX y solidarizarse con minorías van a cambiar las cosas.
Esta noche seguro que todo el pais está brindando por la noticia!!!.......
-
anarkopus,
Tranquilo que ya no voy a caer en el error de tratar con chusma mentecata como tú y el "foottwasher".
Sigue insultando a tu libre albedrío que es lo único que sabes hacer cuando comentas una noticia.
-
¿"Vivir en pecado" es una expresión que aún se use en el siglo XXI sin fines irónicos? Peculiar análisis el de #195... Soy incapaz de determinar si se trata de un excluido de la sociedad o del propio vientre materno...
-
Para el año que viene "yayoflautas" se ponga algun@ como se ponga
http://www.publico.es/437901/yayoflautas/ocupan/sedes/deutsche/bank/consulado/aleman
Publicidad
Lo más...
-
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Maruja Torres abandona 'El País'
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
CCOO no entiende que se encarcele a Blesa por la compra del banco de Florida
-
Tierra de nadie » Blesa se hunde, Aznar se hace a la mar
-
España
Llamazares llama a izquierda y movimientos sociales a unirse frente a la troika en las elecciones europeas
-
Internacional
El dictador argentino Videla muere en prisión a los 87 años
-
Dinero
La familia de Blesa busca 2,5 millones para que salga de prisión
-
Internacional
Expulsados diputados neonazis griegos al grito de "heil Hitler"
-
Dinero
El entorno de Blesa reúne en una mañana los 2,5 millones para sacarle de la cárcel
-
Dinero
La familia de Blesa busca 2,5 millones para que salga de prisión
-
Internacional
El dictador argentino Videla muere en prisión a los 87 años
-
Deportes
Así te hemos narrado la final de la Copa del Rey entre Real Madrid y Atlético
-
Dinero
El entorno de Blesa reúne en una mañana los 2,5 millones para sacarle de la cárcel
-
España
El tribunal de Palma le perdona el IVA a la fianza de Urdangarín
Comentario más valorado
La RAE entra en el siglo XXI, Bienvenidos!
Público en las redes sociales...
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
Compartir en Facebook
Maruja Torres abandona 'El País' Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España' Compartir en Facebook
- Ofertas de empleo Compartir en Facebook
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia' Compartir en Facebook
Una hondureña recibe el alta forzosa sin colocarle el hueso del cráneo por no tener papeles Compartir en Facebook
TVE explica cómo vestir a las hijas con decoro para que no provoquen Compartir en Facebook
El Gobierno premia a Arturo Fernández seis meses después de que llamara 'feos' a los huelguistas del 14-N Compartir en Facebook
Madrid es colchonera
Así te hemos narrado la final de la Copa del Rey entre Real Madrid y Atlético
Odón Elorza a Soraya Rodríguez: '¡Estoy hasta los huevos de que no se cuente con uno!'
Excrementos a domicilio
Aznar llamó dos veces a Aguirre para que no echara a Blesa de Caja Madrid
El 68% de los niños superdotados fracasa o deja los estudios
Cargando...