Manuel Campo Vidal: "Fue un gran debate"

El moderador del ‘cara a cara’ destaca el tono de cordialidad de los contendientes

EFE Madrid 26/02/2008 14:18 Actualizado: 26/02/2008 14:24

Manuel Campo Vidal, entre los dos contendientes. EFE

Manuel Campo Vidal, entre los dos contendientes. EFE

El moderador del primer 'cara a cara' entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, el periodista Manuel Campo Vidal, destacó hoy que los candidatos de PSOE y PP acudieron al debate de ayer "con las cosas muy preparadas", que en la relación entre ambos hubo "cordialidad y fair play'" y que fueron "disciplinados en los tiempos", hasta el punto de que sólo hubo unos segundos de diferencia al sumar todas las intervenciones de uno y otro en los 90 minutos que duró el encuentro.

"Fue un gran debate, en contra de lo que se preveía", defendió Campo Vidal en una entrevista en TVE, en la que expresó, en nombre de la Academia de Televisión que él preside, el agradecimiento a los dos candidatos por haber apostado "personalmente" por la celebración de estos debates.

El periodista situó en la "cordialidad" y el fair play el tono que se estableció entre los dos contrincantes políticos, a diferencia del ambiente que rodeó los 'cara a cara' entre Felipe González y José María Aznar en 1993. "Allí había tensión, distancia y frialdad. Ayer estaban bien, hasta simpáticos", añadió el moderador, que aseguró que los propios candidatos tomaron la iniciativa de darse la mano ante los fotógrafos, a diferencia de lo ocurrido hace quince años.

También recibió asesoramiento

En cuanto a lo que no pudieron ver los espectadores, los minutos de publicidad, Zapatero, Rajoy y también Campo Vidal permanecieron en el plató y un asistente de cada uno entró brevemente para repasar cómo iba todo. "Yo no quería ser menos y pedí que entrara Concha García Campoy. Me vino muy bien, y supongo que a ellos también, que alguien me dijera cómo se veía fuera", comentó.

Campo Vidal insistió en el respeto al tiempo de intervención establecido que demostraron tanto aspirante socialista como el 'popular', aunque agregó que les llamó "al orden" varias veces, sobre todo, con las manos. Sólo en una ocasión él decidió reabrir el debate, explicó Campo Vidal, por entender que Rodríguez Zapatero había consumido parte del tiempo que correspondía a su oponente.

"Había un margen para que los moderadores tomemos decisiones y yo tomé esa. Pero fueron disciplinados en los tiempos, es de agradecer", dijo.

13 Comentarios
  • barbas
    #1 Vota Vota

    -2 i barbas 26-02-2008 15:27

    Nunca puede ser un gran debate cuando las intervenciones están tan pactadas y reglamentadas. Anoche asistimos a dos mítines cruzados y dirigidos por un moderador que para nada era necesario que fuese periodista. Más bién parecia un árbitro de futbol controlando los tiempos. En definitiva, un escenario tan prèt a porter, tan pactado y tan estudiado que propondria a la presidencia a los asesores de los candidatos: esos mercenarios de academia que estudian más psicología y sociología que ideología.

  • lisboeta
    #2 Vota Vota

    -2 i lisboeta 26-02-2008 15:32

    Fue un debate encorsetado, con poca ironía, inteligencia y capacidad oratoria. El plató o decorado de la cosa era absolutamente mediocre. Dónde están los buenos decoradores para hacer algo en condiciones, aunque sea con una gama cromática tan censurada?

  • sopeña
    #3 Vota Vota

    -2 i sopeña 26-02-2008 15:36

    lamentable enfrentamiento que no debate. cada uno llegó con su propaganda electoral que recitó o leyó con desprecio del ciudadano. Patéticos los "muy interesante" del moderador

  • Criticar Deporte Nacional
    #4 Vota Vota

    -3 i Criticar Deporte Nacional 26-02-2008 15:55

    Aquí siempre hay motivo para la queja: si no hay debate porque no hay debate y si lo hay porque no nos gusta esto y lo otro. A mí, en cambio me pareció un debate muy interesante y esclarecedor. Y, naturalmente que hay que poner reglas, porque si no se convierte en una discusión tabernaria. ¿Y también hay quejas por el decorado? ¡País!

  • CALIMERO
    #5 Vota Vota

    -4 i CALIMERO 26-02-2008 16:02

    Manuel Campo, te has pasado tres pueblos, campeón

  • pedro jose narvaez benitez
    #6 Vota Vota

    -3 i pedro jose narvaez benitez 26-02-2008 16:04

    España se hunde.....España se rompe....usted ha agredido a las victimas .........A ESTE SEÑOR NO LO QUIERO YO NI COMO PRESIDENTE DE MI COMUNIDAD DE VECINO.

  • Buenas tardes PUBLICO.es
    #7 Vota Vota

    -1 i Buenas tardes PUBLICO.es 26-02-2008 16:18

    Buenas tardes PUBLICO.es saludos, a todo el foro.GRACIAS POR LOS SALAS DE CONVERSACION (CHATS). Maximo

  • Rogelio
    #8 Vota Vota

    -2 i Rogelio 26-02-2008 17:51

    Sr. Campo Vidal; ¿Le tocó a vd. el carnet de periodista en la lotería?. Que diga vds. que el bodrio de ayer fué un gran debate, ya dice el tipo de periodista que es vd.Aunque hace tiempo que vd. no engaña a nadie. Si fueran vds. los peridoistas independientes, ninguno de los dos debatientes harían yá el segundo ¿debate?. Nadie discute que fueran educados y correctos, pero no quita para que parecieran que estaban confesándose sus pecados.

  • Thales
    #9 Vota Vota

    -1 i Thales 26-02-2008 18:18

    ¿Un gran debate? No.Uno piensa en su ingenuidad que para aspirar a la Presidencia del Gobierno, es necesario mas, mucho mas. Inteligencia, ironia, temple, preparacion intelectual, agudeza, capacidad dialectica...otra cuestion: ¿la intelectualidad hispana esta constituida por cantautores que como muestra de identificacion con la "izquierda" realizan un raro gesto con el dedo en las proximidades de la cejas? No entiendo nada...

  • n
    #10 Vota Vota

    -2 i n 26-02-2008 18:56

    Ha sido un debate. Y eso ya es una victoria. Los peperos no tuvieron otro remedio que salir al ruedo, lo que estaban evitando por todos los medios. Vidal es un gran periodista y un excelente comunicador, además de ser exquisitamente neutral. Yo le felicito.

  • MAS DE LOS MISMO
    #11 Vota Vota

    -2 i MAS DE LOS MISMO 26-02-2008 19:03

    El Manuel Campos Vidal ha debido poerder el norte dedicandose a "ganar" dinero con el PSOE, sus empresas de pueblicidad de Canal Sur y sus productoras, se ha olvidado del bien hacer de un periodista. Ademas de darnos la tabarra al comienzo del "debate" lo que se vio en pantalla no es mas ni menos que lo que venidmos escuchando desde los ultimos años. Uno cogidito de la mano del abuelito y remontandose a los visigodos y el otro dciendo que ha nos ha mentido. Una cosa y la otra ya las sabiamos. ¿Pero sabemos que va a ser de nosotros despues del 9M? Eso nadie lo ha aclarado. Ni economia, ni salud, ni enseñanza, ni exteriorres, ni nada de nada se dijo anoche, lástima de inversión!

  • JVCCordero
    #12 Vota Vota

    -1 i JVCCordero 26-02-2008 20:02

    Ganaron todos el tanden PP=PSoE y el periodista Campo Vidal pues el único objetivo era consolidar el bipartidismo de este país y dejar fuera a la izquierda real IZQUIERDA UNIDA. VOTO por a IU. Por una REPÚBLICA FEDERAL que sera lo único que nos haga libres y pida cuantas de todos estos atropellos que nos están haciendo pasar los herederos del franquismo

  • Carlos
    #13 Vota Vota

    -3 i Carlos 26-02-2008 21:01

    Pues siento discrepar con Manuel Campo Vidal, pero no fue un buen debate.Un debate en donde no se discuten ideas y propuestas y abundan las descalificaciones y mentiras no es un buen debate.Seguramente a las televisiones les viene bien, pero a los ciudadanos nos aporta poco. Al final lo único que sacamos en límpio es lo que ya sabiamos, que Rajoy recurre a la mentira y a la manipulación para descalificar al adversario, que genera crispación y luego acusa de ello a Zapatero. Y de este( Zapatero) que su oratoria no es muy brillante que digamos.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 10:58:58